Racisme op Politics.be?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Bovendien is hier geen sprake van een argumentum ex silentio. Ik stel nergens plompverloren "je zegt niets, dus je bent het met me eens".
Iemand die op alle andere posts aan haar gericht antwoordt, maar het tot drie keer toe achterwege laat om op één bepaalde post van mij te antwoorden, en niet voor de eerste keer overigens, is iemand die geen zinnig antwoord wil of kan geven. Daar stelde ik vragen over, en tot die vragen beantwoord zijn, of tot er een antwoord is gegeven op de al drie keer door mij aangehaalde post, ga ik uit van wie zwijgt, stemt toe. Dat blijkt ook uit het woordje "vooralsnog". Het is dus een voorlopige conclusie, geen definitieve.

oh, komaan zoetje;

gaan we nu ook zoiets invoeren als "voorlopige" en "definitieve" argumenten ???

ik weet nu niet goed of ik moet lachen of huilen.

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Geef even aan waar ik zoiets belachelijks zou stellen.

hier 3 van jouw uitspraken:

De bevolking daar dient een mentaliteitswijziging te ondergaan en dat is iets wat zij, en zij alleen, kunnen bewerkstelligen. Of misschien ook niet, want het gemiddelde IQ in die landen ligt rond de grens van debiliteit

1) de grens van debiliteit ligt bij een IQ van 70
2) het gemiddelde IQ van landen ten zuiden van de Sahara ligt rond of onder de 70

Natuurlijk bedoel ik niet dat alle subsaharaanse Afrikanen debiel zijn, anders had ik het niet over het gemiddelde IQ gehad. Een gemiddelde impliceert immers dat er uitschieters zowel naar boven als naar beneden zijn.

1) a)als je weet dat bij een gauss-curve (zoals de IQ-curven zijn) het gemiddelde (de mu ) precies in het midden ligt dan weet je ook dat 50% onder dat gemiddelde licht.
b) "uitschieters" in een quasscurve zijn 2,3% van een bevolking


2) jij noemt dat gemiddelde bij afrikanen 70 (of onder), dus noem je ook 50% (of meer) van die afrikanen debiel, als je zegt dat de grens van debiliteit 70 is.

3) bij blanken zijn er enkel 2,3% debiel (de uitschieters), volgens jouw zijn 50%, of anders gezegd de helft (dus niet alleen de uitschieters) van de afrikanen debiel en 34,1% zwakbegaafd (voor een totaal van 84.1 % van de afrikanen die niet 'normaal' zijn( zie gausscurve IQ) ) en dat noem je niet racistisch?? jij maakt hier duidelijk op basis van ras (afrikanen) een groot onderscheid ( 47,7%) tussen die 2 rassen (blanken-afrikanen)
door dit rassenonderscheid (2,3% - 50%) stel jij duidelijk het afrikaanse ras inferieur aan het blanke ras (debiel - normaal) ... dat is voor mij een duidelijk teken van racisme. (het is ook beledigend).

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het is eigenlijk te gek voor woorden dat ik nog op zo'n debiele (je weet wel, beantwoordend aan een IQ van 50-70) aantijging inga,

hier weer een persoonlijke aanval, nog een drogreden.

Als kwaadwillenden daar dan "racisme" in willen zien, is dat verder niet echt mijn probleem, maar het hunne, en misschien wel te wijten aan een benedengemiddeld IQ hunnerzijds dat hen belet bepaalde informatie vanuit verschillende invalshoeken te zien.

kwaadwillenden , benedengemiddeld IQ .. weer 2 persoonlijke aanvallen
een 'misschien' eraan toevoegen maakt het daarom niet minder beledigend.

als ik jouw zeg bijvoorbeeld "je bent misschien een 'stomme betweterige klootzak" (disclaimer: dit is een voorbeeld, ik noem je dat niet) dan zou die zin evengoed een persoonlijke aanval zijn, met of zonder een 'misschien'!

idem bij;

De bevolking daar dient een mentaliteitswijziging te ondergaan en dat is iets wat zij, en zij alleen, kunnen bewerkstelligen. Of misschien ook niet, want het gemiddelde IQ in die landen ligt rond de grens van debiliteit

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3235

jouw geloofwaardigheid is voor mij al ver onder nul gezakt.

[Sywen]

vergelijk zelf maar de 2 gausscurves;

volgens mac de afrikanen:


en voor de blanken:

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

het gaat hier niet over de waarde van statistieken. Maar volgens sommige forummers zijn statistieken blijkbaar racistisch als de uitkomst niet naar hun zin is, of als ze vinden dat de vraagstelling gebaseerd is op iets waarover geen vragen mogen gesteld worden.
Dat Oost-Afrikanen beter kunnen lopen dan Scandinaven mag blijkbaar wèl onderzocht worden, maar dat afrikanen in het algemeen minder goed zwemmen dan blanken is waarschijnlijk weer een racistische geven. Dat Japanners beter turnen zal misschien wel weer mogen gezegd worden.

Al deze redeneringen hebben niets, maar dan ook helemaal niets met ras te maken maar alles met culturele achtergrond, historisch gegroeide appreciatie, infrastructuur enz....
Lees eerst eens 'paarden, zwaarden en ziektekiemen' van Jared Diamond, het beste historische werk van de laatste twintig jaar waarin waarin nu eens écht verklaard wordt waarom de Spanjaarden zo makkelijk de Azteken en de Inca's kleinkregen en waarom de Aboriginals nog stenen werktuigen maakten toen de eerste Europeanen er landden. Je gaat misschien wel dingen lezen die je niet bevallen, maar daarom zijn ze niet minder waar natuurlijk...

[Cynara Cardunculus]

3) bij blanken zijn er enkel 2,3% debiel (de uitschieters), volgens jouw zijn 50%, of anders gezegd de helft (dus niet alleen de uitschieters) van de afrikanen debiel en 34,1% zwakbegaafd (voor een totaal van 84.1 % van de afrikanen die niet 'normaal' zijn( zie gausscurve IQ) ) en dat noem je niet racistisch?? jij maakt hier duidelijk op basis van ras (afrikanen) een groot onderscheid ( 47,7%) tussen die 2 rassen (blanken-afrikanen)
door dit rassenonderscheid (2,3% - 50%) stel jij duidelijk het afrikaanse ras inferieur aan het blanke ras (debiel - normaal) ... dat is voor mij een duidelijk teken van racisme. (het is ook beledigend).

Dit zijn feiten. dus de feiten zijn racistisch?
Hoe racistisch zijn dan de feiten die aantonen dat oost-aziaten een gemiddelde van 106 hebben?
Ik krijg daar maar geen antwoord op.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dit zijn feiten. dus de feiten zijn racistisch?
Hoe racistisch zijn dan de feiten die aantonen dat oost-aziaten een gemiddelde van 106 hebben?
Ik krijg daar maar geen antwoord op.

dat zijn geen feiten:

hier heb ik al een twintigtal argumenten gegeven waarom niet: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

het gaat hier niet over de waarde van statistieken. Maar volgens sommige forummers zijn statistieken blijkbaar racistisch als de uitkomst niet naar hun zin is, of als ze vinden dat de vraagstelling gebaseerd is op iets waarover geen vragen mogen gesteld worden.

Volgens sommige forummers geven die "iq"-cijfers niet domheid weer, meten ze niet de intelligentie, zijn sommige cijfers niet representatief (lees hoe het IQ bepaald wordt in een landen waar helemaal geen tests afgenomen werd)

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens sommige forummers geven die "iq"-cijfers niet domheid weer, meten ze niet de intelligentie, zijn sommige cijfers niet representatief (lees hoe het IQ bepaald wordt in een landen waar helemaal geen tests afgenomen werd)

dus IQ testen moeten worden afgeschaft wegens irrelevant? is het dat?
Ineens ook maar het bijzonder onderwijs voor mensen met 70 IQ afschaffen en gewoon de lat gelijkleggen op 65 of zo?

[the_dude]

'k vind dat hier wel pejoratief gedaan wordt tegenover debielen, mongolen en andere begaafden; die mensen leven ook maar hoor, 't is niet omdat een of ander testje hen in 1hokje dwingt dat zij niet meer zijn dan dat hokje.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k vind dat hier wel pejoratief gedaan wordt tegenover debielen, mongolen en andere begaafden; die mensen leven ook maar hoor, 't is niet omdat een of ander testje hen in 1hokje dwingt dat zij niet meer zijn dan dat hokje.

heeft U ook een probleem met de term "hoogbegaafd"?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dus IQ testen moeten worden afgeschaft wegens irrelevant? is het dat?
Ineens ook maar het bijzonder onderwijs voor mensen met 70 IQ afschaffen en gewoon de lat gelijkleggen op 65 of zo?

Die IQ-testen moeten enkel gebruikt worden waarvoor ze ontworpen werden.
Niet waar ze irrelevant zijn.

Heb je deze kritiek nu al gelezen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

In 104 of the world's nations there were no IQ studies at all and IQ was estimated based on IQ in surrounding nations
....
The number of participants in some studies were limited. A test of 108 9-15-year olds in Barbados, of 50 13–16-year olds in Colombia, of 104 5–17-year olds in Ecuador, of 129 6–12-year olds in Egypt, of 48 10–14-year olds in Equatorial Guinea, and so on, all were taken as measures of 'national IQ'.[3]

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

heeft U ook een probleem met de term "hoogbegaafd"?

iq testen mogen voor mijn part gerust afgeschaft worden; een test zegt veel over wie de test ineen gestoken heeft. Zij die de test ondergaan kunnen enkel maar gecatalogeerd worden volgens het begripsvermogen van de typ die de test ineen steekt.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

oh, komaan zoetje;

Ik ben jouw zoetje niet, dus gelieve je koosnaampjes voor je te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

gaan we nu ook zoiets invoeren als "voorlopige" en "definitieve" argumenten ???

Dat is om mensen alsnog de kans te geven op de gestelde vragen en die ene post te antwoorden. Zie het als welwillendheid mijnerzijds.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik weet nu niet goed of ik moet lachen of huilen.

Dat heb ik ook als ik jouw uitspraken lees.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hier 3 van jouw uitspraken:

1) a)als je weet dat bij een gauss-curve (zoals de IQ-curven zijn) het gemiddelde (de mu ) precies in het midden ligt dan weet je ook dat 50% onder dat gemiddelde licht.

Wat een onzin. Je houdt hier geen rekening met mensen die op het gemiddelde liggen. Bijgevolg ligt niet 50% onder het gemiddelde.

"licht" is overigens het tegenovergestelde van donker, of het tegenovergestalde van zwaar - ligt daarentegen, met een g, is een vervoeging van het werkwoord liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

b) "uitschieters" in een quasscurve zijn 2,3% van een bevolking

Wat is het nu? Een "gausscurve" of een "quasscurve"?

Een gausscurve is trouwens gewoon een wiskundig model dat over kansverdeling gaat.

Overigens zouden er 4,6% uitschieters zijn, want je dient de uitschieters naar boven ook mee te tellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

2) jij noemt dat gemiddelde bij afrikanen 70 (of onder), dus noem je ook 50% (of meer) van die afrikanen debiel, als je zegt dat de grens van debiliteit 70 is.

Niet ik zeg dat de grens van debiliteit bij 70 ligt, maar de wetenschap stelt dat. Het is ook een algemeen aanvaarde grens. Ik bracht dat enkel onder de aandacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

3) bij blanken zijn er enkel 2,3% debiel (de uitschieters), volgens jouw zijn 50%, of anders gezegd de helft (dus niet alleen de uitschieters) van de afrikanen debiel en 34,1% zwakbegaafd (voor een totaal van 84.1 % van de afrikanen die niet 'normaal' zijn( zie gausscurve IQ) ) en dat noem je niet racistisch?? jij maakt hier duidelijk op basis van ras (afrikanen) een groot onderscheid ( 47,7%) tussen die 2 rassen (blanken-afrikanen)
door dit rassenonderscheid (2,3% - 50%) stel jij duidelijk het afrikaanse ras inferieur aan het blanke ras (debiel - normaal) ... dat is voor mij een duidelijk teken van racisme. (het is ook beledigend).

Je kunt me je rekenstukjes en verdere argumentatie, of wat daarvoor moet doorgaan, besparen want je kletst uit je nek, aangezien ik het helemaal niet over blanken heb gehad in het citaat waar het allemaal om draait.

Als drogreden kan deze stropop van je wel tellen.
Maar wel anderen komen verwijten dat ze drogredenen aanvoeren. Hilarisch!

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hier weer een persoonlijke aanval, nog een drogreden.

Persoonlijke aanval? Hoe kom je daar nu weer bij? Ik noem jou toch niet debiel? Ik noem wel jouw aantijging debiel, maar dat is iets heel anders dan een persoonlijke aanval natuurlijk. De forumleiding formuleert het als volgt:

U mag best zeggen dat een bericht leugens bevat, of racistisch/antisemitisch is, of idiote argumenten verdedigt maar niet dat de betreffende forummer een ‘’doortrapte leugenaar, een achterlijke racist of een vuile idioot’’ is.

Uit het postje van de forumleiding dat artisjok hier al tot in den treure herhaald heeft

Daar ga je met je persoonlijke aanval.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

kwaadwillenden , benedengemiddeld IQ .. weer 2 persoonlijke aanvallen
een 'misschien' eraan toevoegen maakt het daarom niet minder beledigend.

als ik jouw zeg bijvoorbeeld "je bent misschien een 'stomme betweterige klootzak" (disclaimer: dit is een voorbeeld, ik noem je dat niet) dan zou die zin evengoed een persoonlijke aanval zijn, met of zonder een 'misschien'!

Zie hierboven. Niemand wordt door mij met naam genoemd. Het begint met "als" hetgeen een premisse aanduidt.
In jouw voorbeeld richt je je direct aan mij. Dat is een groot verschil en dat maakt jouw voorbeeld tot een persoonlijke aanval en hetgeen ik zei niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

idem bij;

Wil je nu gaan beweren dat die uitspraak een persoonlijke aanval was? Aan wie dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3235

En wat moet ik naar een linkje van je met een nietszeggende uitspraak?

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jouw geloofwaardigheid is voor mij al ver onder nul gezakt.

Dat is geheel wederzijds, Sywen. Verder nog iets?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

[indent]In 104 of the world's nations there were no IQ studies at all and IQ was estimated based on IQ in surrounding nations

Geniaal, omdat het gemiddelde in de omliggende landen hoog of laag is, is het racistisch te poneren dat geëxtrapoleerde IQ waarden- wat erbij vermeld is- gewoon verkeerd zijn?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

iq testen mogen voor mijn part gerust afgeschaft worden; een test zegt veel over wie de test ineen gestoken heeft. Zij die de test ondergaan kunnen enkel maar gecatalogeerd worden volgens het begripsvermogen van de typ die de test ineen steekt.

Op sommige scholen moeten mensen IQ testen afleggen jaren over te slaan. Waarschijnlijk mogen ze jaren overslaan omdat ze zo dom zijn...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

oh, komaan zoetje;

gaan we nu ook zoiets invoeren als "voorlopige" en "definitieve" argumenten ???

ik weet nu niet goed of ik moet lachen of huilen.


hier 3 van jouw uitspraken:






1) a)als je weet dat bij een gauss-curve (zoals de IQ-curven zijn) het gemiddelde (de mu ) precies in het midden ligt dan weet je ook dat 50% onder dat gemiddelde licht.
b) "uitschieters" in een quasscurve zijn 2,3% van een bevolking


2) jij noemt dat gemiddelde bij afrikanen 70 (of onder), dus noem je ook 50% (of meer) van die afrikanen debiel, als je zegt dat de grens van debiliteit 70 is.

3) bij blanken zijn er enkel 2,3% debiel (de uitschieters), volgens jouw zijn 50%, of anders gezegd de helft (dus niet alleen de uitschieters) van de afrikanen debiel en 34,1% zwakbegaafd (voor een totaal van 84.1 % van de afrikanen die niet 'normaal' zijn( zie gausscurve IQ) ) en dat noem je niet racistisch?? jij maakt hier duidelijk op basis van ras (afrikanen) een groot onderscheid ( 47,7%) tussen die 2 rassen (blanken-afrikanen)
door dit rassenonderscheid (2,3% - 50%) stel jij duidelijk het afrikaanse ras inferieur aan het blanke ras (debiel - normaal) ... dat is voor mij een duidelijk teken van racisme. (het is ook beledigend).



hier weer een persoonlijke aanval, nog een drogreden.



kwaadwillenden , benedengemiddeld IQ .. weer 2 persoonlijke aanvallen
een 'misschien' eraan toevoegen maakt het daarom niet minder beledigend.

als ik jouw zeg bijvoorbeeld "je bent misschien een 'stomme betweterige klootzak" (disclaimer: dit is een voorbeeld, ik noem je dat niet) dan zou die zin evengoed een persoonlijke aanval zijn, met of zonder een 'misschien'!

idem bij;


http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3235

jouw geloofwaardigheid is voor mij al ver onder nul gezakt.

Ik kan er ook niet aan doen maar de kaart zegt inderdaad dat de bevolking in Centraal Afrika gemiddeld debiel is .
Ge moet mij toch eens uitleggen wat er racistisch is aan het trekken van deze conclusie een andere conclusie valt er namelijk op basis van deze kaart niet te trekken .
Misschien is de studie op basis van dewelke deze kaart werd opgesteld onwetenschappelijk , maar dat moet dan maar aangetoond worden.
U schreeuwt hier een beetje moord en brand , maar u weerlegt niets.
Pijnlijk.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die IQ-testen moeten enkel gebruikt worden waarvoor ze ontworpen werden.
Niet waar ze irrelevant zijn.

En wie bepaalt waar IQ-tests relevant zijn en waar ze irrelevant zijn? Het politbureau misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb je deze kritiek nu al gelezen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

In 104 of the world's nations there were no IQ studies at all and IQ was estimated based on IQ in surrounding nations
....
The number of participants in some studies were limited. A test of 108 9-15-year olds in Barbados, of 50 13–16-year olds in Colombia, of 104 5–17-year olds in Ecuador, of 129 6–12-year olds in Egypt, of 48 10–14-year olds in Equatorial Guinea, and so on, all were taken as measures of 'national IQ'.[3]

Dat heb ik gelezen en naast me neergelegd wegens irrelevant in deze discussie die over "racisme" gaat, en niet over kritiek op de aangewende methoden voor het meten van een gemiddeld IQ. Over zoiets kun je in andere topics praten.

Maar apropos het lezen van kritiek, en in tegenstelling tot het bovenstaande wél ontopic; heb jij intussen al mijn kritiek gelezen op jouw drie linkjes die jij als "bewijs" en "argumentatie" aanvoerde voor mijn zogenaamd "racistische" uitspraak?
Je kunt dat hier, hier en ook hier nog eens op je gemak teruglezen, in geval je het na drie keer toch nog gemist zou hebben.
Komt er geen reactie van jou op, dan ga ik er van uit dat je het met me eens bent dat je geen enkel valabel argument hebt aangevoerd, net zoals je dat eerder in dit topic bij andere voorbeelden van vermeend "racisme" ook al niet wilde of kon doen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Op sommige scholen moeten mensen IQ testen afleggen jaren over te slaan. Waarschijnlijk mogen ze jaren overslaan omdat ze zo dom zijn...

neen, omdat scholen kennis eendimensionaal benaderen net zoals een iq test.

Er zijn er weinig die het ongelooflijk plezant vonden om die jaren over te slaan, zo gezond is dat niet hoor; maar ja mensen moeten presteren, uw amuseren dat mag niet daar wordt te weinig geld aan verdient.....

Een gezonde samenleving laat kinderen kind zijn in hun opgroeien. In dit opzicht zal die 4*4*4 indeling al heel wa beter zijn dan onze huidige; ik zou tussen elk blok een pauzejaar nog inlassen waarin kinderen hun eigen interesses kunnen ontwikkelen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik kan er ook niet aan doen maar de kaart zegt inderdaad dat de bevolking in Centraal Afrika gemiddeld debiel is .
Ge moet mij toch eens uitleggen wat er racistisch is aan het trekken van deze conclusie een andere conclusie valt er namelijk op basis van deze kaart niet te trekken .
Misschien is de studie op basis van dewelke deze kaart werd opgesteld onwetenschappelijk , maar dat moet dan maar aangetoond worden.
U schreeuwt hier een beetje moord en brand , maar u weerlegt niets.
Pijnlijk.

oh, fijn, als je die toer op wilt gaan...

als de KKK in de USA studies hebben gedaan en uit die studies blijkt dat de zwarte bevolking van amerika inferieur is. dan ga ja dat dan ook niet als racistisch bestempelen, omdat het maar een conclusie is van een studie??

wat een zever, of mogen we nu zomaar alles zeggen omdat ene pipo daar een 'studie' heeft van gemaakt??

Ik heb al lang die gegevens waarop mac' zijn kaartje (zijn enige 'argument' die zegt dat zijn uitspraak niet racistisch zou zijn) is op gebaseerd weerlegt http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

neen, omdat scholen kennis eendimensionaal benaderen net zoals een iq test.

Er zijn er weinig die het ongelooflijk plezant vonden om die jaren over te slaan, zo gezond is dat niet hoor; maar ja mensen moeten presteren, uw amuseren dat mag niet daar wordt te weinig geld aan verdient.....

Een gezonde samenleving laat kinderen kind zijn in hun opgroeien. In dit opzicht zal die 4*4*4 indeling al heel wa beter zijn dan onze huidige; ik zou tussen elk blok een pauzejaar nog inlassen waarin kinderen hun eigen interesses kunnen ontwikkelen.

De reden dat die mensen jaren overslaan is niet omwille van het "presteren presteren presteren" maar omwille van het "vervelen vervelen vervelen". Aan de universiteit heb ik al drie mensen ontmoet die op 16-jarige leeftijd starten met studeren. Waarschijnlijk toeval dat de ene het vierde, vijfde en zesde middelbaar met zelfstudie in één jaar kan studeren en de andere 20s haalt...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Als drogreden kan deze stropop van je wel tellen.

waarom is dit een stropop??