Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal? - Pagina 6

artisjok · 2 september 2011, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Profiteurs of niet...het kan niet dat de werkende burger minder krijgt dan degene die hier geen dag hebben gewerkt. Als men dat blijft verdedigen en toepassen gaat deze economie in snel tempo verdwijnen...werkende mensen zijn niet achterlijk e.

Profiteurs of niet.. Dan moeten ze geen profiteurs genoemd worden. Tenzij het de bedoeling is om haat te zaaien!

De werkende burger krijgt toch niet minder!

Eigenzinnig · 2 september 2011, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Asielzoekers zijn per definitie niet geschoold!
Kan je dat aantonen?

Degene die hen profiteurs noemt, mag aantonen dat ze niet willen werken.

Citaat:

...waarin het genot van uitkeringen tot een cultuurverschijnsel is verheven...'

Wautd · 2 september 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

En niet zo bijster veel tegen te doen.

Niet meer op PS stemmen he.

Oh wacht...

Bollywood · 2 september 2011, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Profiteurs of niet.. Dan moeten ze geen profiteurs genoemd worden. Tenzij het de bedoeling is om haat te zaaien!

De werkende burger krijgt toch niet minder!

Sommige werkende burgers krijgen wel minder als alles puntje bij paaltje komt.

Ik vind het merendeel overigens wel profiteurs. Dit is niet de bedoeling om haat te zaaien maar dat is gewoon een feit. En als het geen profiteurs waren, dan zouden ze op zijn minst de moeite moeten doen om de taal te spreken en blijvend actief op zoek te gaan naar een job. Maar 70% werklossheid onder allochtonen in sommige gemeenten is toch teveel van het goede.

Moeilijk om werk te vinden kan ik nog geloven maar als je blijvend op zoek gaat dan lukt het wel...

illwill · 2 september 2011, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik was geen voorstander.
Ik mag dus wel zagen.

Dan kan je nu ook geen voorstander zijn...

illwill · 2 september 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Asielzoekers zijn per definitie niet geschoold!
Kan je dat aantonen?

Degene die hen profiteurs noemt, mag aantonen dat ze niet willen werken.

Ik heb nergens gezegt dat het per defenitie is.

Zolang ze niet werken hoef ik niets aan te tonen.

illwill · 2 september 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Programmeur. Waarom?
Vind je geen hiaten in mijn betoog.

Ik probeer te begrijpen waar je reacties vandaan komen.

Mag dat niet?

illwill · 2 september 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Profiteurs of niet.. Dan moeten ze geen profiteurs genoemd worden. Tenzij het de bedoeling is om haat te zaaien!

De werkende burger krijgt toch niet minder!

Ik mag ze benoemen hoe ik dat wil. En ik vind het profiteurs zolang ze massaal onze sociale zekerheid droog zuigen.

De werkende burger geeft meer en meer af en krijgt wel minder. Als je dat zegt en meent geloof ik nooit dat je een job hebt. Dan lieg je daar ook over.

Wimpeus · 2 september 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

De laatste oorlogen in Marokko, Iran, Algerije, Turkije (tenzij het om Koerden gaat), Bulgarije, Roemenië, Rusland en alle andere landen waar de meerderheid asielzoekers vandaan komen, liggen al ver achter ons hoor.
Wie controleert die levensbedreigingen trouwens op hun waarachtigheid of gelooft u altijd wat men u, in eigenbelang, zegt?
Als beweerd wordt dat die mensen naar hier komen om te werken en aldus voor onze (toekomstige) pensioenen te zorgen, zou ik daar wel heel erg graag concrete en correcte cijfers over willen bekomen. Het enige wat de burger echter aan de lijve ondervindt is dat, ondanks de massale toestroom van zogezegd werkwillige asielzoekers die onze sociale zekerheid gaan redden, hij alsnog tot zijn 68-75 jaar zal moeten blijven werken om de sociale zekerheid betaalbaar te houden. Begrijpt u zelf nu niet hoe tegenstrijdig de berichtgeving van politiek correct is in de ogen van de werkende burger? Hoe politiek correct angst zaait bij deze burger door steeds een toekomstbeeld van 'onbetaalbare pensioenen' voor te schotelen doch nergens te spreken over 'onbetaalbare OCMW-steun en/of werkloosheidsvergoeding' daar dit de werkende burger onvoldoende zou kunnen verontrusten?

artisjok · 2 september 2011, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De dikke overgrote meerderheid wel...hoeveel fulltime alleenstaande huisvrouwen zijn er nog ?

Ja, maar niet allemaal.
Je bent het dus eens met mij.

Citaat:

Het is laag bijd e grond om iedere asielzoeker als een levensbedreigde sukkelaar voor te stellen terwijl officiëele cijfers spreken over een meerderheid economische vluchtelingen....70% van de asielzoekers wordt afgewezen en dan staan alle achterpoortjes nog wagewijd open

Wie stelt er iedere asielzoeker voor als iemand wiens leven bedreigd is?
Ik schreef

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

Heb je het laatste deel van mijn zin niet gelezen? Of negeer je die opzettelijk?

Wie er wordt afgewezen en wie erkend is altijd arbitrair.
Daar werd over gediscussieerd in dit topic.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149499

artisjok · 2 september 2011, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik mag ze benoemen hoe ik dat wil.

Ja, dat mag. Maar het zou je sieren mocht je ze benoemen naar waarheid.

Citaat:

En ik vind het profiteurs zolang ze massaal onze sociale zekerheid droog zuigen.

Wie heeft er jou dat wijsgemaakt?

Citaat:

De werkende burger geeft meer en meer af en krijgt wel minder. Als je dat zegt en meent geloof ik nooit dat je een job hebt. Dan lieg je daar ook over.

Ja. Maar dat ligt niet aan de asielzoekers.
Dat ligt aan ons systeem die de werknemer ten dienste stelt van de economie, i.p.v. de economie ten dienste van de werknemer; zoals het zou moeten zijn.

Wimpeus · 2 september 2011, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Profiteurs of niet.. Dan moeten ze geen profiteurs genoemd worden. Tenzij het de bedoeling is om haat te zaaien!

De werkende burger krijgt toch niet minder!

Solidariteit moet van twee kanten komen.
De werkende burger moet solidair zijn door mee te werken voor de minder fortuinlijke burger maar deze laatste moet ook solidair zijn door het goede systeem niet te misbruiken.
Deze balans is echter veel te ver doorgeslagen in de richting van de mensen die een solidariteit misbruiken en zulke mensen mag men zonder blozen, profiteurs noemen. Het zijn die mensen die ervoor zorgen dat het ganse systeem van sociale zekerheid in vraag wordt gesteld en gevaar loopt terwijl politiek correct enkel en alleen maar met een beschuldigende vinger in de andere richting blijft wijzen en de partij die zich wel strikt moet houden aan de solidariteit, blijft verwijten dat ze zich af en toe eens vragen durven stellen bij het systeem.

Eigenzinnig · 2 september 2011, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat is niet hetzelfde. Waar lees je dat?

Er werd gesteld dat al "onze" autochtone gepensioneerden zelf bijgedragen hadden voor hun pensioen. Dat is niet correct.

Een asielzoeker komt niet naar hier om met zijn familie te kunnen genieten van een uitkering.
Een asielzoeker komt naar hier om andere redenen.

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

Citaat:

Wie stelt er iedere asielzoeker voor als iemand wiens leven bedreigd is?

weer spelletjes aan het spelen ?...

Eigenzinnig · 2 september 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat mag. Maar het zou je sieren mocht je ze benoemen naar waarheid.

Wie heeft er jou dat wijsgemaakt?

Ja. Maar dat ligt niet aan de asielzoekers.
Dat ligt aan ons systeem die de werknemer ten dienste stelt van de economie, i.p.v. de economie ten dienste van de werknemer; zoals het zou moeten zijn.

Een redelijk rationeel debat met een marxist is niet mogelijk blijkbaar ...

artisjok · 2 september 2011, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

De laatste oorlogen in Marokko, Iran, Algerije, Turkije (tenzij het om Koerden gaat), Bulgarije, Roemenië, Rusland en alle andere landen waar de meerderheid asielzoekers vandaan komen, liggen al ver achter ons hoor.

Wat is je punt i.v.m. asielzoekers?

Citaat:

Wie controleert die levensbedreigingen trouwens op hun waarachtigheid of gelooft u altijd wat men u, in eigenbelang, zegt?

Dat is inderdaad het heikele punt. Hoe controleer je hun verhaal? Hoe bepaal je of iemand echt asielzoeker is?

Citaat:

Als beweerd wordt dat die mensen naar hier komen om te werken en aldus voor onze (toekomstige) pensioenen te zorgen, zou ik daar wel heel erg graag concrete en correcte cijfers over willen bekomen.

Dat wordt toch niet beweerd over asielzoekers.

Citaat:

Het enige wat de burger echter aan de lijve ondervindt is dat, ondanks de massale toestroom van zogezegd werkwillige asielzoekers die onze sociale zekerheid gaan redden, hij alsnog tot zijn 68-75 jaar zal moeten blijven werken om de sociale zekerheid betaalbaar te houden.

Je moet dat ook niet geloven, hé.
Wat telt om de sociale zekerheid betaalbaar te houden is het aandeel werkenden in de bevolking.
Het is zinloos om mensen langer te laten werken, terwijl er jongeren werkloos zijn. dat is een verschuiving, geen oplossing.
Om de sociale zekerheid betaalbaar te houden moet werken minder belast worden, en geld meer belast worden.

Citaat:

Begrijpt u zelf nu niet hoe tegenstrijdig de berichtgeving van politiek correct is in de ogen van de werkende burger? Hoe politiek correct angst zaait bij deze burger door steeds een toekomstbeeld van 'onbetaalbare pensioenen' voor te schotelen doch nergens te spreken over 'onbetaalbare OCMW-steun en/of werkloosheidsvergoeding' daar dit de werkende burger onvoldoende zou kunnen verontrusten?

Noem jij dat politiek correct?
Dat noem ik "de mensen tegen elkaar opzetten". de ware schuldigen blijven buiten schot.
Wie heeft er de huidige crisis veroorzaakt? Toch niet de asielzoekers! Wij mogen betalen om de banken te redden en ook nog eens via de besparingen.

Pericles · 2 september 2011, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een redelijk rationeel debat met een marxist is niet mogelijk blijkbaar ...

Als je naar hier komt en ge zorgt ervoor dat je op voorhand zeker zijt van het feit dat je niets kent waar wij hier iets mee kunnen aanvangen , dan is de enige motivatie om naar hier te komen toch het bekomen van een uitkering waardoor je de rest van je leven lekker op je gat kan zitten toch .

En zeker als blijkt dat je in je thuisland absoluut niet vervolgd wordt
Of niet ?

artisjok · 2 september 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Solidariteit moet van twee kanten komen.
De werkende burger moet solidair zijn door mee te werken voor de minder fortuinlijke burger maar deze laatste moet ook solidair zijn door het goede systeem niet te misbruiken.
Deze balans is echter veel te ver doorgeslagen in de richting van de mensen die een solidariteit misbruiken en zulke mensen mag men zonder blozen, profiteurs noemen. Het zijn die mensen die ervoor zorgen dat het ganse systeem van sociale zekerheid in vraag wordt gesteld en gevaar loopt terwijl politiek correct enkel en alleen maar met een beschuldigende vinger in de andere richting blijft wijzen en de partij die zich wel strikt moet houden aan de solidariteit, blijft verwijten dat ze zich af en toe eens vragen durven stellen bij het systeem.

Kan je daar cijfers op plakken?
Ja, solidariteit moet van twee kanten komen.
Diegenen die jarenlang geld vergaard hebben en met de winsten gaan lopen zijn, mogen nu ook eens solidair zijn.

Eigenzinnig · 2 september 2011, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als je naar hier komt en ge zorgt ervoor dat je op voorhand zeker zijt van het feit dat je niets kent waar wij hier iets mee kunnen aanvangen , dan is de enige motivatie om naar hier te komen toch het bekomen van een uitkering waardoor je de rest van je leven lekker op je gat kan zitten .

En zeker als blijkt dat je in je thuisland absoluut niet vervolgd wordt
Of niet ?

Dit valt zeker onder redelijk en rationeel denken..

Eigenzinnig · 2 september 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je daar cijfers op plakken?
Ja, solidariteit moet van twee kanten komen.
Diegenen die jarenlang geld vergaard hebben en met de winsten gaan lopen zijn, mogen nu ook eens solidair zijn.

Diegenen die hier huisvesting en geld krijgen mogen stilaan ook eens solidair zijn met diegenen die dat betaald hebben..

Het is duidelijk dat solidariteit niet mee geimporteerd wordt, dus wat ga jij eraan doen ?

Pericles · 2 september 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dit valt zeker onder redelijk en rationeel denken..

Ik weet het , doch deze kwaliteit is hier duidelijk niet aan iedereen besteed.