Nestor Burma = banneling?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

En daar legt u zich bij neer?

anarchie!

Gewoon een draad openen met die vraag.

Totale Anarchie


Waarom is Sus Iratus verbannen?

Waarom mocht daar geen draad over geopend worden?

Waarom zou de draad met de vraag waarom Sus Iratus verbannen werd, verwijderd worden, zonder uitleg, door akira?




PS; Ik ben niet zo'n 'draadopener-type'.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Game, set & match.

Dank u om langs deze weg te bewijzen dat het u net zoals het overgrote deel van de liberaal-extremisten helemaal niet te doen is om jullie "vrijheids"principes! je juicht de inperking ervan hier openlijk toe.

Of hoe we uiteindelijk toch weer gelijk krijgen: jullie verdedigen geen vrijheid, wel belangen, handig verpakt onder een façade van valse vrijheden.


Zo hoef je zelfs niet meer te proberen om nog te argumenteren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Onverwacht? Neen, gezien de blinde haat die sommigen koesteren voor wat Nestor -nochtans op correcte wijze en zeer sterk onderbouwd- te vertellen heeft. Men kan hem niet met gewone argumentatie ontzetten, dus gaat men maar op de man spelen. Dat is overduidelijk. En het is een teken van zwakte van hen die hem geband willen zien.

Onterecht? Valt nog te bekijken wat de reden is van de ban. Ik zie op eerste zicht nergens een duidelijke overtreding van het forumreglement. De post die mogelijks bezwarend is staat er in elk geval nog. Dus....

.

²

Nestor Burma is een verrijking voor elk forum of voor elke discussie. In tegenstelling tot vele anderen brengt hij steeds argumenten aan, stevig onderbouwd.

Moderatie, breng hem snel terug aub!

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is die link verwijderd door de moderatie? Dan zou het idd daar aan kunnen liggen.
Ik vind wel dat we eens serieus zouden moeten kunnen discussiëren over die materie, zonder al dat gedoe.

Probleem is dat zelfs de moderatie verplicht is zich aan de wet te houden.

Vraag is, als dat filmpje ivm Auschwitz de oorzaak was, of het wel inhoudelijk strafbaar was? Het filmpje stelde dat er zeer uiteenlopende getallen bestaan over het aantal doden in dat kamp, variërende van enkele honderdduizenden tot 9 miljoen (wat veel hoger is dan het meest verspreidde aantal), dus een pleidooi voor minimalisering of ontkenning was er eigenlijk niet. Maar ik kan wel begrijpen dat het iets delicaat, gevoeligs is voor de moderatie.

Zegt genoeg over de vrije meningsuiting in dit land. In het door het Westen verguisde Iran mag je over die kampen zeggen en schrijven wat je wil.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Probleem is dat zelfs de moderatie verplicht is zich aan de wet te houden.

Vraag is, als dat filmpje ivm Auschwitz de oorzaak was, of het wel inhoudelijk strafbaar was? Het filmpje stelde dat er zeer uiteenlopende getallen bestaan over het aantal doden in dat kamp, variërende van enkele honderdduizenden tot 9 miljoen (wat veel hoger is dan het meest verspreidde aantal), dus een pleidooi voor minimalisering of ontkenning was er eigenlijk niet. Maar ik kan wel begrijpen dat het iets delicaat, gevoeligs is voor de moderatie.

Zegt genoeg over de vrije meningsuiting in dit land. In het door het Westen verguisde Iran mag je over die kampen zeggen en schrijven wat je wil.

Waarom verbaast me dat nu niet, dat je in Iran mag zeggen en schrijven wat je wil 'over die kampen'?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik had jou niets gevraagd.

Dit forum draait niet enkel om jou.

Antwoord me dan niet

Tiens ge moet het erbij zeggen in het vervolg als ge iets post, wie dat mag antwoorden

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

²

Nestor Burma is een verrijking voor elk forum of voor elke discussie. In tegenstelling tot vele anderen brengt hij steeds argumenten aan, stevig onderbouwd.

Moderatie, breng hem snel terug aub!

Er is geen haast bij, moderatie, laat je niet opjutten.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Antwoord me dan niet

Tiens ge moet het erbij zeggen in het vervolg als ge iets post, wie dat mag antwoorden

Dat stónd er bij, was 'n vraag aan de moderatie!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat stónd er bij, was 'n vraag aan de moderatie!

De hele draad hier was een vraag aan moderatie

en terecht zo

ik kwoot en becommentarieer ook elk bericht dat ik wil

of is dat soms verboden door en bij SDX?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Probleem is dat zelfs de moderatie verplicht is zich aan de wet te houden.

Vraag is, als dat filmpje ivm Auschwitz de oorzaak was, of het wel inhoudelijk strafbaar was? Het filmpje stelde dat er zeer uiteenlopende getallen bestaan over het aantal doden in dat kamp, variërende van enkele honderdduizenden tot 9 miljoen (wat veel hoger is dan het meest verspreidde aantal), dus een pleidooi voor minimalisering of ontkenning was er eigenlijk niet. Maar ik kan wel begrijpen dat het iets delicaat, gevoeligs is voor de moderatie.

Zegt genoeg over de vrije meningsuiting in dit land. In het door het Westen verguisde Iran mag je over die kampen zeggen en schrijven wat je wil.

Daar twijfel ik geen seconde aan. Het zal ook vrijwel HET ENIGE zijn dat je daar vrijuit mag zeggen. In jou plaats, zou ik asiel aanvragen in Teheran, ben je direct 24h/24h bij je soulmates.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daar twijfel ik geen seconde aan. Het zal ook vrijwel HET ENIGE zijn dat je daar vrijuit mag zeggen. In jou plaats, zou ik asiel aanvragen in Teheran, ben je direct 24h/24h bij je soulmates.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Was toch gewoon een letterlijke vertaling van de versie uit 1903?
Heb je die nog ergens in pdf-formaat ofzo? Ik zie dat de link die Nestor had doorgestuurd niet meer werkt.

Op de voorpagina van de kopietjes dat ik nam stond er "Nederlandse vertaling 1935". Ik moet je helaas teleurstellen maar ik heb geen pdf-formaat meer of wat dan ook.

[Rudy]

Ik ben tegen het plaatsen van topics over bannelingen. Is er dan echt zo'n behoefte aan mislukte martelaren ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben tegen het plaatsen van topics over bannelingen. Is er dan echt zo'n behoefte aan mislukte martelaren ?

Maar Rudy toch!
Zijn lillend lijkje licht ergens in de kelders van Politics.be
Misschien ademt Nestortje zelfs nog, zou zijn leven gered kunnen worden!
Hoe harteloos kan je zijn.

[Derk de Tweede]

Wat heeft het Nationaal Socialisme In Duitsland nu bereikt ?
Tientallen miljoenen doden, compleet vernietigde steden, heel veel menselijk leed.
Boekenverbrandingen, het verbieden van bepaalde kunststromingen.
Onder een fictief Nationaal Socialistiche regering zou er al helemaal geen vrije forums mogen bestaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar Rudy toch!
Zijn lillend lijkje licht ergens in de kelders van Politics.be
Misschien ademt Nestortje zelfs nog, zou zijn leven gered kunnen worden!
Hoe harteloos kan je zijn.

Met alle begrip, Filo.
Stel je in de plaats van iemand die gewoonweg wilt praten of debatteren in plaats van de te lullen over wie niet meer welkom is.
Gelul is niet meer welkom, zoals dat van Nestor.
Gelul heeft zelfs iets zonder mening.
Ik zou zelfs de fans van Nestor - gezien de aandacht toevallig ook mediahoer - buitenzwieren.

[eno2]

Ik zou ik zou ... buitenzwierder willen zijn

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zou ik zou ... buitenzwierder willen zijn

Je kan niet alles hebben...én aandachtshoer én buitenzwierder...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met alle begrip, Filo.
Stel je in de plaats van iemand die gewoonweg wilt praten of debatteren in plaats van de te lullen over wie niet meer welkom is.
Gelul is niet meer welkom, zoals dat van Nestor.
Gelul heeft zelfs iets zonder mening.
Ik zou zelfs de fans van Nestor - gezien de aandacht toevallig ook mediahoer - buitenzwieren.

Het gaat niet om fan zijn. Het gaat om de vraag naar de reden waarom hij geband werd - zie openingspost- en meerbepaald met vrijheid van meningsuiting en het al dan niet overtreden van bepaalde regels ivm revisionisme. Dit laatste leek mij niet het geval te zijn, toch wil ik de visie van de moderatoren daarover weten. Mag dat?

Wat niet weet (of interesseert), niet deert, maar voor sommigen zijn deze zaken wel van belang.

En wat is gelul? Als ''echt'' gelul niet meer welkom is, dan mag je 95 % hier laten buitenzwieren.

.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat filmpje gaat over Auschwitz alleen, niet over andere kampen of de totale holocaust, en dat weet u heel goed, u zegt het filmpje nogmaals bekeken te hebben.

U liegt dus, u weet heel goed dat u liegt en u wil bewust de zaken weer verkeerd voorstellen zoals het u uitkomt.


Dit zou bestraft moeten worden door de moderatie. Het gaat niet op anderen BEWUST verkeerd te beschuldigen. Het princiepe om iemand te bannen dient in twee richtingen te we om werken.

.
.

Het doel van de maker is twijfel te zaaien over het aantal van zes miljoen Joden door te suggereren dat historici maar wat gokken over het aantal Joden dat is vermoord in Auschwitz. Dat spat van het scherm af, maar dat wil jij niet zien.