Help, ik ben in verwachting!

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja dan zit jij met normvervaging vrees ik.

Welke norm? Waarom wil je de vraag niet beantwoorden? Waarom zijn vrouwen die een abortus hebben lager dan stinkdieren?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Maar alle gekheid op een stokje: de morning after pil kan toch niet duurder zijn dan een abortus?

Toch wel.
MA-pil : 10€
Abortus : 3.17€

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Welke norm? Waarom wil je de vraag niet beantwoorden? Waarom zijn vrouwen die een abortus hebben lager dan stinkdieren?

Een stinkdier is misschien nog te goed voor hun. Een konijn is beter. Die eten hun eigen jongen op als ze te vaak achtereen bevallen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een stinkdier is misschien nog te goed voor hun. Een konijn is beter. Die eten hun eigen jongen op als ze te vaak achtereen bevallen.

Waarom wil je niet antwoorden? Wat doen die vrouwen verkeerd dat die verkrachte vrouwen niet doen?

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Toch wel.
MA-pil : 10€
Abortus : 3.17€

Serieus? En je hebt het over legale manieren?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Serieus? En je hebt het over legale manieren?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=G4CE5510

€ 2,90, wie doet beter? En maar goed ook.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=G4CE5510

€ 2,90, wie doet beter? En maar goed ook.

Goed? De belastingbetaler betaalt de andere 248 euro. Dus het is zowel sociaal, als moreel onverantwoord om een abortus boven de pil te verkiezen. En amai, zoveel psychosociale bijstand nodig om die vrouwen van een abortus te overtuigen, hé Travis.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Goed? De belastingbetaler betaalt de andere 248 euro. Dus het is zowel sociaal, als moreel onverantwoord om een abortus boven de pil te verkiezen. En amai, zoveel psychosociale bijstand nodig om die vrouwen van een abortus te overtuigen, hé Travis.

Ooooh, doet het pijn?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Toch wel.
MA-pil : 10€
Abortus : 3.17€

Dat is typisch een discussie die beter zou gevoerd worden, het kan toch niet dat de moeilijkste oplossing de goedkoopste is. Op den duur pak je die morning after niet omdat ze gewoonweg niet terugbetaald wordt, terwijl de andere oplossing voor een prikje komt.

Het subsidieren van oplossingen zou in feite ook economisch moeten bekeken worden, zijn er mensen die deze drempel niet halen en beslissen op basis van die drempel om de goedkoopste oplossing te kiezen

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Serieus? En je hebt het over legale manieren?

Volstrekt legale manier.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is typisch een discussie die beter zou gevoerd worden, het kan toch niet dat de moeilijkste oplossing de goedkoopste is. Op den duur pak je die morning after niet omdat ze gewoonweg niet terugbetaald wordt, terwijl de andere oplossing voor een prikje komt.

Het subsidieren van oplossingen zou in feite ook economisch moeten bekeken worden, zijn er mensen die deze drempel niet halen en beslissen op basis van die drempel om de goedkoopste oplossing te kiezen

Ik denk niet dat je je daar zorgen in moet maken. Ik vermoed dat er niet veel vrouwen bestaan die de volgende ochtend de overweging maken: "de M.A. pil of een abortus? Wat zou dat kosten?"
Ze zullen veeleer denken: "Bwa, ik ben TOCH niet zwanger".
Ze kiezen niet voor hun portemonnee, ze nemen gewoon het risico.

Denk ik hé, ik ben geen vrouw. Ook nooit het risico gelopen om iemand zwanger te maken. Condoom, pil, sterilisatie. In die volgorde. En dat laatste was veruit het goedkoopste.

[Inno]

Abortus is big business geworden. Die centra kunnen daar goed geld aan verdienen en promoten de dood.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Goed? De belastingbetaler betaalt de andere 248 euro. Dus het is zowel sociaal, als moreel onverantwoord om een abortus boven de pil te verkiezen. En amai, zoveel psychosociale bijstand nodig om die vrouwen van een abortus te overtuigen, hé Travis.

Als je die vergelijking echt op basis van de kostprijs aan de belastingbetaler wil maken (vrij beschamend, maar jij vraagt, wij draaien), dan moet je natuurlijk ook de kosten die ongewenst geboren kinderen later aan de maatschappij veroorzaken meerekenen.

Je kan hiermee alvast beginnen: http://en.wikipedia.org/wiki/Legaliz...d_crime_effect

Als je dat graag wil, kan ik nog wel enkele kostenposten bedenken.

Bovendien kunnen we die redenering ook omdraaien, natuurlijk: waarom zou de belastingbetaler wel moeten opdraaien voor bijvoorbeeld IVF, maar niet voor abortus? Ik vraag me af hoe de kosten van die twee zaken zich tegenover elkaar verhouden. Als jij cijfers hebt, mag je ze altijd geven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Abortus is big business geworden. Die centra kunnen daar goed geld aan verdienen en promoten de dood.

Cijfers graag. Anders ben je cafépraat aan het verkopen. Allez, parochiehuispraat.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Cijfers graag. Anders ben je cafépraat aan het verkopen. Allez, parochiehuispraat.

Oei oei, jouw leven ziet er niet zo leuk uit. Iedereen die geen cijfers geeft aan jou verkoopt cafépraat. OOk saai voor je vrouw als ze zegt: ik zie je graag en jij cijfers graag! een wetenschappelijke studie! haal de statistieken maar boven schatje.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Oei oei, jouw leven ziet er niet zo leuk uit. Iedereen die geen cijfers geeft aan jou verkoopt cafépraat. OOk saai voor je vrouw als ze zegt: ik zie je graag en jij cijfers graag! een wetenschappelijke studie! haal de statistieken maar boven schatje.

Lees: je kletst uit je nek. Als mijn vrouw me zegt dat ze me graag ziet, dan is dat een gevoelskwestie. Als jij beweert dat ziekenhuizen en centra grof geld verdienen aan abortus en dat daarom maar aanmoedigen, dan is dat perfect aan te tonen. Met cijfers dus. Als je nu gewoon zou zeggen dat je tegen abortus bent om sentimentele redenen, dan zal ik je niet om cijfers vragen, hoor. Beloofd.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als je die vergelijking echt op basis van de kostprijs aan de belastingbetaler wil maken (vrij beschamend, maar jij vraagt, wij draaien), dan moet je natuurlijk ook de kosten die ongewenst geboren kinderen later aan de maatschappij veroorzaken meerekenen.

Waar slaagt dat nu weer op? Als we geen kinderen meer zouden kopen omdat ze "kosten aan de maatschappij veroorzaken' kunnen we ons beter allemaal laten steriliseren. Geen kinderen meer. En waarom niet meteen iedereen die niet werkt, kinderen, werklozen, bejaarden wegwerken?

Het is natuurlijk maar een vergelijking van je, maar die strookt mijns inziens helemaal niet met de gegeven vergelijking. Het kan toch niet dat een medische ingrijp zoals een abortus goedkoper is dan een morning after pil?

Bijna minder dan een brood, stuitend..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Waar slaagt dat nu weer op? Als we geen kinderen meer zouden kopen omdat ze "kosten aan de maatschappij veroorzaken' kunnen we ons beter allemaal laten steriliseren. Geen kinderen meer. En waarom niet meteen iedereen die niet werkt, kinderen, werklozen, bejaarden wegwerken?

Vandaar dat ik erbij schreef dat het vrij beschamend is om maatschappelijke problemen louter op die manier te becijferen. Maar de kosten van de ene ingreep zomaar als argument gebruiken, zonder de kosten van niet ingrijpen in rekening te brengen is compleet oneerlijk. En nietszeggend.

Het is natuurlijk maar een vergelijking van je, maar die strookt mijns inziens helemaal niet met de gegeven vergelijking. Het kan toch niet dat een medische ingrijp zoals een abortus goedkoper is dan een morning after pil?

Bijna minder dan een brood, stuitend..

Waarom zou dat stuitend zijn? Dat men dan de morning after pil gratis maakt. Vind je het dan minder stuitend dat er her en der ongewenste kinderen geboren worden, waarnaar dan achteraf niet omgekeken wordt?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Vandaar dat ik erbij schreef dat het vrij beschamend is om maatschappelijke problemen louter op die manier te becijferen. Maar de kosten van de ene ingreep zomaar als argument gebruiken, zonder de kosten van niet ingrijpen in rekening te brengen is compleet oneerlijk. En nietszeggend.



Waarom zou dat stuitend zijn? Dat men dan de morning after pil gratis maakt. Vind je het dan minder stuitend dat er her en der ongewenste kinderen geboren worden, waarnaar dan achteraf niet omgekeken wordt?

Ach, die discussies zullen nooit stoppen. De ene ziet abortus als moord, de andere als een kans op "een leven".
De ene kant is onderbouwd door natrekbare argumenten, de andere kant kan niet anders dan met sentimentele argumenten komen. Ze hebben geen andere.

[Egmond Codfried]

Als man wil ik best geloven dat een abortus, onder bepaalde omstandigheden, een bepaalde vrouw later kan opbreken, maar ik ben geneigd te denken dat het schuldgevoel ons wordt aangepraat door de godsdienstrakkers. De geestelijk pijn van een abortus zou moeten lijken op de geestelijk pijn na een operatie waarbij een stuk orgaan is verwijderd. Of de geestelijke pijn na een spontane abortus. Of een doodgeboren kind. Zou het ook voorkomen dat een vrouw die ooit een foetus liet aborteren, later geen kinderen kan krijgen, en dan een soort berouw voelt? Maar wat het meest in mijn gedachten speelt is dat het leven zo vol trauma's en gevoelens van verlies is, die wij hoe dan ook overleven, moeten overleven. Verlies is zo erg deel van het menszijn. Omdat een mens zoveel moet meemaken, lijkt het mij moeilijk het incident van een abortus te isoleren van alles wat een mens op zijn pad kreeg: en de abortus als hoofdschuldige aan te wijzen. Ik vraag mij opeens af of er literatuur is van vrouwen die later ernstig in de fout zijn gegaan en de abortus als oorzaak voor hun ontsporing aanwijzen.