Een peiling over dopgeld in De Standaard

[eno2]

Even serieus: persoonlijke laster=> Rood Driehoekje

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Even serieus: persoonlijke laster=> Rood Driehoekje

Goed onnozelaar. Jij wil oorlog. JE KAN HEM KRIJGEN.

Als je nog geen grapje van iets anders kan onderscheiden pipo, dan zit je hier alleszins niet op je plaats !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Dit is onzin.
De mensen die het dichtst bij de bron zitten en de mogelijkheden hebben zijn kleine zelfstandigen en werknemers bij kleine kmo's.

Ik heb nog nooit de wijkagent weten op mij deur kloppen om te vragen om het gras af te rijden
Ik kom wel wekelijks tegen dat kenissen hun zwartgeld krijgen in een envelop of nog niet gekregen hebben, of kleine zelfstandigen die aanbieden een deel "in het zwart te doen".

Dit is onzin.
Ik kom wekelijks in contact met mensen die buiten hun loon een 'zwarte' bijverdienste hebben. Verschil met een echte zelfstandige is dat deze laatste vele malen meer gecontroleerd wordt naar de herkomst van zijn inkomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Eno2 is werkloos. Niet de moeite.

Even serieus : denk er maar eens over na wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn.

van wat ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dit is onzin.
Ik kom wekelijks in contact met mensen die buiten hun loon een 'zwarte' bijverdienste hebben. Verschil met een echte zelfstandige is dat deze laatste vele malen meer gecontroleerd wordt naar de herkomst van zijn inkomen.

baja, dat is toch simpel jongens

een zelfstandige die uitsluitend voor bedrijven werkt, krijgt NOOIT zwart. Een zelfstandige die alleen voor particulieren werkt krijgt continu de vraag voor zwart.

Dan vanaf je subsidies vangt, verdwijnt dat zwart als sneeuw voor dezon. Wie wil er nu zonnepanelen in het zwart ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

van wat ?

Van mensen zonder geld te zetten en dus met de rug tegen de muur.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Van mensen zonder geld te zetten en dus met de rug tegen de muur.

kijk ik pleit nooit voor mensen zonder geld te zetten. Van mij mag iedereen zijn geld blijven krijgen, maar ik zou het omvormen tot leningen. En dat maakt het verschil dat in het geval dat je iemand bent waarvan de echtgenoot genoeg verdient, of de spaarpot groot genoeg is, dat je gaat opteren om die lening te weigeren.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk ik pleit nooit voor mensen zonder geld te zetten. Van mij mag iedereen zijn geld blijven krijgen, maar ik zou het omvormen tot leningen. En dat maakt het verschil dat in het geval dat je iemand bent waarvan de echtgenoot genoeg verdient, of de spaarpot groot genoeg is, dat je gaat opteren om die lening te weigeren.

Hebben we al niet genoeg problemen gehad met leningen in dit land ?

Ik denk dat de overheid vooral bij zichzelf te rade moet gaan voor het oplossen van deficieten. De tering naar de nering zetten noemt dat. En dan de belastingen wat verminderen, zodat er terug reden is om geld te verdienen en de economie te laten draaien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Hebben we al niet genoeg problemen gehad met leningen in dit land ?

Ik denk dat de overheid vooral bij zichzelf te rade moet gaan voor het oplossen van deficieten. De tering naar de nering zetten noemt dat. En dan de belastingen wat verminderen, zodat er terug reden is om geld te verdienen en de economie te laten draaien.

Hmm als 300.000 doppers beslissen dat ze die lening niet willen, dan spaart de overheid in één klap 3miljard uit. Dus zo gek is dat niet, de begrotingsinspanning komt op slag 3 miljard lichter. Als die andere 300.000 beslissen van verder te trekken, wordt hun inkomen op slag een lening, en terug heb je in één klap 3miljard meer ruimte in uw begroting, want je hebt de lening doorgeschroven naar de burger, en die heeft inderdaad de optie om het af te betalen, versus nu is hij nooit verplicht om het af te betalen...

DUs hetzelfde bedrag, maar als lening voorstellen, verlicht te staatsschuld nogal snel en dramatisch.. ALs je met stemepelen, asiel, ocwm, zo moeiteloos 10miljard naar leningen doet overgaan ipv overheidsuitgaven en overheidstekort,s saneer je de begroting in één trek. We hebben nog nergens met de kaasschaaf 1 werkloze geschorst of 1 ziet-kteverzekerde gedumt

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Als iemand steun trekt, en daarbij in het zwart werkt, die krijgt van mij geen begrip, dan kan je indd. spreken van enige misbruik van een systeem.

Als ik uw post goed doorneem, dan veronderstel ik dat u zeer zeker bent van u zelf, en denkt nooit zonder een inkomen te komen staan.
Ik hoop het voor u, ik zou er toch nog een keer over nadenken, wie van hoog komt valt zeer laag.

Als je van de steun kan "leven" dan heb je geen zwartwerk nodig imho.

Wat is het probleem?
Waarom hamert hier een aantal mensen op dat dopgeld?
Zonder steun > geen of weinig geld > armoede en geen koopkracht.
Je kan het draaien of keren maar zonder zwartwerk zal het inkomen van
de Brico, de Gamma of de Hubo ook flink dalen.

Werklozen zijn lui en profiteurs: dat is hier een teneur.
Kan men oplossen zoals vroeger door het BTK en het DAC weer in te voeren.
Het is crisis en men heeft nood aan alles, dus.
En het verplichten van vrijwilligerswerk is géén oplossing.
Dat betekent werken zonder vergoeding en WIE hier doet dat?
Sluis dus werklozen door naar die BTK (één jaar) of het DAC.
Deze werklozen zijn dan geen profiteurs meer of luieriken.
En deze mensen hebben een inkomen waarvan ze kunnen leven.

De uitkeringen zouden moeten dalen...
Valt ook op te lossen.
Eten moet iedereen en liefst nog gezond eten.
Ok dan, laat die mensen dan geen BTW betalen op voeding.
Alle beetjes helpen.

Bij transacties van aandelen betaalt NIEMAND (btw) een taks.
Wat is hier het verschil tussen aankoop van waren in een winkel?
Bij mijn weten betaalt hier iedereen BTW. Waarom aandeelhouders dan niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk ik pleit nooit voor mensen zonder geld te zetten. Van mij mag iedereen zijn geld blijven krijgen, maar ik zou het omvormen tot leningen. En dat maakt het verschil dat in het geval dat je iemand bent waarvan de echtgenoot genoeg verdient, of de spaarpot groot genoeg is, dat je gaat opteren om die lening te weigeren.

Ik vind dat idee enerzijds bijna zo briljant als het systeem van Vivant.

Maar Vivant was/is praktisch niet te verwezenlijken, in een 100 jaar. (te omvangrijk, te omvattend voor zovele zaken in de maatschappij ...)

Dat van jou zal ook moeilijk te realiseren zijn, maar misschien gaat moeilijk ook.

Heb je je idee al gemaild naar prof. Pieters, specialist sociaal recht KUL en senator voor de nva ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hmm als 300.000 doppers beslissen dat ze die lening niet willen, dan spaart de overheid in één klap 3miljard uit. Dus zo gek is dat niet, de begrotingsinspanning komt op slag 3 miljard lichter. Als die andere 300.000 beslissen van verder te trekken, wordt hun inkomen op slag een lening, en terug heb je in één klap 3miljard meer ruimte in uw begroting, want je hebt de lening doorgeschroven naar de burger, en die heeft inderdaad de optie om het af te betalen, versus nu is hij nooit verplicht om het af te betalen...

DUs hetzelfde bedrag, maar als lening voorstellen, verlicht te staatsschuld nogal snel en dramatisch.. ALs je met stemepelen, asiel, ocwm, zo moeiteloos 10miljard naar leningen doet overgaan ipv overheidsuitgaven en overheidstekort,s saneer je de begroting in één trek. We hebben nog nergens met de kaasschaaf 1 werkloze geschorst of 1 ziet-kteverzekerde gedumt

Je telt wel een beetje Grieks hoor.

Als de sociale zekerheid zoveel goedkoper wordt, dan zullen de afhoudingen voor die sociale zekerheid moeten minderen. Anders komt men in opstand.

Het is dus niet de overheid die dat zal besparen, maar tenminste de werkende mens.
(die het wel verstandig zal moeten beleggen, in plaats van uit te geven, want hij zal er misschien gebruik van moeten maken als hij werkloos wordt en geen lening wil)

Bovendien: een echtpaar waar mevr stopt met stempelgeld te trekken, moet eensklaps veel minder belasting betalen ...



Maar deze berekening doet geen afbreuk dat het een goed principe zou zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

....
Werklozen zijn lui en profiteurs: dat is hier een teneur.
...

Dat is hier niet te teneur !

De teneur is dat levenslange uitkeringen aanleiding geven tot een verhoging van het aantal profiteurs, en tot een verleiding tot hangmat-werkloosheid.

Zelfs de meest actieve en bruisende mens riskeert als hij een aantal maanden inactief is, om in een put te geraken waar hij niet meer uit kan.
Hij moet dus echt zo gauw als mogelijk aangepord worden om terug te gaan werken. Zelfs werk waar hij, als hij zijn uitkering blijft trekken, zijn neus voor ophaalt.

[eno2]

stingray:

gescheld=> R.D.

[eno2]

peilen over dopgeld is zoals vissen op beschermde diersoorten.

Je dreigt ze definitief uit te roeien.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is hier niet te teneur !

De teneur is dat levenslange uitkeringen aanleiding geven tot een verhoging van het aantal profiteurs, en tot een verleiding tot hangmat-werkloosheid.

Zelfs de meest actieve en bruisende mens riskeert als hij een aantal maanden inactief is, om in een put te geraken waar hij niet meer uit kan.
Hij moet dus echt zo gauw als mogelijk aangepord worden om terug te gaan werken. Zelfs werk waar hij, als hij zijn uitkering blijft trekken, zijn neus voor ophaalt.

De overheid moet er voor zorgen dat mensen nooit in een put terechtkomen. Dat iedere mens zijn basisvoorzieningen heeft ook al heeft deze geen werk. De mensen die dan nog te klagen hebben kan je vergelijken met de ratten in Libië.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De overheid moet er voor zorgen dat mensen nooit in een put terechtkomen. Dat iedere mens zijn basisvoorzieningen heeft ook al heeft deze geen werk. De mensen die dan nog te klagen hebben kan je vergelijken met de ratten in Libië.

Akkoord, mits een preciese invulling van basisvoorziening, èn een minimum eis van verantwoordelijkheidszin van de betrokken m/v.

Verder: de overheid kan niet voor alles zorgen natuurlijk.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hmm als 300.000 doppers beslissen dat ze die lening niet willen, dan spaart de overheid in één klap 3miljard uit. Dus zo gek is dat niet, de begrotingsinspanning komt op slag 3 miljard lichter. Als die andere 300.000 beslissen van verder te trekken, wordt hun inkomen op slag een lening, en terug heb je in één klap 3miljard meer ruimte in uw begroting, want je hebt de lening doorgeschroven naar de burger, en die heeft inderdaad de optie om het af te betalen, versus nu is hij nooit verplicht om het af te betalen...

DUs hetzelfde bedrag, maar als lening voorstellen, verlicht te staatsschuld nogal snel en dramatisch.. ALs je met stemepelen, asiel, ocwm, zo moeiteloos 10miljard naar leningen doet overgaan ipv overheidsuitgaven en overheidstekort,s saneer je de begroting in één trek. We hebben nog nergens met de kaasschaaf 1 werkloze geschorst of 1 ziet-kteverzekerde gedumt

We zullen hetzelfde voorstellen aan je brand en autoverzekering. Je betaald je premie, maar uitbetalen hoeft niet als je kot afbrand of als je auto in de prak gereden word.
Ben je zo achterlijk of doe je maar alsof?

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Haja ???
elke controleur zit in een corruptiepositie.
elke onderwijzer kan kindjes 'savonds bijscholen
elke job heeft wel ergens een toetje in bijverdienste...

U woont ergens in Rusland ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hmm als 300.000 doppers beslissen dat ze die lening niet willen, dan spaart de overheid in één klap 3miljard uit. Dus zo gek is dat niet, de begrotingsinspanning komt op slag 3 miljard lichter. Als die andere 300.000 beslissen van verder te trekken, wordt hun inkomen op slag een lening, en terug heb je in één klap 3miljard meer ruimte in uw begroting, want je hebt de lening doorgeschroven naar de burger, en die heeft inderdaad de optie om het af te betalen, versus nu is hij nooit verplicht om het af te betalen...

DUs hetzelfde bedrag, maar als lening voorstellen, verlicht te staatsschuld nogal snel en dramatisch.. ALs je met stemepelen, asiel, ocwm, zo moeiteloos 10miljard naar leningen doet overgaan ipv overheidsuitgaven en overheidstekort,s saneer je de begroting in één trek. We hebben nog nergens met de kaasschaaf 1 werkloze geschorst of 1 ziet-kteverzekerde gedumt

Als die doppers besluiten je lening te nemen, hun eigendommen vakkundig wegmoffelen (en dat kan) en vervolgens weigeren terug te betalen, zit je evenzeer met een probleem.

Een slimme langdurige dopper die zich beschouwt als 'the one' zal natuurlijk op het idee komen om zich van tafel en bed te laten scheiden van zijn echtgenote, de eigendommen op haar naam over schrijven, vervolgens een studio te nemen waar met moeite een bed in staat en dan de lening te af te sluiten. Last but not least een tijdje terug te betalen en dan niet meer te betalen...