Verpletterend: creationisme voorgoed de mond gesnoerd

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wetenschappelijke theorieën worden constant geëvalueerd en bijgestuurd waar nodig.
Dat is het verschil tussen wetenschappelijke theorieën en geloofsmatige dogma's

Theorieën worden vervangen door betere theörieën als dat nodig is. En voor de evolutie-theorie gebaseerd op Darwin is de tijd om ze te vervangen nu echt wel gekomen hoor. Alleen heeft men daar een dergelijk dogma van gemaakt dat het zelfs niet meer geoorloofd is er over na te denken zonder veroordeeld en uitgesloten te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar zit uw probleem.
Niemand gelooft daar in, het is namelijk geen religie.

Het zelotisme waarmee het verdedigd wordt door bepaalde figuren bewijst het tegendeel; Het is gewoon een substituut voor het echte geloof geworden. De opium voor de ongelovige, die hem moet doen geloven in zijn eigen superioriteit over God.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ziedaar fonne, een tegenstander van het volgens hem materialistische darwinisme, die op socio-economisch en politiek vlak een regelrechte materialist blijkt te zijn. Toch grappig hoe verzoenbaar dat is voor sommigen.

Ziedaar RodeLantaarn die komt bewijzen dat hij het onderscheid niet kent tussen het filosofische begrip 'materialisme' als strekking van het atheïsme en het economische materialisme. Misschien toch eens even goegelen?
Waar ik nog graag aan toe voeg dat ik mij eerder als solidarist beschouw dan als materialist in economische zin. Waarbij solidarisme inhoudt dat iedereen binnen zijn mogelijkheden mee zijn schouders zet onder de gemeenschap. Wat automatisch profitariaat, subsidiaraat, corruptie en vriendjespolitiek uitsluit.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Theorieën worden vervangen door betere theörieën als dat nodig is.

De meeste theorieen worden gewoon bijgeschaafd naargelang er nieuwe gegevens bekend raken.
Zo ook de evolutietheorie.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het zelotisme waarmee het verdedigd wordt door bepaalde figuren bewijst het tegendeel

Ik weet niet waar ge 'zelotisme' ziet.
Er zijn natuurlijk mensen die creationisme weerleggen, wat natuurlijk vervelend is voor de creationist, maar daar kan ik niets aan doen natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is gewoon een substituut voor het echte geloof geworden. De opium voor de ongelovige, die hem moet doen geloven in zijn eigen superioriteit over God.

Een atheïst heeft geen nood aan superioriteit over God, even min als die superioriteit nodig heeft over eenhoorns of elfjes.
Dus ik vrees dat uw stelling nergens op slaat.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat mij stoort is dat bepaalde mensen van al die processen evenmin iets begrijpen, maar zich wel geroepen voelen om anderen te dwingen om hun mening te delen

1) het is niet omdat gij het niet begrijpt dat anderen het daarom niet begrijpen.
2) Niemand dwingt u een mening op, maar een theorie afbreken, zonder degelijke argumenten en zonder alternatief, is naast het feit dat dat zinloos is, komt het nogal (en ik wik mijn woorden) zwakjes over.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Theorieen veranderen niet. Er komen er alleen nieuwe bij. En de evolutie-biologie heeft dringend nood aan een nieuwe theorie, want de oude doorstaat de toets met de realiteit niet. Het geldigheidsdomein van Darwin strekt zich in de praktijk over een paar honderden jaren uit (~kunstmatige selectie), maar pretendeert geldig te zijn over een paar miljard jaar. De theorie van Newton was geldig voor 99.99% van de praktische toepassingen van de dynamica, maar ook zij werd vervangen door Einstein en Planck. Alleen in de evolutie-biologie houdt men tegen beter weten in vast aan het eigen dogma, genaamd Darwin (uitgebreid met de "moderne synthese").

Ge weet toch dat de evolutietheorie zoals we deze vandaag kennen absoluut niet die is die Darwin neerpende zoveel jaar geleden?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het zelotisme waarmee het verdedigd wordt door bepaalde figuren bewijst het tegendeel; Het is gewoon een substituut voor het echte geloof geworden. De opium voor de ongelovige, die hem moet doen geloven in zijn eigen superioriteit over God.

Volgens mij kan jij gewoon niet vatten dat er mensen zijn die kunnen leven zonder in "iets" te geloven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ge weet toch dat de evolutietheorie zoals we deze vandaag kennen absoluut niet die is die Darwin neerpende zoveel jaar geleden?

En wat zou er dan volgens jou wezenlijk verschillen met 200 jaar geleden? Goed, men heeft getracht de genetica voor de kar van Darwin te spannen, maar dat blijkt hoe langer hoe meer scheef te lopen. En men heeft ad-hoc wat lapmiddelen gezocht in de trant van "punctuated equilibrium" die echter geen van alle iets wezenlijks hebben bijgedragen, en grotendeels terug verlaten zijn. Maar aan de basis van het sprookje is nog altijd niets veranderd: als we maar lang genoeg wachten is eender wat mogelijk en dat moeten we maar aannemen ook als er geen enkel overtuigend bewijsmateriaal voorligt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wat zou er dan volgens jou wezenlijk verschillen met 200 jaar geleden?

Als ge dat niet weet, dan begrijp ik uw verwarring.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Volgens mij kan jij gewoon niet vatten dat er mensen zijn die kunnen leven zonder in "iets" te geloven.

Ik zie vooral veel mensen die bereid zijn eender wat te geloven als iemand van den TV het komt zeggen zonder dat ze er de ballen van snappen. Zolang het maar niets met God te maken heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als ge dat niet weet, dan begrijp ik uw verwarring.

Jij weet het dus duidelijk ook niet en probeert er snel van onder te muizen met een gemakkelijke dooddoener.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wat zou er dan volgens jou wezenlijk verschillen met 200 jaar geleden? Goed, men heeft getracht de genetica voor de kar van Darwin te spannen, maar dat blijkt hoe langer hoe meer scheef te lopen. En men heeft ad-hoc wat lapmiddelen gezocht in de trant van "punctuated equilibrium" die echter geen van alle iets wezenlijks hebben bijgedragen, en grotendeels terug verlaten zijn. Maar aan de basis van het sprookje is nog altijd niets veranderd: als we maar lang genoeg wachten is eender wat mogelijk en dat moeten we maar aannemen ook als er geen enkel overtuigend bewijsmateriaal voorligt.

Ik vind het vooral frappant dat je klaagt over het ontbreken van bewijsmateriaal terwijl je blijkbaar in een god gelooft die per definitie niet bewezen kan worden.

Nu, als je echt wilt weten wat er allemaal veranderd is over de vele jaren wetenschappelijk onderzoek, dan ik je wel wat urls bezorgen, maar ik vermoed dat je het eigenlijk toch niet wilt weten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik zie vooral veel mensen die bereid zijn eender wat te geloven als iemand van den TV het komt zeggen zonder dat ze er de ballen van snappen. Zolang het maar niets met God te maken heeft.

Fonne, je blijft het concept van een idee aanvaarden en religieus geloof verwarren. Als ik een documentaire zie over bv kwantum fysica en hoe dit of dat in de kwantum fysica zou werken, dan aanvaard ik dat misschien als zijnde plausibel maar verder verandert zulks mijn levensvisie niet.

Ik vergaar kennis en inzichten welke me mogelijk nuttig zijn in het latere leven om bepaalde doelen te bereiken of taken uit te voeren, maar het beïnvloed mijn levensvisie niet.

Ik geloof niet in evolutietheorie, maar ik aanvaard ze wel als zijnde plausibel.

Een gelovige echter, die gelooft en zal zijn levensvisie aanpassen aan dit geloof.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jij weet het dus duidelijk ook niet en probeert er snel van onder te muizen met een gemakkelijke dooddoener.

Sure, geloof dat maar (pun intended)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Fonne, je blijft het concept van een idee aanvaarden en religieus geloof verwarren. Als ik een documentaire zie over bv kwantum fysica en hoe dit of dat in de kwantum fysica zou werken, dan aanvaard ik dat misschien als zijnde plausibel maar verder verandert zulks mijn levensvisie niet.

Ik vergaar kennis en inzichten welke me mogelijk nuttig zijn in het latere leven om bepaalde doelen te bereiken of taken uit te voeren, maar het beïnvloed mijn levensvisie niet.

Ik geloof niet in evolutietheorie, maar ik aanvaard ze wel als zijnde plausibel.

Een gelovige echter, die gelooft en zal zijn levensvisie aanpassen aan dit geloof.

Beknopt en to the point.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Theorieen veranderen niet. Er komen er alleen nieuwe bij. En de evolutie-biologie heeft dringend nood aan een nieuwe theorie, want de oude doorstaat de toets met de realiteit niet.

Dat kan zijn, alleen haalt u niet aan wat dan die realiteit is. Een theorie kan behoefte hebben aan vernieuwing maar dat is iets anders dan stellen dat religie wint "by default" als er gaten in een theorie zijn.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik zie vooral veel mensen die bereid zijn eender wat te geloven als iemand van den TV het komt zeggen zonder dat ze er de ballen van snappen. Zolang het maar niets met God te maken heeft.

Dat klopt. De discussie over God is dan ook al lang achterhaald en zou zelfs niet eens gevoerd moeten worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat klopt. De discussie over God is dan ook al lang achterhaald en zou zelfs niet eens gevoerd moeten worden.

Spoedig is deze wereld achterhaald....

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Spoedig is deze wereld achterhaald....

Kan u dat verder toelichten?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kan u dat verder toelichten?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kan u dat verder toelichten?

Deze wereld is van God vervreemd en aanbidt alleen nog maar het GELD: Satan genaamd, en daarom zal deze wereld ondergaan voor de wedergeboorte van Jezus in harriechristus en de microwezentjes.....