Verpletterend: creationisme voorgoed de mond gesnoerd - Pagina 24

Amon_Re · 5 december 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En hoeveel van de postulaten van de wiskunde zijn er eigenlijk bewezen?
Geloof jij eigenlijk echt dat 1 + 1 = 2? Bewijs het maar eens

Hoeveel is 1+1 dan wel? Ga je nu echt elementaire wiskunde in twijfel trekken?

Citaat:

Het zou me verbazen indien je iets nieuws te vertellen zou hebben. Evolutiebiologie evolueert nu eenmaal nooit. Gewoon steeds dezelfde opgewarmde kost in een andere verpakking.

...

fonne · 5 december 2011, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De dood is oneindig. Iets dat oneindig is kan niet dubbel zijn. Ook dat is wiskunde. U krijgt wel een dubbele impact op uw slapen.

Ik heb het net eens uitgeprobeerd. Als ik met twee stenen sla blijkt de chemische activiteit in het pijncentrum van mijn hersenen 1,4427 maal hoger te liggen dan wanneer ik met één steen sla. Wat nu?

fonne · 5 december 2011, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoeveel is 1+1 dan wel? Ga je nu echt elementaire wiskunde in twijfel trekken?

...

Een, twee, en God zijn begrippen die de mens ontdekt heeft. Als je God in twijfel trekt, dan moet je dat met één en twee toch ook kunnen doen?

Elio di Supo · 5 december 2011, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een dood die begint na het leven is eeuwig, een eeuwigheid met een begin dus.

Maar voor dat je tot leven kwam was je ook al dood, en dus ook eeuwig, een eeuwigheid met een einde.

Aldus heb je twee eeuwigheden of twee halve eeuwigheden: een met een einde en een met een begin.

En voor al die mensen die menen dat de dood bestaat heb je dus heel veel eeuwigheden.

En wel voor elk mens twee halve eeuwigheden, dat maakt een....

Heeft u daar ook allemaal bewijzen voor? En kon nu aub niet af met de bijbel. Ik zou ook het bestaan van Roodkapje kunnen aantonen aan de hand van de verzamelde werken van de Gebroeders Grimm.

fonne · 5 december 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tweaker

U mag er gerust over nadenken, ik verzeker je dat doet elke mens.
Vertel ons echter eens hoe u dit gaat onderzoeken?

Wetenschap beperkt zich tot het meetbare, de rest is voor filosofen en religieuzen.
Gelieve dit gescheiden te houden.

Ik doe dat, maar ik stel vast dat een bepaald soort atheïsten dat net niet doet. Het soort dat iedereen die durft twijfelen aan hun grote dogmas zoals de evolutie'theorie' onmiddelijk tracht te stigmatizeren als vojle krejasjonisten, weet je wel. Diegenen die de wetenschap trachten te misbruiken om de mensen aan te praten dat er niets is buiten het materiële.

Elio di Supo · 5 december 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik heb het net eens uitgeprobeerd. Als ik met twee stenen sla blijkt de chemische activiteit in het pijncentrum van mijn hersenen 1,4427 maal hoger te liggen dan wanneer ik met één steen sla. Wat nu?

De stimulatie van de werking van endorfine in uw brein (een natuurlijke pijnstiller) zal hoger zijn bij een dubbele impact. Vandaar dat u exponentieel niet meer pijn voelt. In absolute getallen wel natuurlijk.

Amon_Re · 5 december 2011, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat neemt niet weg dat nogal wat mensen proberen de wetenschap te misbruiken om een bepaalde levensvisie op te dringen. Het creationisme in de VS is in wezen ontstaan als reactie tegen die opdringerigheid van atheïstische materialisten die het openbaar onderwijs hun wil opdrongen.

Conflicten tussen geloof en wetenschap zijn best wel wat ouder dan dit, vraag het maar aan Galileo.

Citaat:

Nochtans bepaalt uw levensvisie wel wat je nuttig vindt voor je latere leven.
Wat is er nuttig aan de kosmologie?

Voor mij persoonlijk? Het vergaren van kennis. Is dat cruciaal voor te overleven? Nee. Bepaalt die kennis mijn levensvisie? Nee.

Citaat:

Daar zijn we het dus absoluut oneens. Van alle wetenschappelijke "theorieën" is de evolutie"theorie" de allerzwakste, en de evolutie-biologie de "wetenschap" die het minst kritisch is voor zichzelf.

Daarom dat men constant onderzoeken uitvoert hierover

Evolutietheorie leverde modellen op over onder andere de manieren waarop virussen en bacteriën zich aanpassen zodat men betere, meer efficiënte medicatie kon ontwikkelen bv. Zelfs buiten het domein van de biologie worden de principes van de theorie toegepast.

Citaat:

Dat geloof IS de levensvisie, dus wat zou je daar aan veranderen?

En dat is precies waar ik op aanstuur. Voor een gelovige is de levensvisie dus statisch, voor een atheïst als ik niet. Ik als atheïst bouw mijn eigen levensvisie op aan de hand van vergaarde kennis en ik kan mijn visie herzien zonder in de clinch te komen met mezelf indien nodig.

Amon_Re · 5 december 2011, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is vooral een gemakkelijkheidsoplossing om niet verder te hoeven na te denken over de fundamentele vragen die los staan van de kennis van het materiële: de ziel (wat ons tot mens maakt) en de geest (wat ons als mensen gezamenlijk zin en doel geeft). Zich beperken tot het materiële komt gewoon neer op wetenschappelijke gemakzucht.

Kan je het bestaan van de ziel en de geest aantonen?

Citaat:

En wat is dan "humanistischer"? Wie legt vast wat "humanistisch" is als er geen geest is om ons als mensen te leiden?

Wat is de geest?

Amon_Re · 5 december 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn al een honderdtal varianten van creationisme en Intelligent Design. In tegenstelling tot de evolutie-gelovers hebben creationisten en ID-aanhangers immers de wetenschappelijke vrijheid om onafhankelijk hypothesen naar voor te schuiven en die te onderzoeken.

Waar zijn de publicaties? Waar zijn hun modellen? Zijn ze falsifieerbaar?

Amon_Re · 5 december 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een, twee, en God zijn begrippen die de mens ontdekt heeft. Als je God in twijfel trekt, dan moet je dat met één en twee toch ook kunnen doen?

De stelling dat 1+1=2 is, is bewijsbaar. God niet.

fonne · 5 december 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tweaker

Het zijn er niet evenveel en ook niet dezelfde.

Daarnet vertelde je nog van wel.
Maar dat neemt niet weg dat sommige wormsoorten evenveel genen hebben dan de mens. Maar daarom nog geen mens zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tweaker

Je blijft maar wetenschap en ID in een zin gebruiken. De D van Design(er) sluit onderzoek uit want je hebt het antwoord al.
Van wetenschapp vrijheid is er dus totaal geen sprake; het antwoord is gekend.

Welk antwoord is bekend? Het feit dat iemand aanvaardt dat het materiële ergens geprogrammeerd is met een bepaald doel sluit niet uit dat je niet kan proberen het programma te ontrafelen en te ontdekken hoe het allemaal in zijn werk gaat. Welke wetenschappelijke vrijheid wordt hier uitgesloten?

Amon_Re · 5 december 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik doe dat, maar ik stel vast dat een bepaald soort atheïsten dat net niet doet. Het soort dat iedereen die durft twijfelen aan hun grote dogmas zoals de evolutie'theorie' onmiddelijk tracht te stigmatizeren als vojle krejasjonisten, weet je wel. Diegenen die de wetenschap trachten te misbruiken om de mensen aan te praten dat er niets is buiten het materiële.

Als ik zeg dat de maan kaas is ga je me toch ook vragen om die stelling hard te maken? Of ga je me op mijn woord geloven?

Als je over deze zaken niet wenst te discussiëren, waarom kom je dan op een forum waar men die dingen bespreekt?

fonne · 5 december 2011, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De stelling dat 1+1=2 is, is bewijsbaar. God niet.

OK, ik luister naar jou bewijs dat 1 + 1 = 2.

Amon_Re · 5 december 2011, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daarnet vertelde je nog van wel.
Maar dat neemt niet weg dat sommige wormsoorten evenveel genen hebben dan de mens. Maar daarom nog geen mens zijn.

Omdat de genen niet dezelfde zijn. Het is niet enkel het aantal genen die een organisme beschrijven (bij gebrek aan beter woord), maar ook de expressies van die genen.

Citaat:

Welk antwoord is bekend? Het feit dat iemand aanvaardt dat het materiële ergens geprogrammeerd is met een bepaald doel sluit niet uit dat je niet kan proberen het programma te ontrafelen en te ontdekken hoe het allemaal in zijn werk gaat. Welke wetenschappelijke vrijheid wordt hier uitgesloten?

ID & Creationisme vertrekt vanuit de stelling dat er een creator moet zijn. Wetenschappelijke theorieën vertrekken vanaf observaties.

Amon_Re · 5 december 2011, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

OK, ik luister naar jou bewijs dat 1 + 1 = 2.

Je bent aan het typen op het bewijs.

fonne · 5 december 2011, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kan je het bestaan van de ziel en de geest aantonen?

Kan je het bestaan van de materie aantonen, of is dat gewoon inbeelding van onszelf? Als het niet was omwille van onze ziel, zouden de getallen één en twee dan wel bestaan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat is de geest?

Datgene dat maakt dat we als verzameling mensen collectief over "humanisme" kunnen praten, een begrip dat veronderstelt dat er iets is dat de mens tot mens gemaakt heeft, en maakt dat hij boven de dieren uitsteekt. Anders zouden we over "animalisme" moeten praten, want waarom zouden we op dieren niet dezelfde normen toepassen als op mensen (en bespaar me de idiotie van Gaia)?

fonne · 5 december 2011, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je bent aan het typen op het bewijs.

1 + 1 = 10

fonne · 5 december 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tweaker

DNA heeft maar 4 bouwstenen, niet zeveren. Welke wormsoorten en welk dna is actief?

http://en.wikipedia.org/wiki/Exon

http://en.wikipedia.org/wiki/C-value_enigma

Inderdaad zeer goede redenen om aan te nemen dat er iets niet klopt met de evolutie-theorie. Waarom heeft een platworm evenveel genen als de mens, maar doet hij er niets mee? Waarom al die moeite doen en energie te verspillen om een uiterst complex DNA op te bouwen dat tot niets dient, en energie wegneemt nodig om te overleven en zich voort te planten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tweaker

Iets aanvaarden zonder wetenschappelijk bewijs is géén wetenschap.

Welke van de vier postulaten van de wiskunde aanvaard jij niet omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is?

Alboreto · 5 december 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En hoeveel van de postulaten van de wiskunde zijn er eigenlijk bewezen?
Geloof jij eigenlijk echt dat 1 + 1 = 2? Bewijs het maar eens

1+1=2 is geen stelling, dat is een afspraak, net zoals de lucht blauw noemen een afspraak is.

ook 1+1=10 is een afspraak en even correct.
Net zoals 7+2=11 ook een afspraak is en ook even correct

(voor de mensen die even niet mee zijn: gebruik ik achtereenvolgens de decimale, binaire en octale afspraak.)

fonne · 5 december 2011, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Omdat de genen niet dezelfde zijn. Het is niet enkel het aantal genen die een organisme beschrijven (bij gebrek aan beter woord), maar ook de expressies van die genen.

En wie bepaalt wat er tot expressie komt? Is dat de omgeving die dat bepaalt, wat in wezen betekent dat Lamarck gelijk had en Darwin niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

ID & Creationisme vertrekt vanuit de stelling dat er een creator moet zijn. Wetenschappelijke theorieën vertrekken vanaf observaties.

Wetenschappelijke theorieën vertrekken vanuit hypothesen die je kan maken over die observaties. En de aanname dat een of andere hogere intelligentie het leven geprogrammeerd heeft om te culmineren tot de mens is een geldige hypothese die je kan proberen te bewijzen of te weerleggen. Het weerleggen van de hypothese van die programmering ("intelligent design" dus) sluit aan de andere kant het bestaan van een God-Schepper niet uit.