Drugsconsumptie wordt nog steeds vervolgd!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik denk niet dat alle ellende zal verdwijnen, maar de ellende zal sterk afnemen.
Dat is dan ook de doelstelling.
De nadelen voor de maatschappij doen afnemen.

De maffia zal hun activiteiten verleggen, dat is zeker. En er zal nog altijd een repressief luik nodig zijn om overlast en probleemgebruik aan te pakken. Maar dan gaan tenminste de mensen gestraft worden die het verdienen.

[eno2]

Wie geen overlast veroorzaakt kan voor wat mij betreft een doktersvoorschrift krijgen voor softdrugs, de rest mag in doktersbehandeling met een abonnement op politie-controle.

[-=EXCALIBUR=-]

Je moet die gedrogeerden hier eens zien tekeer gaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Je moet die gedrogeerden hier eens zien tekeer gaan.

Ben jij zuiver op de graat?

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ben jij zuiver op de graat?

Ik gebruik geen drugs, ik rook niet en ik heb nog nooit iets met alcohol gedronken.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE metafysiek van het druggebruik:
druggebruik is niet crimineel, dus mag het niet bestraft worden.



idem met alle andere wetsovertredingen die (zogezegd) niet crimineel zijn volgens de wetsovertreders en hun sycofanten.

.

Het is een kwestie dat er een logica moet zitten in waarom iets niet mag. Leven is gevaarlijk, daar kan je niet van onderuit. De grens die de maatschappij zichzelf oplegt is dat je anderen niet in gevaar brengt of kwaad aandoet. Dat is iets wat iedereen wel inziet, al zullen er altijd mensen zijn die zich al eens onverantwoordelijk gedragen. Zo kan je het wel aan de man brengen dat er snelheidslimieten moeten zijn, omdat het nu eenmaal levensgevaarlijk is voor ALLE weggebruikers als iedereen maar wat doet.
Maar kijk wat er gebeurt op een mooie grote rechte weg zonder kruispunten en er staat "50" → niemand houdt zich eraan omdat het in de ogen van de weggebruikers belachelijk overkomt op die plaats.

Om een of andere duistere reden is de drugsregulering de énige uitzondering op die regel: daar gaat men er simpel met de grove borstel doorheen: hop, 't is allemaal illegaal, zonder dat de sociale en psychologische dynamiek van druggebruik ingezien wordt.

Merk op dat veel beginnende druggebruikers zichzelf afvragen: "is het DIT maar?!", omdat wat ze ervaren met hun eerste druggebruik langs geen kanten strookt met de doemscenario's die ons voorgehouden worden.
Dat is niet productief, en het leidt af van het echte gevaar van drugs: namelijk dat ze kunnen gebruikt worden om te vluchten van een probleem in plaats van het aan te pakken door b.v. een psycholoog.

Ik hang de stelling aan: geef een vak psychologie in de scholen, leer mensen inzien wanneer ze een probleem hebben, persoonlijke signalen herkennen etc... (dat is ook wat ze u leren als ge in psychotherapie gaat).
En leer ze ook met drugs omgaan, net zoals ze doen met seks bij jongeren. En dit zowel vanuit het standpunt van de jongere als vanuit het standpunt van de ouders. Niemand wil horen dat zijn 13-jarig kind aan seks en drugs doet, maar als overheid MOET je rekening houden met de onafwendbare waarheid: it's gonna happen whether you like it or not.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dude is een totale giller
Pathetisch.
Wetsovertreders die zichzelf de morele highground toedichten

Ik noteer dat A. zelf niet antwoordt..
Een hele en prettige eer....

Wat als de wet zelf immoreel is?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Correctie: geen onveilige seks hebben met allerlei mensen volstaat al lang.

Dat is niet wat de paus zegt

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, junks die op een verantwoorde wijze hun leven invullen
Die mensen zijn zowat het grootste uitschot dat je nog tegenkomt de dag van vandaag. Ik denk niet dat er nog meer zielige manieren bestaan om je leven in te vullen.

We spreken niet over junks, die moeten in therapie. Dat zeggen we al jaren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Wat als de wet zelf immoreel is?

Democratische actie
Betogen
Burgerlijke ongehoorzaamheid

gewapend verzet
burgeroorlog
terreur
revolutie

als dat allemaal niet helpt:
een overdosis nemen...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik verwijs u graag naar Portugal

Oh, ge kunt dit argument hier veel herhalen maar het wordt precies nooit gelezen Waarschijnlijk net iets te confronterend

[eno2]

Drugsbeleid is niet noodzakelijk iets dat je louter vanuit een pragmatische hoek moet aanpakken. Ik tracht jullie hier al jaren duidelijk te maken dat een aantal andere criteria en invalshoeken veel belangrijker en doorslaggevender zijn.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie geen overlast veroorzaakt kan voor wat mij betreft een doktersvoorschrift krijgen voor softdrugs, de rest mag in doktersbehandeling met een abonnement op politie-controle.

Wel, een beetje cru gesteld, maar zo denk ik er ook over. Alleen zie ik liever die "soft" uit de definitie verdwijnen.

Waarom? → omdat het onderscheid niet belangrijk is.
Je kan een zogenaamde softdrug hard gebruiken, en een harddrug soft.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Wel, een beetje cru gesteld, maar zo denk ik er ook over. Alleen zie ik liever die "soft" uit de definitie verdwijnen.

Waarom? → omdat het onderscheid niet belangrijk is.
Je kan een zogenaamde softdrug hard gebruiken, en een harddrug soft.

De hippocratische eed laat niet toe dat dokters schadelijke verslavende middelen voorschrijven voor louter genotszucht.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Je moet die gedrogeerden hier eens zien tekeer gaan.

Neenee, dat zijn geen gedrogeerden, 't zijn gewoon 'gebruikers' die veel 'verantwoorder' met hun leven omgaan dan niet-gebruikers, en de niet-gebruikers zijn angsthazen en 'jaloers' op de gebruikers die 'verantwoorder' met hun leven omgaan.


My 2 cents;
Iedereen heeft 't recht om z'n lijf vol te pompen met vuiligheid, op welke manier dan ook, door je neus schuiven, in je aders spuiten, slikken, inhaleren, om 't even hoe, maar hopen dat drugs ooit gelegaliseerd gaan worden, terwijl er steeds meer & meer verboden bij komen (rookverbod dat steeds meer uitgebreid wordt etc.), is op z'n minst gezegd wel erg naïef.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Neenee, dat zijn geen gedrogeerden, 't zijn gewoon 'gebruikers' die veel 'verantwoorder' met hun leven omgaan dan niet-gebruikers, en de niet-gebruikers zijn angsthazen en 'jaloers' op de gebruikers die 'verantwoorder' met hun leven omgaan.


My 2 cents;
Iedereen heeft 't recht om z'n lijf vol te pompen met vuiligheid, op welke manier dan ook, door je neus schuiven, in je aders spuiten, slikken, inhaleren, om 't even hoe, maar hopen dat drugs ooit gelegaliseerd gaan worden, terwijl er steeds meer & meer verboden bij komen (rookverbod dat steeds meer uitgebreid wordt etc.), is op z'n minst gezegd wel erg naïef.

Ja
Wishfull thinking

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Drugsbeleid is niet noodzakelijk iets dat je louter vanuit een pragmatische hoek moet aanpakken. Ik tracht jullie hier al jaren duidelijk te maken dat een aantal andere criteria en invalshoeken veel belangrijker en doorslaggevender zijn.

Ik weet niet waarop je juist doelt, maar ik pak het niet pragmatisch maar wetenschappelijk aan. Dat is het enige waar ik in "geloof".
Maar ik moet je wel nageven dat het emotioneel argument niet te onderschatten is. Zoals ik al eerder een gepost heb: als het gaat om geliefden, familieleden, ... dan zijn de emoties erg sterk als er iets fout loopt en terecht ook. Sociale betrokkenheid en sociale controle is de sleutel tot duurzaamheid, ongeacht de problematiek (maar dus ook drugs, zoals ik het zie).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Ik gebruik geen drugs, ik rook niet en ik heb nog nooit iets met alcohol gedronken.

Koffie? Vetten? Suikers?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik weet niet waarop je juist doelt, maar ik pak het niet pragmatisch maar wetenschappelijk aan. Dat is het enige waar ik in "geloof".
Maar ik moet je wel nageven dat het emotioneel argument niet te onderschatten is. Zoals ik al eerder een gepost heb: als het gaat om geliefden, familieleden, ... dan zijn de emoties erg sterk als er iets fout loopt en terecht ook. Sociale betrokkenheid en sociale controle is de sleutel tot duurzaamheid, ongeacht de problematiek (maar dus ook drugs, zoals ik het zie).

dus..
en dan?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De hippocratische eed laat niet toe dat dokters schadelijke verslavende middelen voorschrijven voor louter genotszucht.

Je zegt 't; louter genotzucht.

D�*t zijn de angsthazen, die 't leven, de werkelijkheid, de realiteit niet aankunnen zonder hun roes!