hoofdsluier voor vrouwen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

nee, niet echt.
Uit de gesprekken die ik hierover al heb gehad met moslima kwam het argument 'ik voel me naakt zonder hoofddoek' regelmatig naar boven.

Vandaar de vraag (waar ik graag een eerlijk antwoord zou op hebben)

Ok.. laten we nu even een vergelijking maken die wel hout snijdt, stel dat iemand zegt" zonder dikke, warme wollen trui voel ik me naakt" en om die reden zelfs in de zomer daarmee rondloopt, of niet zonder gezien mag worden aldus die persoon...
Wanneer zijn werkgever vindt dat die warme wollen trui echt niet kan, steeds en overal, en vraagt ze uit te laten, neemt die persoon ontslag en stapt naar de arbeidsrechtbank want zonder warme wollen trui is hij in zijn beleving naakt...en dus moet hij die dragen, steeds en overal..voer voor hulpverleners toch?
Mij lijkt dat alle anderen die zouden beweren naakt te zijn zonder een bepaald kledingstuk zoals een hoofddoek, of een trui, bij de psycholoog thuis horen.

Omdat je namelijk zonder dat kledingstuk niet naakt ben en kunt functioneren, je denkt echter van niet...dat lijkt me toch echt een mentaal probleem en moet als dusdanig te behandelen zijn,tenminste wanneer die persoon zijn obsessie ook buiten zijn priveleven probeert op te leggen als "juist" en "nodig" aan zijn omgeving.
In je priveleven mag je gerust met wollen trui of hoofddoek rondlopen, en denken dat dit moet, maar wanneer je met die opvatting buiten je priveleven probeert anderen te overtuigen, zelfs eist dat ze met die waanzin meegaan heb je hulp nodig, zo eenvoudig is het voor truien en hoofddoeken!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waarom maak jij dat op?

Omdat dat de vraag was (die je citeerde)

Kan je begrijpen dat er vrouwen zijn die geen korte rok wensen te dragen omdat ze dat onzedig vinden?
Kan je begrijpen dat er vrouwen zijn die nooit met een topje met spaghetti-bandjes willen rondlopen, omdat ze dit onzedig vinden.

Kan je begrijpen dat door verschillende mensen er andere grenzen getrokken worden, waar zedig eindigt en onzedig begint?

en ja iemand die het onzedig vindt om haar knie te laten zien (of waarom niet: haar enkel) vind ik een zedigheidsseut. Wat dacht je dan? dat ik plat op de buik zou gaan om haar het "respect" te betonen dat ze wil omdat ze haar hoofdschaamhaar verstopt samen met haar blote schouder en haar wiebelende achterkant?

Je hoeft niet plat op de buik te gaan, maar enig begrip hebben zou wel mogen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus voor u is het opleggen van neutraliteit in kleding door een werkgever te vergelijken met een wet die mensen verplicht naakt te lopen in het openbaar??

De discussie niet verleggen, Alice.
Het ging hier over:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus niet langer kunnen verplicht worden lijkt mij inderdaad bevrijdend.

Indien een bepaalde groep mensen vind dat het niet dragen van een hoofddoek/kledij bevrijdend is, vind ge het dan aan de overheid om die hoofddoek/kledij te verbieden, of vind ge dat het aan de drager van de hoofddoek/kledij toekomt om dat te bepalen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De discussie niet verleggen, Alice.
Het ging hier over:


Indien een bepaalde groep mensen vind dat het niet dragen van een hoofddoek/kledij bevrijdend is, vind ge het dan aan de overheid om die hoofddoek/kledij te verbieden, of vind ge dat het aan de drager van de hoofddoek/kledij toekomt om dat te bepalen?

Kunt u volledig citeren, niet knippen en plakken, om zo de discussie naar uw hand te zetten?
Ik verwacht antwoord, hoe u tot die absurde vergelijking komt over verplichte naaktheid in het openbaar en het dragen van hoofddoeken waar werkgevers paal of perk aan stellen.
Anders is uw redenering een drogreden, gelieve ze dus te onderbouwen en toe te lichten en anderen volledig te citeren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u volledig citeren, niet knippen en plakken, om zo de discussie naar uw hand te zetten?

Ik citeer enkel wat van toepassing is.
De rest is verspilling van bandbreedte.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik verwacht antwoord, hoe u tot die absurde vergelijking komt over verplichte naaktheid in het openbaar en het dragen van hoofddoeken waar werkgevers paal of perk aan stellen.

Nogmaals, gelieve de discussie niet te verleggen.
Ik reageerde hier op

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus niet langer kunnen verplicht worden lijkt mij inderdaad bevrijdend.

Niet op kledingvoorschriften op het werk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik citeer enkel wat van toepassing is.
De rest is verspilling van bandbreedte.


Nogmaals, gelieve de discussie niet te verleggen.
Ik reageerde hier op


Niet op kledingvoorschriften op het werk.

Ok, zoals iedereen nu duidelijk kan lezen citeert u enkel wat u uitkomt waarmee u de discussies naar uw hand probeert te zetten, weigert u uw uitspraken behoorlijk toe te lichten, bedankt; maar ik verdoe mijn tijd dus niet aan u.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat dat de vraag was (die je citeerde)

Kan je begrijpen dat er vrouwen zijn die geen korte rok wensen te dragen omdat ze dat onzedig vinden?
Kan je begrijpen dat er vrouwen zijn die nooit met een topje met spaghetti-bandjes willen rondlopen, omdat ze dit onzedig vinden.

Kan je begrijpen dat door verschillende mensen er andere grenzen getrokken worden, waar zedig eindigt en onzedig begint?

Je hoeft niet plat op de buik te gaan, maar enig begrip hebben zou wel mogen.

Begrip? waarvoor? voor haar psychologische aandoening tot daar aan toe, maar dan moeten ze hulp zoeken. Maar ik zie écht niet in waarom ik begrip moet tonen.... ik heb vooral veel LOL in de zomermaanden als het snikkend heet is ja. Of zou ik dan ook begrip moeten tonen voor de zweetluchtjes van de inpakmadammen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok, zoals iedereen nu duidelijk kan lezen citeert u enkel wat u uitkomt.

Ehm, ja.
Net zoals iedereen discussieer ik over wat ik wil en niet over wat een alweer arrogante nick denkt mij te moeten opleggen, dank u.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Begrip? waarvoor?

Kunt ge er echt niet inkomen dat niet iedereen zo weinig wil dragen als een nudist?
Kunt ge echt niet begrijpen dat er gradaties zijn in het al dan niet willen dragen van kledij, waarbij de uitersten boerka en niets zijn?

Vindt ge dat het aan de overheid, of aan een groepering toe komt om uit te maken wat de politiek correcte graad van huidbedekking is?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Begrip? waarvoor? voor haar psychologische aandoening tot daar aan toe, maar dan moeten ze hulp zoeken. Maar ik zie écht niet in waarom ik begrip moet tonen.... ik heb vooral veel LOL in de zomermaanden als het snikkend heet is ja. Of zou ik dan ook begrip moeten tonen voor de zweetluchtjes van de inpakmadammen?

Ik heb nog nooit gehoord over vrouwen die verplicht worden tot minirok, jij wel??
En ooit al ergens gehoord over verplichte spagettiebandjes??
Ik heb wel vriendinnen die dit niet meer kunnen dragen in sommige wijken omdat ze dan gerarandeerd worden lastig gevallen door moslims die vinden dat je daartoe " aanleiding" geeft met minirok of spagettiebandjes.
Maar blijkbaar is die mentaliteit geen probleem, je moet je bezig houden met de vraag of er vrouwen bestaan die geen minirok willen dragen....alsof die moet!

De vraag of het nog mag en kan, daar houden die zelfverklaarde moraalridders zich niet mee bezig hoor!

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kunt ge er echt niet inkomen dat niet iedereen zo weinig wil dragen als een nudist?
Kunt ge echt niet begrijpen dat er gradaties zijn in het al dan niet willen dragen van kledij, waarbij de uitersten boerka en niets zijn?

Vindt ge dat het aan de overheid, of aan een groepering toe komt om uit te maken wat de politiek correcte graad van huidbedekking is?

Als het NIET dragen daarvan een vrijbrief is een deel der originele bevolking als loslopend neukvee te bezien door een ziekelijke religie, ja.

Zo gaat dat in een democratie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Als het NIET dragen daarvan een vrijbrief is een deel der originele bevolking als loslopend neukvee te bezien door een ziekelijke religie, ja.

Zo gaat dat in een democratie.

Hoe dan ook, iemands persoonlijke keuze in kledij kun je niet opleggen aan de samenleving als verplicht.
Er zullen ook mensen zijn die zich in het weekend in SM outfit steken, mogen die anders ook daarmee achter een balie?
Of willen we dan wel neutraliteit?

Religie hoort in je privesfeer en die guillotine van vrouwenrechten kan geen eisen stellen in de zin van " steeds en overal"!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kunt ge er echt niet inkomen dat niet iedereen zo weinig wil dragen als een nudist?
Kunt ge echt niet begrijpen dat er gradaties zijn in het al dan niet willen dragen van kledij, waarbij de uitersten boerka en niets zijn?

Vindt ge dat het aan de overheid, of aan een groepering toe komt om uit te maken wat de politiek correcte graad van huidbedekking is?

De overheid bepaalt zeker en vast dat bepaalde lichaamsdelen niet openbaar mogen vertoond worden. Tot hiertoe is het hoofdhaar daar nog steeds niet mee onder begrepen.
Het al of niet bedekken van hoofdhaar heeft niks met nudisme te maken, net zomin als het iets te maken heeft met zedelijkheid of middel tegen verkrachting. Het heeft alles te maken met perceptie en de manier waarop de muzelmensen anderen bekijken: als vuile vieze hoeren die met hun hoofdhaar blootlopen en DUS mogen verkracht worden. Zo staat het althans in hun boekske denken ze.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

De overheid bepaalt zeker en vast dat bepaalde lichaamsdelen niet openbaar mogen vertoond worden.

Dat weet ik, maar is het aan de overheid om te bepalen welke lichaamsdelen WEL moeten getoond worden?
Vindt ge het ok mocht de overheid morgen beslissen dat ge in uw blote kont moet rondlopen, want uiteindelijk is daar niets mis mee of zijt ge ook een van die seuten?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Als het NIET dragen daarvan een vrijbrief is een deel der originele bevolking als loslopend neukvee te bezien door een ziekelijke religie, ja.

Het niet dragen van kniebedekkende rokken wordt door sommige mannen, los van religie, ook gezien als een vrijbrief voor verkrachting.

Dus als we de redenering doortrekken moeten we die ook verbieden.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat weet ik, maar is het aan de overheid om te bepalen welke lichaamsdelen WEL moeten getoond worden?
Vindt ge het ok mocht de overheid morgen beslissen dat ge in uw blote kont moet rondlopen, want uiteindelijk is daar niets mis mee of zijt ge ook een van die seuten?

Als ik ertoe wordt verplicht een schaamlap over te hangen omdat ik anders mag verkracht worden, dan pleit ik voor een algemeen verbod op kontschaamlappen ja.

Of bent U voorstander van het verplicht dragen van een Vlaamse Leeuw schaamlap omdat dit verkrachting zal tegenhouden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb nog nooit gehoord over vrouwen die verplicht worden tot minirok, jij wel??
En ooit al ergens gehoord over verplichte spagettiebandjes??
Ik heb wel vriendinnen die dit niet meer kunnen dragen in sommige wijken omdat ze dan gerarandeerd worden lastig gevallen door moslims die vinden dat je daartoe " aanleiding" geeft met minirok of spagettiebandjes.
Maar blijkbaar is die mentaliteit geen probleem, je moet je bezig houden met de vraag of er vrouwen bestaan die geen minirok willen dragen....alsof die moet!

De vraag of het nog mag en kan, daar houden die zelfverklaarde moraalridders zich niet mee bezig hoor!

Kijk Alice, dat is een stropop van jewelste.
Bij mijn weten is er niemand die beweert dat die mentaliteit geen probleem is.
Meermaals werd onderkent dat dit wel een probleem is; en dan kom jij doodleuk beweren "Maar blijkbaar is die mentaliteit geen probleem"!
Vertel eens, waaruit zou moeten blijken dat die mentaliteit geen probleem is?
Of kan je voor één keer toegeven dat je schaamteloos stropoppen gebruikt om de discussie te verknallen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vraag is "Kan je uitleggen hoe een verbod op de hoofddoek bevrijdend kan zijn?"

Blijkbaar besef je het zelf niet eens, maar je hebt zonet jouw eigen vraag beantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik betwijfel niet dat er moslima's zijn die verplicht worden om de hoofddoek te dragen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als ik ertoe wordt verplicht een schaamlap over te hangen omdat ik anders mag verkracht worden, dan pleit ik voor een algemeen verbod op kontschaamlappen ja.

Ok, ik vind het een beetje een rare redenering, maar kunt ge begrijpen dat niet alle vrouwen omwille van uw mening in hun blote kont willen lopen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Blijkbaar besef je het zelf niet eens, maar je hebt zonet jouw eigen vraag beantwoord.

Fijn dat u er nog bent om af en toe iets duidelijk te stellen!