hoofdsluier voor vrouwen

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Zouden de 'anti-racisten weten dat het in in artikel 9 EVRM vermelde recht op “het onderhouden van geboden en voorschriften” van een godsdienst hier onmogelijk ten volle kan gelden voor de religie van hun duskes wegens in strijd met de Europese wetgeving?

Enkele voorbeeldjes van die islamitische diversiteit waarvoor ze hun recht op godsdienstbeleving niet hoeven op te eisen (je moet al behoorlijk verknipt zijn om dat als vrouw te doen, n'est-ce pas artisjokske?).


1) Zo keurt de koran uitdrukkelijk de veelwijverij goed (Soera 23, v. 1-6 en S 4, 4): een man mag seksuele betrekkingen hebben met vier echtgenoten en een onbepaald aantal slavinnen. Een man kan huwen met een meisje dat niet geslachtsrijp is (S 65, 4). Een man kan zijn echtgenote verstoten, terwijl het omgekeerde niet mogelijk is (S 65, 1). Het getuigenis van een man is dat van twee vrouwen waard (S 3, 282). De erfenis van een vrouw is de helft van die van een man (S 4, 176). De man heeft het recht zijn vrouw te slaan bij ongehoorzaamheid (S 4, 34). Op geloofsafval staat de doodstraf ( S 9, 11-12; en hadiths bij Bukhari en Abu Dawud). Overspel wordt volgens de sharia op veel plaatsen gestraft met steniging.


Zouden ze weten dat ze met hun geleuter voor de hoofddoek eigenlijk een racistische traditie in stand houden?

Zeer juist.
Maar er is iets wat me in deze tekst ook opvalt en dat niet direct iets met de hoofddoek te maken heeft, sorry, ik ga dus even off topic
Het woord "slavinnen" duidt er op dat het houden van slaven nog altijd kan volgens de islam. Dat daar niet meer reacties op komen uit landen die wel de originele UVRM ondertekenden, begrijp ik niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De manier waarop u met uw atheïsme koketeert als het het u uitkomt, doet mij vermoeden dat u één van de duizenden afvallige christenen bent die zoeken wat er te vinden is om de Kerk in diskrediet te brengen en zo wraak te nemen voor wat zij als onrecht zien door de Kerk bedreven.
Geen bevooroordeeldheid? Ja zeg, uw posts druipen er van!

Vooroordeel betekent dat je een oordeel velt op voorhand, voor je iets hebt leren kennen.
Iemand die katholiek is opgevoed, weet toch een en ander af van de katholieke kerk en het katholicisme.
Ik kan nog begrijpen dat je iemand, die onrecht ervoer door de Katholieke kerk, wraakgevoelens toeschrijft. Maar waarom zou iemand die katholiek werd opgevoed en op zekere leeftijd constateert dat er geen god is, wraak koesteren?
Heb je er al eens aan gedacht dat hier en daar, de kritiek misschien wel terecht is?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ik ken geen enkele échte atheist die het opneemt voor één welbepaalde religie of haar symbolen...

Ik ook niet.
Ik ken er wel heel wat die het opnemen voor bepaalde vrijheden.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ook niet.
Ik ken er wel heel wat die het opnemen voor bepaalde vrijheden.

Het AA team is weer bezig.....get a room...

Géén enkele ware atheist neemt het fanatiek op voor de vrijheden van vrijheidsbeperkende religies...

De vrijheid van politieke overtuiging en het recht op vrije meningsuiting slaat u wel met gemak over...dus opnemen voor bepaalde vrijheden is een gepaste uitspraak..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het AA team is weer bezig.....get a room...

Géén enkele ware atheist neemt het fanatiek op voor de vrijheden van vrijheidsbeperkende religies...

Iedere religie is vrijheidsbeperkend.
Niettegenstaande pleit ik voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging.

De vrijheid van politieke overtuiging en het recht op vrije meningsuiting slaat u wel met gemak over...dus opnemen voor bepaalde vrijheden is een gepaste uitspraak..

Die vrijheden sla ik niet over. Waar haal jij dat nu weer vandaan?

Ik heb helemaal niet gespecificeerd welke bepaalde vrijheden ik in gedachten had. Of welke niet.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedere religie is vrijheidsbeperkend.
Niettegenstaande pleit ik voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging.


Die vrijheden sla ik niet over. Waar haal jij dat nu weer vandaan?Ik heb helemaal niet gespecificeerd welke bepaalde vrijheden ik in gedachten had. Of welke niet.

Alleen in islamkritische draden...waarbij je zelfs de mensenrechten en het racistisch geloofsprogramma in de koran ontkend/negeert maar wel wil je één bepaalde partij omwille van hun meningsuiting verhinderen van in het beleid te komen..

Denk je nu echt dat er nog maar één forummer is (buiten uw alter ego Albo ) die uw religieuze onpartijdigheid geloofwaardig vindt ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Net zegt u tegen Alice dat ze gelijk heeft als ze het kleutergedoe aanklaagt.
En wat doet u nu weer?
Ik stel een vraag over de hoofddoek en u gaat gauw over het kruis lamenteren en er enkel de slechte betekenis van aantonen.
Van kleuter gesproken!

Marie, heb jij al ooit gehoord van meisjes die verplicht werden vanaf hun pubertijd een kruisje te dragen, zonder de deur niet uitmogen en zich naakt voelen wanneer ze dat ding niet omhadden?
Kent gij één vader of broer die hun dochters dwingen, dreigen, agressief benaderen, onder druk zetten, omdat ze niet steeds en overal haar kruis wil dragen?
Oit al meisjes gezien die beweren zonder kruis onmogelijk te kunnen functioneren, werken, je onder mensen begeven?
Zullen we dan nu afspreken niet langer te reageren op mensen die beweren" te vergelijken" of andere onzin uitkramen,en daarom kruisjes gelijkstellen aan hoofddoeken?
Dat soort moreel verraad tegenover vrouwen is walgelijk, opzouten daarmee

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Alleen in islamkritische draden...

Ik pleit voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging in de draden waar er gepleit wordt om die vrijheid in te perken.
Het zou wel eens kunnen dat het pleiten voor die inperking meest voorkomt in I&I.

waarbij je zelfs de mensenrechten en het racistisch geloofsprogramma in de koran ontkend/negeert

Ontken/negeer ik de mensenrechten? Waar heb je dat nu weer gelezen?
Ik ontken dat iedere moslim de koran letterlijk neemt.
Ik geef toe dat er moslims zijn die racistisch zijn, maar er zijn evengoed moslims die niet racistisch zijn. Ik denk dat dit evengoed geldt voor de volgelingen van andere goden en ook voor de niet-gelovigen.

maar wel wil je één bepaalde partij omwille van hun meningsuiting verhinderen van in het beleid te komen..

Niet omwille van hun meningsuiting. Wel vanwege hun programma, hun voorgesteld beleid.
Ik kan niet in mijn eentje verhinderen dat een bepaalde partij niet aan het beleid deelneemt. Dat kan alleen de meerderheid.

Zo bepaalt de meerderheid dat PVDA niet deelneemt aan het beleid. Dat ze zelfs geen overheidssubsidies krijgt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Denk je nu echt dat er nog maar één forummer is (buiten uw alter ego Albo ) die uw religieuze onpartijdigheid geloofwaardig vindt ?

Het is dan ook moeilijk te begrijpen waarom we hedendaags racisme moeten afkeuren en eeuwenoud racisme moeten tolereren onder het mom van godsdienstbeleving.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik pleit voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging in de draden waar er gepleit wordt om die vrijheid in te perken.
Het zou wel eens kunnen dat het pleiten voor die inperking meest voorkomt in I&I.
.

Vandaar dat de PVDA vol zit met vertegenwoordigers van alle religies,vandaar dat de PVDA samenwerkingsverbanden heeft met alle geloofs-en levensovertuigingen...

Het verschil tussen de PVDA en het VB is, dat het VB openlijk is over zijn discriminerende ideologie...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is dan ook moeilijk te begrijpen waarom we hedendaags racisme moeten afkeuren en eeuwenoud racisme moeten tolereren onder het mom van godsdienstbeleving.

Nou ja, gelukkig moeten we dus helemaal niets en al zeker niet begrip opbrengen voor in stand gehouden achterlijkheid.
Dat sommigen hier een eeuwigdurende spreidstand voor zichzelf hebben opgelegd is eerder een persoonlijk probleem, u en ik moeten daar gelukkig niet van wakker liggen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De manier waarop u met uw atheïsme koketeert als het het u uitkomt, doet mij vermoeden dat u één van de duizenden afvallige christenen bent die zoeken wat er te vinden is om de Kerk in diskrediet te brengen en zo wraak te nemen voor wat zij als onrecht zien door de Kerk bedreven.

Niet echt.
Misschien 10 of 20 jaar geleden, maar die fase ben ik al lang voorbij.
Ik kijk nu even neutraal naar elke godsdienst.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ook niet.
Ik ken er wel heel wat die het opnemen voor bepaalde vrijheden.

Hear hear

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedere religie is vrijheidsbeperkend.
Niettegenstaande pleit ik voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging.

Mooi samengevat.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marie, heb jij al ooit gehoord van meisjes die verplicht werden vanaf hun pubertijd een kruisje te dragen, zonder de deur niet uitmogen en zich naakt voelen wanneer ze dat ding niet omhadden?
Kent gij één vader of broer die hun dochters dwingen, dreigen, agressief benaderen, onder druk zetten, omdat ze niet steeds en overal haar kruis wil dragen?

Ja, hoewel het in Europa minder voorkomt zijn zulke fundamentalistische praktijken in the Bible Belt in Amerika schering en inslag.

En ook die keur ik niet goed.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is dan ook moeilijk te begrijpen waarom we hedendaags racisme moeten afkeuren en eeuwenoud racisme moeten tolereren onder het mom van godsdienstbeleving.

Geen van beiden mogen getolereerd worden vind ik.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Toegeven dat ze een racistische ideologie ondersteunen, staat gelijk met mentale zelfmoord.
Maar mss kunnen mevrouw A, Alboreto of Sywen dit gegeven onderbouwd ontkrachten ?
Gezien ze zich voordoen als dé specialisten in deze hekele materie, kan dat imo niet het minste probleem opleveren.

In afwachting...

waar heb ik ooit een racistische ideologie ondersteunt?

in deze hoofddoek-'discussie' ondersteun ik alleen maar de vrije keuze van de vrouw.

als jij het tegendeel beweert wil ik wel eens een link zien waar dat staat.

In afwachting...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waar heb ik ooit een racistische ideologie ondersteunt?

in deze hoofddoek-'discussie' ondersteun ik alleen maar de vrije keuze van de vrouw.

als jij het tegendeel beweert wil ik wel eens een link zien waar dat staat.

In afwachting...

Same here.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik pleit voor vrijheid van godsdienst en levensovertuiging in de draden waar er gepleit wordt om die vrijheid in te perken.
.

Kijk die is weer een voorbeeld van leugenachtig betoog vanwege artisjok.
Ze misbruikt weer het principe van vrijheid van godsdienst. Het is niet omdat moslima's een arbeidsreglement moeten eerbiedigen waarin een hoofddoekverbod staat, dat hu vrijheid van godsdienst op de helling staat. Vrijheid van godsdienst wil zeggen dat ze mogen kiezen en niet vervolgd /gevangen gezet/gedood worden omwille van hun godsdienst. Door een hoofddoekverbod wordt hun vrijheid van godsdienst helemaal niet beperkt, ze mogen nog steeds na hun werkuren showen met hun antiverkrachtingsdoek, ze worden niet vervolgd omwille van hun moslim-zijn.
Merk op dat in tal van islamlanden die vrijheid niet bestaat : christelijke minderheden worden er uitgeroeid. Nog nooit heeft artisjokse 1 seconde wakker gelegen om de vrijheid van godsdienst van andere gelovigen dan moslims.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waar heb ik ooit een racistische ideologie ondersteunt?

in deze hoofddoek-'discussie' ondersteun ik alleen maar de vrije keuze van de vrouw.

als jij het tegendeel beweert wil ik wel eens een link zien waar dat staat.

In afwachting...

De keuze van de vrouw die ertoe geïndoctrineerd werd, dus gedwongen werd met zachte of harde hand. Je steunt de dwingelanden dus. Clear.