Multiculturalisme belemmert integratie

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zegt uiteraard alles, maar sjok zegt nu niks meer blijkbaar.

Altijd als ze blok staat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nee, dat doe ik niet. Dat is iets wat jij ervan maakt.

Ik heb nergens de algemene benaming moslim gebruikt, wél de specifieke term islamist.

Mij geen woorden in de mond leggen aub.

Mijn excuses. Dan heb ik je verkeerd begrepen.
Maar dan begrijp ik niet hoe jij, alleen afgaand op de kleding, weet of iemand islamist is of moslim.
Een vrouw met een hoofddoek, reken je die bij de moslims of de islamisten?

Maar goed, even een voorbeeldje geven :

Wanneer ik het Centraal Station verlaat en ik kom iemand tegen die een zwart pak draagt, een zwarte hoed en ook nog eens pijpekrullen is het tamelijk veilig te veronderstellen dat ik te maken heb met een orthodoxe jood.

Het is evenzeer veilig te stellen dat die man over de grote lijn éénzelfde ideeën, overtuigingen, waarden en normen zal aanhangen als de rest van de joods-orthodoxe gemeenschap. Een paar afwijkende accenten buiten beschouwing gelaten.

Lijkt me nogal wiedes. Mocht die niet dezelfde waarden enzovoort hebben, zou hij zichzelf niet op éénzelfde uniforme wijze kleden als de rest van zijn gemeenschap.

Je kunt in vele gevallen uit de kledij precies afleiden welke overtuigingen, waarden en normen en ideeën iemand aanhangt.

Nu is het precies afleiden, en daarnet was het in grote lijnen en een paar afwijkende accenten.

Tenzij jij misschien de mening bent toegedaan dat bvb. een groepje dansende Hare Krishna's een loutere toevalligheid is waarvan de leden de meest uiteenlopende ideeën hebben?

En dat geldt eveneens voor de gemeenschappen/bewegingen/groeperingen/wat dan ook die ik voordien heb beschreven.

Ja, van iemand die religieuze kledij-voorschriften tot op de letter opvolgt mag men gerust stellen dat die daar ver in gaat.

Mag ik je er op wijzen dat je niet gelimiteerde lijst daarnet niet enkel religieuzen omvatte.

Een Gothic-aanhanger daarentegen herken je al van een mijl ver.

Idem dito wat betreft een mormoon, amish, sikh, moslima, orthodoxe jood, islamist, zwartekousenkerk, gabber, hare-krishna, punker, rocker, Leidse korpsballen, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Die lijst is vrijwel eindeloos.

http://forum.politics.be/showthread....13#post5939313

Die herken jij allemaal uit de duizend en jij kan "precies afleiden welke overtuigingen, waarden en normen en ideeën iemand aanhangt".

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En dan? Doet dat ergens pijn?

Ja, het doet pijn om te zien hoe verworvenheden na 250 jaar Verlichting dreigen terug te worden gedraaid. Als u de geschiedenis nagaat beginnend met de Renaissance en ziet welke prijs men heeft moet betalen om zich te ontvoogden van religie dan vind ik dit een betreurenswaardige trend.

Over Gothics schreef je "Ik denk bv. aan de kledij van Goths of mensen die een beetje ver gaan met hun dweperij met vampieren e.d."
Kan jij zien aan hun kledij met wat iemand dweept? En of ze daar te ver in gaan.

Dat blijkt toch precies een teer punt te zijn bij u wat ik schreef over de kledij van Gothics. Verdenkt u mij mss een afkeuring hiervoor te hebben? Er zijn mensen die ook een stapje verder gaan dan enkel wat kledij. Ik heb het dan over diegenen die hun hoektanden laten bijvijlen en in een doodskist willen slapen.

En weet u, dat is ook allemaal best voor mij. Ik ben echt niet dat kleinburgerlijk ventje waarvoor u mij precies schijnt te houden. Ik stel enkel vast dat er soms reacties op komen van bepaalde mensen. En dit louter ter illustratie van het feit dat men niet steeds allochtoon moet zijn om met de vinger te worden gewezen als het op uiterlijkheden aankomt. En dat had u toch met een beetje goede wil moeten kunnen vatten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het is maar de vraag hoe ver men wil gaan met dit "anders" zijn. Er zijn ook mensen die met de vinger worden gewezen ondanks het feit dat ze autochtoon zijn. Ik denk bv. aan de kledij van Goths of mensen die een beetje ver gaan met hun dweperij met vampieren e.d.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is Elio di Supo die Gothic verbind met vampieren-aanhangen.

Mijn beste artisjok. Dit is nu toch maar weer een mooi voorbeeldje van uw bijwijlen pervers genoegen in kronkels en verdraaiingen. Heeft u soms een slang als huisdier?

Kijkt u eens naar mijn post die ik een aantal pagina's terug heb moeten opdiepen. Ik zei Goth OF mensen die een beetje ver gaan met hun dweperij met vampieren. En u leidt daar meteen uit af dat ik Gothics verbind met vampirisme. Kan u in het vervolg ietsje zorgvuldiger zijn als u mijn citaten wil aanhalen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ja, het doet pijn om te zien hoe verworvenheden na 250 jaar Verlichting dreigen terug te worden gedraaid. Als u de geschiedenis nagaat beginnend met de Renaissance en ziet welke prijs men heeft moet betalen om zich te ontvoogden van religie dan vind ik dit een betreurenswaardige trend.

Welke verworvenheden worden er teruggedraaid?

Dat blijkt toch precies een teer punt te zijn bij u wat ik schreef over de kledij van Gothics. Verdenkt u mij mss een afkeuring hiervoor te hebben? Er zijn mensen die ook een stapje verder gaan dan enkel wat kledij. Ik heb het dan over diegenen die hun hoektanden laten bijvijlen en in een doodskist willen slapen.

Ik verdenk je er van mensen te beoordelen op basis van hun uiterlijk, en hen daarbij bepaalde ideeën, overtuigingen, waarden en normen toe te schrijven.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke verworvenheden worden er teruggedraaid?

Gelijkheid en gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen en zeer belangrijk, scheiding tussen kerk en staat.

Ik verdenk je er van mensen te beoordelen op basis van hun uiterlijk, en hen daarbij bepaalde ideeën, overtuigingen, waarden en normen toe te schrijven.

Wat u over mij denkt is gebaseerd op enggeestige interpretaties van stukjes tekst op een forum. En in feite bewijst het ook dat u niet veel anders bent dan diegenen die u graag beschuldigt van stereotiep denken.

Het zij zo.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En u leidt daar meteen uit af dat ik Gothics verbind met vampirisme.

Waarom zou men dat niet verbinden?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gothic_(subcultuur)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Gelijkheid en gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen en zeer belangrijk, scheiding tussen kerk en staat.

Wat verworven werd, is dat vrouwen gelijke rechten hebben. Die rechten hebben we nog steeds, die werden niet teruggedraaid.
We hebben die gelijkheid en gelijkwaardigheid nooit in alle hoofden kunnen afdwingen. Die is er nooit in alle hoofden geweest en die zal er nooit in alle hoofden komen.

Wat u over mij denkt is gebaseerd op enggeestige interpretaties van stukjes tekst op een forum. En in feite bewijst het ook dat u niet veel anders bent dan diegenen die u graag beschuldigt van stereotiep denken.

Het zij zo.

Ik baseer me inderdaad op jouw persoonlijke schrijfsels. Wat is daar stereotiep aan?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Waarom zou men dat niet verbinden?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gothic_(subcultuur)

Daar gaat het niet om. Het ging er om dat mij iets werd toegeschreven dat ik niet gezegd had. Als blijkt dat er idd Goths zijn die vampirisme aanhangen dan maakt dit artisjok haar opwerping enkel maar zwakker.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mijn beste artisjok. Dit is nu toch maar weer een mooi voorbeeldje van uw bijwijlen pervers genoegen in kronkels en verdraaiingen. Heeft u soms een slang als huisdier?

Kijkt u eens naar mijn post die ik een aantal pagina's terug heb moeten opdiepen. Ik zei Goth OF mensen die een beetje ver gaan met hun dweperij met vampieren. En u leidt daar meteen uit af dat ik Gothics verbind met vampirisme. Kan u in het vervolg ietsje zorgvuldiger zijn als u mijn citaten wil aanhalen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat verworven werd, is dat vrouwen gelijke rechten hebben. Die rechten hebben we nog steeds, die werden niet teruggedraaid.
We hebben die gelijkheid en gelijkwaardigheid nooit in alle hoofden kunnen afdwingen. Die is er nooit in alle hoofden geweest en die zal er nooit in alle hoofden komen.

Dat vrouwen nog steeds gelijke rechten hebben is dankzij het feit dat men vasthoudt aan verworvenheden die men in Europa in de loop der eeuwen heeft verkregen. Daarom is het ook belangrijk dat wie zich in Europa wil komen vestigen (of er al generaties verblijft maar opgevoed werd in bepaalde tradities) deze principes ook onderschrijft. En niet zoals in Groot-Brittannie waar 1/3 van de moslim bevolking graag de toepassing wil zien van het Sharia rechtssysteem.

Ik baseer me inderdaad op jouw persoonlijke schrijfsels. Wat is daar stereotiep aan?

Dat u al bepaalde gevolgtrekkingen doet betreffende mijn persoon zonder dat ik dit al expliciet had meegedeeld.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Gelijkheid en gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen en zeer belangrijk, scheiding tussen kerk en staat.




Wat u over mij denkt is gebaseerd op enggeestige interpretaties van stukjes tekst op een forum. En in feite bewijst het ook dat u niet veel anders bent dan diegenen die u graag beschuldigt van stereotiep denken.

Het zij zo.

Correcte vaststelling. Immer op jacht naar de splinter in andermans oog, ziet ze de balken in haar eigen ogen niet meer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Correcte vaststelling. Immer op jacht naar de splinter in andermans oog, ziet ze de balken in haar eigen ogen niet meer.

En ziet ze ''leugens'' in anderen hun post die er niet zijn en ook niet kan duiden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat vrouwen nog steeds gelijke rechten hebben is dankzij het feit dat men vasthoudt aan verworvenheden die men in Europa in de loop der eeuwen heeft verkregen.

Welke verworvenheden werden dan teruggedraaid?

Daarom is het ook belangrijk dat wie zich in Europa wil komen vestigen (of er al generaties verblijft maar opgevoed werd in bepaalde tradities) deze principes ook onderschrijft.

Smijten we dan alle "echte" Europeanen buiten die deze principes niet onderschrijven?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke verworvenheden werden dan teruggedraaid?

Dus u maakt zich hoegenaamd geen zorgen? Een beetje zoals Jean-Luc Dehaene met zijn "problemen moet men oplossen als ze zich stellen"? Ik denk niet dat we op onze lauweren moeten gaan rusten en veronderstellen dat het allemaal wel in orde gaat komen.

Een beetje alertheid en bepaalde zaken openbaar bespreken kan alvast een bijdrage leveren in het beschermen van verworvenheden die men in Europa moeizaam heeft opgebouwd. Hier een lakse houding gaan aannemen zou ongepast zijn ten aanzien van al die generaties die deze verworvenheden hebben bekomen tegen een vaak hoge prijs.

Smijten we dan alle "echte" Europeanen buiten die deze principes niet onderschrijven?

In feite zouden ze dat verdienen. Maar dan krijg je het praktisch probleem naar waar ze moeten gesmeten worden.

[eLife]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Door zijn de moslims het zelf niet over eens.

Uit een enquete blijkt dat slecht 32% van de bevraagde moslims denkt dat een dier onverdoofd moet geslacht worden.
http://www.slideshare.net/Dierenrech...estijn-8327567

Bedankt voor de info, Artisjok.

[eLife]

Aangezien dat ik van Cynara geen antwoord kreeg (wel maar niet wat ik gevraagd had), ga ik even op google "ritueel slachten" intikken.

surfen naar www.google.be en typen "ritueel slachten".

Resultaten:
1) Ritueel slachten - Wikipedia
nl.wikipedia.org/wiki/Ritueel_slachten
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie. Ga naar: navigatie, zoeken. Ritueel slachten is een verzamelterm voor het slachten op een door het geloof voorgeschreven ...

Ik klik erop en dan krijg ik Dhabiha (islamitisch ritueel slachten)

We gaan eens kijken wat dat is...

[eLife]

Dus,
Binnen de islam gelden verschillende voorschriften voor het slachten van dieren voor consumptie. Alleen als aan deze voorwaarden wordt voldaan is het vlees rein (halal) voor consumptie. De belangrijkste voorwaarden zijn:

• de slachter dient een moslim te zijn die bekwaam is in het slachten van dieren;
• de slachtplaats moet rein en zoveel mogelijk bacterie-vrij zijn;
• de slachter dient zorg te dragen voor het comfort van het dier; het slachtmes mag bijvoorbeeld niet zichtbaar zijn voor het dier of in de nabijheid van het dier geslepen worden; het slachten mag niet door andere dieren gezien worden;
• het dier wordt met de voorkant in de richting van de qibla (Mekka) geplaatst;
• voordat een dier geslacht wordt, spreekt de slachter de woorden Bismillah, Allahoe Akbar (in naam van God, God is de grootste) uit, waarmee hij zijn dankbaarheid en respect uit voor God die, volgens de islam, in de voedselvoorziening van de mensheid voorziet;
• met een scherp mes worden in één beweging de halsslagader en de luchtpijp doorgesneden. Er mag geen gebruik worden gemaakt van verdoving. Het dier moet bij vol bewustzijn zijn en niet langer lijden dan noodzakelijk is.

Klopt dit allemaal, Cynara?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eLife

Dus,
Binnen de islam gelden verschillende voorschriften voor het slachten van dieren voor consumptie. Alleen als aan deze voorwaarden wordt voldaan is het vlees rein (halal) voor consumptie. De belangrijkste voorwaarden zijn:[*] de slachter dient een moslim te zijn die bekwaam is in het slachten van dieren.

Volgens hardcore islamisten, ja. Een tolerantere variante geeft aan, soms, dat anderen van het boek ook mogen slachten en dat indien alle voorwaarden voldaan zijn, dit voedsel ook halal is.

[*] de slachtplaats moet rein en zoveel mogelijk bacterie-vrij zijn

Alleen rein, in de hele koran komt het concept bacterie niet in voor. Niet verwonderlijk daar de bacterie-theorie pas laat 19de eeuw aanvaard werd in de westerse wereld.

[*]
de slachter dient zorg te dragen voor het comfort van het dier; het slachtmes mag bijvoorbeeld niet zichtbaar zijn voor het dier of in de nabijheid van het dier geslepen worden; het slachten mag niet door andere dieren gezien worden;[*] het dier wordt met de voorkant in de richting van de qibla (Mekka) geplaatst;[*] voordat een dier geslacht wordt, spreekt de slachter de woorden Bismillah, Allahoe Akbar (in naam van God, God is de grootste) uit, waarmee hij zijn dankbaarheid en respect uit voor God die, volgens de islam, in de voedselvoorziening van de mensheid voorziet;[*] met een scherp mes worden in één beweging de halsslagader en de luchtpijp doorgesneden. Er mag geen gebruik worden gemaakt van verdoving. Het dier moet bij vol bewustzijn zijn en niet langer lijden dan noodzakelijk is.[/list]

Klopt, op 1 ding na. Een dier mag niet verdoofd zijn vanwege het verbod op roesmiddelen. Aangezien "mechanische" verdovingen in veel gevallen ook dodelijk zijn, of het dier zwaar kunnen verwonden, zijn die ook niet toegelaten.

[eLife]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens hardcore islamisten, ja. Een tolerantere variante geeft aan, soms, dat anderen van het boek ook mogen slachten en dat indien alle voorwaarden voldaan zijn, dit voedsel ook halal is.

Alleen rein, in de hele koran komt het concept bacterie niet in voor. Niet verwonderlijk daar de bacterie-theorie pas laat 19de eeuw aanvaard werd in de westerse wereld.

Wat betekent rein of rein vlees?
Trouwens, sinds wanneer ken je het woord "bacterie", sinds wanneer bestaat bacteriologie en sinds wanneer bestaat de Koran?

Klopt, op 1 ding na. Een dier mag niet verdoofd zijn vanwege het verbod op roesmiddelen. Aangezien "mechanische" verdovingen in veel gevallen ook dodelijk zijn, of het dier zwaar kunnen verwonden, zijn die ook niet toegelaten.

Je kent dat !?