Slang Verherstraeten = walgelijk fenomeen in Belgische politiek - Pagina 8

Flippend Rund · 19 februari 2012, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De gemeente- en provincieraadsverkiezingen van 2012 zijn de volgende verkiezingen.

Tenzij men natuurlijk tijdelijk het grondwetsartikel opschort dat stelt dat er om de zoveel jaar verkiezingen zijn. Als je het ene grondwetsartikel kunt opschorten, waarom dan het andere niet?

largo_w · 19 februari 2012, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dan bent u wel een beetje selectief in het er van uitgaan dat de ene neutraal is en de andere niet.

Maar hoe dan ook zie ik geen enkel beletsel om bijvoorbeeld de Raad van State in voorkomend geval advies te laten verstrekken omtrent de al dan niet grondwettelijkheid van de geplande herziening van art. 195GW. U wel ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=30
Sorry hoor maar de schrijfsels van Vuye laten weinig aan de verbeelding over. Deze man kende ik dus niet. Wat is zijn naam?

largo_w · 19 februari 2012, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De opmerking van moderator De Vadder na de uiteenzetting van deze professor staatsrecht is u blijkbaar ontgaan?

Ik vond ze nogal ongepast eigenlijk... past zo in het "wij-zij" denkbeeld dat ik terugvindt in alles wat Weyts uitkraait. Alsof elke Franstalige per definitie de mening van... jah wie eigenlijk zou moeten delen. Als De Vadder dacht dat die mens niet onpartijdig was had hij beter iemand anders uitgenodigd. Of twee mensen met een tegengestelde mening... had ik ook beter gevonden dan dat toneelstuk tussen Weyts en Vanheirstraete.

Gwyndion · 19 februari 2012, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De opmerking van moderator De Vadder na de uiteenzetting van deze professor staatsrecht is u blijkbaar ontgaan?

Hij had dan ook prof Vuye en Verstraete al eens geconfronteerd op radio1. Verstraete maakte er allesbehalve een goede beurt.

Was ook redelijk subtiel hoe hij op het einde "wegviel", vond je ook niet?

bartelx · 19 februari 2012, 20:35

De grondwetsfraude van de regering-Di Rupo

Citaat:

.../...
Ook de Franstalige partijen hebben een bocht genomen. Tot voor kort was artikel 195 de waarborg voor het voortbestaan van België. Nu is er eensgezindheid om artikel 195 eventjes te schorsen. De reden hiervoor is overduidelijk, maar de paars-groen-oranje coalitie tracht ze angstvallig te verzwijgen. Het is onjuist te stellen dat men artikel 195 moet buitenspel zetten om de bevoegdheidsoverdrachten te realiseren. Al evenmin moet dit gebeuren om B-H-V te splitsen. Artikel 195 dient buitenspel gezet om een al bij al beperkte hervorming van de Senaat te realiseren, maar vooral om alle compensaties die de Franstaligen hebben onderhandeld in de grondwet te verankeren, zo bijvoorbeeld de mogelijkheid om in de zes randgemeenten te stemmen voor Brusselse lijsten en het uitzonderingsregime inzake de burgemeesters van die gemeenten.

Dit tijdelijk buitenspel zetten van artikel 195 is kennelijk in strijd met artikel 187. Dit laatste bepaalt immers dat de grondwet noch geheel, noch ten dele kan worden geschorst. Het Vlindercompromis van de regering-Di Rupo is niets anders dan een schorsing van artikel 195. Helaas is geen enkele instantie, ook niet het Grondwettelijk Hof, bevoegd om deze schending ongedaan te maken. Dit brengt ons bij een wel heel fundamentele vraag: is een staat waar politici ongestraft de grondwet aan hun laars kunnen lappen eigenlijk wel nog een rechtsstaat? Fraude en fraudeconstructies worden nog steeds zwaar onderschat, stelde John Crombez (sp.a) recent. Inderdaad, grondwetsfraude door politici wordt in België niet gesanctioneerd.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...-Di-Rupo.dhtml

Mr. Orange · 19 februari 2012, 20:42

Degoutante pé die Verherstraete. Dat iemand ooit op zo een creatuur zou willen stemmen???

Bokkenreyder · 19 februari 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De grondwetsfraude van de regering-Di Rupo

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...-Di-Rupo.dhtml

Moet er nog zand zijn! En dat komt uit de 'betrouwbare bron' De Morgen!

peter1962 · 19 februari 2012, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Oh ik snap het... type Vuye eigenlijk? Die graag geziene gast in VB kringen? Komkom...

Dat klopt niet hoor, in zijn familie zijn ze er apetrots op dat hij de belangrijkste adviseur was van BDW op vlak van staatsrecht toen de onderhandelingen in 2010 opgestart waren.

largo_w · 19 februari 2012, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat klopt niet hoor, in zijn familie zijn ze er apetrots op dat hij de belangrijkste adviseur was van BDW op vlak van staatsrecht toen de onderhandelingen in 2010 opgestart waren.

http://www.vlaamsbelangblankenberge.....php?site=8399
http://www.vlaamsbelangturnhout.org/1/137
http://www.peterlogghe.be/
...

Ze horen hem bij de bruinhemden ook graag hoor. En je moet niet zo gek verbaast doen dat het VB en de N-VA blijkbaar vaker en vaker in hetzelfde putje gaan drinken.

fonne · 19 februari 2012, 21:15

En dit is de positie van de CD&V daarover.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vandenberghe, CD&V

Het initiële plan van de regering om de beoogde institutionele hervormingen door te voeren via de in herzieningstelling van louter en alleen artikel 195 van de Grondwet — die een ware constitutionele «striptease » mogelijk zou hebben gemaakt — stuitte echter op onoverkomelijke juridische bezwaren, aldus de heer Vandenberghe. De volgende constituante zou dan, zonder enige belemmering, heel de Grondwet kunnen herzien. Maar, ook wanneer men vandaag artikel 195 van de Grondwet in herziening stelt, blijven de huidige bepalingen van artikel 195 van de Grondwet van toepassing. De constituante wordt immers verkozen onder de «rigueur» van de bepalingen van artikel 195 van de Grondwet. De kiezer stemt over artikel 195 van de Grondwet. De werking van de wet in de tijd is precies dat. Artikel 195 van de Grondwet is van toepassing op 18 mei2003 (federale verkiezingen). De toepassing ervan impliceert dat in de volgende legislatuur artikel 195 van de Grondwet kan worden herzien, maar indien men de overige artikelen niet zou hebben aangeduiddie voor herziening vatbaar zijn, had de constituante enkel artikel 195 van de Grondwet kunnen herzien maar niet de andere artikelen van de Grondwet. Dan had men moeten wachten tot een volgende legislatuur.

In 2003 dan toch. Vandaag komt het hen niet zo goed uit.

peter1962 · 19 februari 2012, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dan bent u wel een beetje selectief in het er van uitgaan dat de ene neutraal is en de andere niet.

Maar hoe dan ook zie ik geen enkel beletsel om bijvoorbeeld de Raad van State in voorkomend geval advies te laten verstrekken omtrent de al dan niet grondwettelijkheid van de geplande herziening van art. 195GW. U wel ?

Ik denk niet dat het een juridisch beletsel is, maar om welke reden zou de meerderheid dat doen als de procedure haar daar niet toe verplicht ? Zij heeft daar niets bij te winnen door een vraag in te willigen van de oppositie. De oppositie zal haar punt moeten proberen te maken via het parlement.

Dirk A · 19 februari 2012, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.vlaamsbelangblankenberge.....php?site=8399
http://www.vlaamsbelangturnhout.org/1/137
http://www.peterlogghe.be/
...

Ze horen hem bij de bruinhemden ook graag hoor. En je moet niet zo gek verbaast doen dat het VB en de N-VA blijkbaar vaker en vaker in hetzelfde putje gaan drinken.

Als je doorgaat, met elke persoon die geciteerd wordt door N-VA en VB, als onbetrouwbaar te bestempelen, dan ga je op den duur meer dan 50% van de bevolking als onbetrouwbaar bestempelen. N-VA en VB halen samen bijna 50%

Bokkenreyder · 19 februari 2012, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.vlaamsbelangblankenberge.....php?site=8399
http://www.vlaamsbelangturnhout.org/1/137
http://www.peterlogghe.be/
...

Ze horen hem bij de bruinhemden ook graag hoor. En je moet niet zo gek verbaast doen dat het VB en de N-VA blijkbaar vaker en vaker in hetzelfde putje gaan drinken.

Tjonge, tjonge, appelen met peren vergelijken noemen ze dat.

Mogen mensen in jouw blauw smurfenland nog een mening hebben of delen?

Bokkenreyder · 19 februari 2012, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik denk niet dat het een juridisch beletsel is, maar om welke reden zou de meerderheid dat doen als de procedure haar daar niet toe verplicht ? Zij heeft daar niets bij te winnen door een vraag in te willigen van de oppositie. De oppositie zal haar punt moeten proberen te maken via het parlement.

Het geeft tenminste aan dat de regering niet op haar gemak is. Trouwens jullie elitegazet denkt ook dat het not done is.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=145

Gwylan · 19 februari 2012, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik denk niet dat het een juridisch beletsel is, maar om welke reden zou de meerderheid dat doen als de procedure haar daar niet toe verplicht ? Zij heeft daar niets bij te winnen door een vraag in te willigen van de oppositie. De oppositie zal haar punt moeten proberen te maken via het parlement.

Zoals ik het zie zou dit alles weinig of niets mogen te maken hebben met het partijpolitieke spel van “meerderheid tegen oppositie”, maar alles met de zorg om het respect van uw grondwet, waarvan het belang overduidelijk hoort te primeren over dat van tijdelijke politieke meerderheidscoalities. Het is niet omdat de procedure uw huidige regeringsmeerderheid niet verplicht tot een advies van de Raad van State dat zij in dit geval moet nalaten om dat advies te vragen.

fonne · 19 februari 2012, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.vlaamsbelangblankenberge.....php?site=8399
http://www.vlaamsbelangturnhout.org/1/137
http://www.peterlogghe.be/
...

Het volstaat dus om door het Vlaams-Belang geciteerd te worden om door de Belgische Gestapo als verdacht te worden aangemerkt en eventueel gebroodroofd? Vreemd volkje die Belgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ze horen hem bij de bruinhemden ook graag hoor. En je moet niet zo gek verbaast doen dat het VB en de N-VA blijkbaar vaker en vaker in hetzelfde putje gaan drinken.

Ik kan best begrijpen dat je als partijslaaf van een dieprood internationalistisch partijtje als de Ø-PSV zulke dwaze dingen moet debiteren.

quercus · 19 februari 2012, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.vlaamsbelangblankenberge.....php?site=8399
http://www.vlaamsbelangturnhout.org/1/137
http://www.peterlogghe.be/
...

Ze horen hem bij de bruinhemden ook graag hoor. En je moet niet zo gek verbaast doen dat het VB en de N-VA blijkbaar vaker en vaker in hetzelfde putje gaan drinken.

En wat dan nog?

Als het in functie is van het streven naar meer Vlaamse autonomie heb ik tegen dat "zelfde putje" volstrekt geen bezwaar. Laten we een beetje praktisch wezen. Alles wat de invloed van het verschijnsel "la Belgique" aantast komt in aanmerking.

Het Oosten · 19 februari 2012, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9944/1.1224245

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9944/1.1224250

Heb je ooit een meer hoogmoedige en omhooggevallen figuur in de Belgische politiek (en dat wil al wat zeggen) gezien?
Die man steekt voortdurend arrogant zijn neus en kin omhoog in de gebakken lucht die hijzelf produceert?
Ook al gemerkt dat die man nooit degenen waartegen hij spreekt aankijkt, hoogstens er langs doorkijkt en meestal zich op het ijle fixeert (als hij al zijn ogen niet sluit)?
Met zulke mensen kan het voor de CD&V niet anders dan faliekant aflopen.

Tja er zijn nu eenmaal mensen zoals Verherstraeten die hun verantwoordelijkheid durven nemen, en er zijn dan weer anderen die permanent op de loop gaan.

fonne · 19 februari 2012, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja er zijn nu eenmaal mensen zoals Verherstraeten die hun verantwoordelijkheid durven nemen, en er zijn dan weer anderen die permanent op de loop gaan.

Grondwet opzijzetten = verantwoordelijkheid nemen? Ja, het zegt wel veel over de mentaliteit van de "Ware Belgen".

peter1962 · 19 februari 2012, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Zoals ik het zie zou dit alles weinig of niets mogen te maken hebben met het partijpolitieke spel van “meerderheid tegen oppositie”, maar alles met de zorg om het respect van uw grondwet, waarvan het belang overduidelijk hoort te primeren over dat van tijdelijke politieke meerderheidscoalities. Het is niet omdat de procedure uw huidige regeringsmeerderheid niet verplicht tot een advies van de Raad van State dat zij in dit geval moet nalaten om dat advies te vragen.

Ik vind de gebruikte techniek allesbehalve fraai, en vermoedelijk zullen veel politici van de meerderheid dat vanbinnen ook wel weten. Maar hopen op puur altruisme en de oppositie een extra kans gunnen om haar strijdpunt eventueel binnen te halen via een advies van de RVS is in deze fase onrealistisch. "er is pas een akkoord, als er een akkoord is over alles" was het mantra onder dewelke het regeringsakkoord is geboren. We moeten daar niet flauw over doen : het politieke wisselgeld (het franstalige stemrecht binnen de zes betonneren) maakt daar deel van uit. De meerderheid zal nu alle punten een voor een omzetten in wetgeving. De oppositie zal haar werk kunnen doen zoals het hoort, maar hoeft op geen enkele passieve medewerking te hopen voor wat het institutionele betreft. Dat compromis zullen ze er zonder enige wijziging doorjagen, door het parlement. Dat is tenminste wat ik verwacht. Reden ligt voor de hand : van zodra die wetten erdoor zijn, zijn ze een feit. En dan kan 2014 over iets anders gaan dan kraainem, linkebeek, splitsen, grenzen van brussel enz.
Voor veel politieke actoren gaat dat een zeer serieuze aanpassing vergen.
Het zal vlamingen en franstaligen geen milimeter dichter brengen bij een gemeenschappelijk projekt. Maar doordat de druk van een verplichte splitsing + de prijs daarvoor weg is, onstaat er tegen dan een heel ander speelveld.

Het begint er ook op te lijken dat de meerderheid heel goed beseft waar ze op aan stuurt, luister maar even naar wat verherstraeten zegt op 07:35
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9944/1.1224250

Hoe groot schatten jullie de kans dat het parlement art 195 opnieuw voor aanpassing zal aanmerken voor 2014 ? Nul komma nul kans volgens mij.

19 februari 2012, 20:42	#146
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	Degoutante pé die Verherstraete. Dat iemand ooit op zo een creatuur zou willen stemmen??? __________________ Vlaams-republikeinse atheist. Echte Belgen haten Nederlanders.