Beelden uit het Derde Rijk

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Overigens, ik ben wel klaar met het palaveren over joden met je. Ik houd er niet van te moeten "verantwoorden" dat joden géén overwicht vormden onder communistische theoretici of de toplaag van de Soviet-Unie.

Het zal wel zijn van niet kunnen ipv niet willen. Uiteraard, je weet het dus beter en/of negeert dan totaal de joodse academici/historici die dat zèlf zeggen en die ik hoger al geciteerd heb (Rothman & Lichter). Ik zal er nog een paar toevoegen:

Oorspronkelijk geplaatst door Benjamin Pinkus

[...individual Jews ]played an important and sometimes decisive part in the leadership of the three main socialist parties..,

Prof. Benjamin Pinkus, 1988: The Jews of the Soviet Union: The History of a National Minority, p 42

Copyright: vrij, voor educatieve en commerciele redenen

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Rapoport

Jews dominated Lenin’s first Politburo

Louis Rapoport, 1990 Stalin's war against the Jews: the doctors' plot and the Soviet solution, pag 30

Oorspronkelijk geplaatst door Rothman & Lichter, zie hoger

Whatever their situation . . . in almost every country about which we have information, a segment of the Jewish community played a very vital role in movements designed to undermine the existing order.

Je kan ook bv Albert S. Lindemann lezen, ''The Jew Accused'', 1991.



Of bv Richard Pipes, 1993, ''Russia under the Bolshevik regime'', p 101:

Oorspronkelijk geplaatst door Richard Pipes

....whereas everybody else had lost from the Revolution, the Jews, and they alone, had benefited from it

of Prof. Benjamin Ginsberg, 1993: ''The Fatal Embrace'', p 53 (en bevestigd door Irving Louis Horowitz in ''The Decomposition of Sociology'', 1993)

Oorspronkelijk geplaatst door Benjamin Ginsberg

... Jews played an extremely prominent role in the Soviet Regime...

Is dat voldoende bewijs voor u van aanvaardbare bronnen?

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Alle discussies over de Tweede Wereldoorlog die niét specifiek over joden gaan, beantwoord ik nog graag....

Ah, nu plots heeft het derde rijk weer niets meer met joden te maken? Niets meer met het gevaar voor bolsjevistische machtsovername?? Alleen joden mogen vermeld worden als de holocaust moet benadrukt worden???

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals de totaal uit de lucht gegrepen stelling dat bolsjewisten de machten probeerden te grijpen in Duitsland (door een revolutie van de KPD of een invasie van de Soviet-Unie, mij eender).

Misschien moet je Ernst Nolte dan eens lezen. ''Fascism & Communism'', 1965. Reageer eerst maar eens op de rest.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Als Hitler niet Polen was binnengevallen en de Joden, zigeuners, gehandicapten met rust had gelaten, waren Liverpool, Coventry, Dresden, Berlijn, etc nu stukken mooier en had dit draadje er totaal anders uitgezien.

Dat klopt, maar zonder de massieve financiele steun van de joodse bankiers, had Hitler met een aardappelmesje en op een ouwe fiets, Polen en de rest van Europa kunnen gaan veroveren.

[Het Oosten]

Off Topic.

[Max van Dietschland]

-

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Off Topic.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Kijk, Duitsland was een agressieve aanvalsoorlog gestart (met Guernica, Rotterdam, Londen en Coventry ("In de nacht van 14 op 15 november 1940. Bij volle maan vliegen meer dan 500 Duitse bommenwerpers naar hun doel: Coventry. De aanval die de codenaam Mondschein Sonate krijgt, begint rond 19u en eindigt de volgende morgen rond 6u, in totaal wordt er 56 ton brandbommen, 394 hoog-explosieve bommen en 129 parachutemijnen afgeworpen. Het resultaat is verschrikkelijk, 's ochtends is Coventry nog slechts een rokende puinhoop." - ) als trieste "hoogtepunten". Voeg daar nog eens de Holocaust aan toe, en de moffen konden qua wreedheden en oorlogsmisdaden, een meer dan "indrukwekkend CV" voorleggen. Ik ben dat EENZIJDIG gezeik over Dresden dan ook meer dan beu.
De dag dat Nazi-aanbidders als Stradlle, Burma...enz hun afschuw niet meer beperken tot de geallieerden, zal ik mijn mening eens herzien.

Couventry was een legitiem(er) doelwit dan Dresdren hoor.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zo ? Dus die overzeese bankiers hadden volgens jou geen contact met hun topmannen in de Duitse bedrijven en de regeringen van de omringende landen ?
Denk je dan dat Hitler het derde rijk heeft opgebouwd met de verkoop van bier, shnaps en braadworsten aan het buitenland ?

Dat heb ik mij ook steeds afgevraagd. In de geschiedenisboekjes wordt daar niet graag verder op ingegaan.

Het moeten alleszins vreemde bedgenoten zijn geweest die achter de financiering van het Derde Rijk stonden. De notoire antisemiet Henry Ford samen met de bankiers uit Wall Street, die volgens het betoog van de nationaal-socialisten hier (of mag ik voor het gemak vanwege de kortere spelling ook Nazis schrijven?) allemaal een zionistische agenda hadden/hebben.

Stel je voor, het nationaal-socialisme dat werd gesponsord door zionisten.


Nazi = National Zionisten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Couventry was een legitiem(er) doelwit dan Dresdren hoor.

Dat weten we dan ook weeral.
Maar j�*:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Bijlage 84871 Copyright: vrij, voor educatieve en commerciele redenen

EDIT: daar moet uiteraard staan: voor educatieve en niet-commerciele redenen.

.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Euh.;, hoe is Hitler dan aan al dat geld gekomen ?

nog maar eens een drogredenerering: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogred...eve_hypothesen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

-

Het finaal argument en nu zijn we zeker allemaal overtuigd.

[straddle]

De schoolmeester is er weer met zijn Wikilinkjes

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hieruit onthou ik dus : en ik citeer : "De Duitse bombardementen (Guernica, Londen, Coventry, Rotterdam) waren verantwoord, de bombardementen vd geallieerden (oa Dresden) waren misdadig".

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Couventry was een legitiem(er) doelwit dan Dresdren hoor.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

De schoolmeester is er weer met zijn Wikilinkjes

Lastig, hé.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dan kan je niet lezen en niet nadenken, idioot.

Nu onderteken je je posts?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Couventry was een legitiem(er) doelwit dan Dresdren hoor.

Inderdaad, het bombarderen van een stad als Dresden zonder militaire doelwitten, vol 'refugees' en gewonden was een criminele actie.

Zo zou deze gruwelijke actie een bericht voor Rusland geweest zijn, don't mess with us or...

Volgende documentaire is uiterst 'volledig', voorzien van vele 'feiten'. (oa. interviews met overlevenden)

archive.org - Video/Documentaire/info - Fire Storm Over Dresden - The Unremembered Holocaust

edit: men gebruikte fosforbommen tegen Dresden !

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Inderdaad, het bombarderen van een stad als Dresden zonder militaire doelwitten, vol 'refugees' en gewonden was een criminele actie.

Men had zich tijdens het bombardement op Rotterdam ook kunnen beperken tot het vernielen van de haveninfrastructuur ipv de hele binnenstad plat te leggen. Dit soort bombardementen had dan ook enkel tot doel om de bevolking te demoraliseren.

Waarom wordt dan de geallieerden steeds verweten dat ze dezelfde praktijken hadden toegepast als de Duitsers? Men gaat toch ook niet janken als een verkrachter verkracht wordt?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Men had zich tijdens het bombardement op Rotterdam ook kunnen beperken tot het vernielen van de haveninfrastructuur ipv de hele binnenstad plat te leggen. Dit soort bombardementen had dan ook enkel tot doel om de bevolking te demoraliseren.

Waarom wordt dan de geallieerden steeds verweten dat ze dezelfde praktijken hadden toegepast als de Duitsers? Men gaat toch ook niet janken als een verkrachter verkracht wordt?

Ik begrijp U wel hoor. Het 'vernietigen' van civiele infrastructuur en burgers zelf is onmenselijk en overbodig.

2 puntjes...

Werden er fosforbommen gebruikt tegen Rotterdam ?

Toen Dresen gebombardeerd werd was de oorlog reeds zo goed als uitgevochten, het diende blijkbaar als waarschuwing voor de Russen.

Dresden werd tot 3 maal toe gebombardeerd. Vuurzee na vuurzee...
Gevechtsvliegtuigen die de overlevenden kwamen afmaken...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ik begrijp U wel hoor. Het 'vernietigen' van civiele infrastructuur en burgers zelf is onmenselijk en overbodig.

2 puntjes...

Werden er fosforbommen gebruikt tegen Rotterdam ?

Toen Dresen gebombardeerd werd was de oorlog reeds zo goed als uitgevochten, het diende blijkbaar als waarschuwing voor de Russen.

Dresden werd tot 3 maal toe gebombardeerd. Vuurzee na vuurzee...
Gevechtsvliegtuigen die de overlevenden kwamen afmaken...

De hedendaagse Duitsers hebben meer verstand dan de "Verenigde Nazi-aanhang van Politics.be" :

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1219715

Verder, kan ik het niet genoeg herhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Kijk, Duitsland was een agressieve aanvalsoorlog gestart (met Guernica, Rotterdam, Londen en Coventry ("In de nacht van 14 op 15 november 1940. Bij volle maan vliegen meer dan 500 Duitse bommenwerpers naar hun doel: Coventry. De aanval die de codenaam Mondschein Sonate krijgt, begint rond 19u en eindigt de volgende morgen rond 6u, in totaal wordt er 56 ton brandbommen, 394 hoog-explosieve bommen en 129 parachutemijnen afgeworpen. Het resultaat is verschrikkelijk, 's ochtends is Coventry nog slechts een rokende puinhoop." - ) als trieste "hoogtepunten". Voeg daar nog eens de Holocaust aan toe, en de moffen konden qua wreedheden en oorlogsmisdaden, een meer dan "indrukwekkend CV" voorleggen. Ik ben dat EENZIJDIG gezeik (met nadruk op EENZIJDIG)over Dresden dan ook meer dan beu.
De dag dat Nazi-aanbidders als Stradlle, Burma...enz hun afschuw niet meer beperken tot de geallieerden, zal ik mijn mening eens herzien.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Men had zich tijdens het bombardement op Rotterdam ook kunnen beperken tot het vernielen van de haveninfrastructuur ipv de hele binnenstad plat te leggen. Dit soort bombardementen had dan ook enkel tot doel om de bevolking te demoraliseren.

Waarom wordt dan de geallieerden steeds verweten dat ze dezelfde praktijken hadden toegepast als de Duitsers? Men gaat toch ook niet janken als een verkrachter verkracht wordt?

Toe maar, de Duitsers gooiden immers bloemstukken af ipv bommen, terwijl de Rotterdammers een rondedansje uitvoerden.