Moslims verkrachten minderjarige blanke meisjes in GB

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Angelsaxisch recht heet dat "statutory rape" indien de minderjarige toestemde.

Daarmee refereren ze naar age of consent en niet age of majority.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Daarmee refereren ze naar age of consent en niet age of majority.

Uiteraard maar de qualificatie is verkrachting.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Daarmee refereren ze naar age of consent en niet age of majority.

Doe het simpel : hou je aan de gangbare wetten van het land waar je je bevind. In dit geval zijn jouw Pakistaanse vrienden in fout. Ze hebben de Engelse wetten niet eerbiedigd, anders zouden ze vandaag niet voor het gerecht staan...
Op je morele waarden spreek ik je niet aan, verloren moeite...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Uiteraard maar de qualificatie is verkrachting.

Er is een wezenlijk verschil. Als je beweert, en dit is wat den dinges doet, dat seks met minderjarigen verkrachting is dan verwar je die twee bepalende leeftijden met mekaar en wat nog erger is, is de veralgemening.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Er is een wezenlijk verschil. Als je beweert, en dit is wat den dinges doet, dat seks met minderjarigen verkrachting is dan verwar je die twee bepalende leeftijden met mekaar en wat nog erger is, is de veralgemening.

Die meisjes werden tot seks gedwongen. Dat is in elk geval de aanklacht. Ga nu maar bidden om hun vrijspraak, de aangeklaagden zijn immers geloofsgenoten van je.
En probeer je gelijk niet te halen door met woorden te spelen. Zo'n mannen zijn er hier nog, en die lukken daar ook niet in. Je kan daarmee niets tegen de feiten.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Doe het simpel : hou je aan de gangbare wetten van het land waar je je bevind. In dit geval zijn jouw Pakistaanse vrienden in fout. Ze hebben de Engelse wetten niet eerbiedigd, anders zouden ze vandaag niet voor het gerecht staan...
Op je morele waarden spreek ik je niet aan, verloren moeite...

Wat lul je hier verder jonge? Een groot verschil hier tussen den dinges en filosoof. Filosoof is minstens een naam voor het benoemde, en die denkt na en doet wat zoekwerk ..

Een wet is er omdat er overtreders zijn en kunnen zijn, en dat heeft niets te maken met verraad (de wet niet eerbiedigen). Dat probleem heeft een oplossing bij het gerecht. Jouw probleem aan de andere hand en wat je er allemaal mee wilt bereiken: die zijn moslims, drinken, nemen drugs in en verkrachten dus ze handelen uit hun religie .. seks met minderjarigen is noodzakelijk verkrachting .. en als het niet-moslims zijn die het doen dan ben je doodzwijgend .. en de rest va je onzin, heeft een oplossing maar niet bij het gerecht, wel bij de wonderen van het inschakelen van je verstand en wat denktaken uitvoeren ..

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die meisjes werden tot seks gedwongen. Dat is in elk geval de aanklacht. Ga nu maar bidden om hun vrijspraak, de aangeklaagden zijn immers geloofsgenoten van je.
En probeer je gelijk niet te halen door met woorden te spelen. Zo'n mannen zijn er hier nog, en die lukken daar ook niet in. Je kan daarmee niets tegen de feiten.

Een slechte poging om de vraag te ontwijken, maar je moet niet gaan zweten want helaas heeft filosoof jou uit de miserie komen helpen.

[Diego Raga]

Ik vraag me af of die Paki's uit de OP ook zouden moeten voorkomen, als ze dit hadden geflikt in hun eigenste thuisland.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat lul je hier verder jonge? Een groot verschil hier tussen den dinges en filosoof. Filosoof is minstens een naam voor het benoemde, en die denkt na en doet wat zoekwerk ..

Een wet is er omdat er overtreders zijn en kunnen zijn, en dat heeft niets te maken met verraad (de wet niet eerbiedigen). Dat probleem heeft een oplossing bij het gerecht. Jouw probleem aan de andere hand en wat je er allemaal wilt bereiken: die zijn moslims, drinken, nemen drugs in en verkrachten dus ze handelen uit hun religie .. seks met minderjarigen is noodzakelijk verkrachting .. en de rest va je onzin, heeft een oplossing maar niet bij het gerecht, wel bij de wonderen van het inschakelen van je verstand en wat denktaken uitvoeren ..

Hola hola, kalm mannekke, vlug je pillekke pakken tegen de hoge bloeddruk... Ik begrijp niets meer van je woedend geraaskal...
Ik zal het nog eens zeggen, dat je het goed begrijpt, en daarna laat ik je een beetje tijd om daarover na te denken :
Verkrachten is in Europa verboden. Volwassen mannen mogen niet met minderjarige kinderen neuken, ook al zouden die er zelf om smeken. Ook niet met hun vieze tengels betasten. Zélfs niet als ze buitenlander en/of moslim zijn...Straf hé ?
Minderjarigen dronken voeren en drugs toedienen is eveneens verboden.
Begin met deze simpele regels te eerbiedigen, en mediteer over het waarom van zulke wetten, als dit niet onmiddellijk duidelijk is voor jou.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een slechte poging om de vraag te ontwijken, maar je moet niet gaan zweten want helaas heeft filosoof jou uit de miserie komen helpen.

Miserie ? Je zit zelf zeer diep in de morele miserie volgens mij...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hola hola, kalm mannekke, vlug je pillekke pakken tegen de hoge bloeddruk... Ik begrijp niets meer van je woedend geraaskal...
Ik zal het nog eens zeggen, dat je het goed begrijpt, en daarna laat ik je een beetje tijd om daarover na te denken :
Verkrachten is in Europa verboden. Volwassen mannen mogen niet met minderjarige kinderen neuken, ook al zouden die er zelf om smeken. Ook niet met hun vieze tengels betasten. Zélfs niet als ze buitenlander en/of moslim zijn...Straf hé ?
Minderjarigen dronken voeren en drugs toedienen is eveneens verboden.
Begin met deze simpele regels te eerbiedigen, en mediteer over het waarom van zulke wetten, als dit niet onmiddellijk duidelijk is voor jou.

Einde discussie. Je wint.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik denk dat velen - waaronder jij- tevreden zouden moeten zijn, dat de discussie's niet in real life gehouden worden...

Waarom zou ik tevreden moeten zijn met o.a. een gebrek aan beleefdheid, gescheld, persoonlijke aanvallen, stropoppen tot regelrechte leugens,... bij sommige forumgebruikers?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vraag me af of die Paki's uit de OP ook zouden moeten voorkomen, als ze dit hadden geflikt in hun eigenste thuisland.

Hangt van de macht van de ouders van de verkrachtte meisjes af, en de rijkdom van de verkrachters en familie.

Worst case scenario krijgen de meisjes een steniging...
Best case scenario worden de verkrachtte meisjes weggestuurd naar het verre europa en moeten de verkrachters hun ongerepte zussen, nichtjes en dergelijke opgeven aan de "ge-eerroofde families".

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt van de macht van de ouders van de verkrachtte meisjes af, en de rijkdom van de verkrachters en familie.

Worst case scenario krijgen de meisjes een steniging...

Geheel volgens de islamitische rechtvaardigheid...

Best case scenario worden de verkrachtte meisjes weggestuurd naar het verre europa en moeten de verkrachters hun ongerepte zussen, nichtjes en dergelijke opgeven aan de "ge-eerroofde families".

Die dan op hun beurt verkracht en gemolesteerd worden door die 'eerbare' families...

Toch fijn dat er nog zo'n 'goddelijke rechtvaardigheid' bestaat, éh.

Laten we vooral nog grote massa's van die 'rechtvaardigen' naar het westen importeren, zodat binnen enkele decennia Europa geheel onder het alziend oog van diene rechtschapen allah staat.

Gelukkig hebben we onze zorgzame EU-politici om daarvoor te zorgen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En wat heeft dat met mijn vraag te maken?

post #489 ... je vroeg je daar af 'seks met minderjarigen' wettelijk gelijk is aan 'seks met minderjarigen is verkrachting'

Misschien wou ik je even behulpzaam zijn ?

En wat was de vraag nu ? ... of waar wou je nu naartoe ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

.
Zeg wat hier fout aan is ?

Doe jij zo dwaas of ben jij het gewoon ?

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Seks met minderjarigen is verboden, en gelijkgesteld aan verkrachting, ook al zijn ze zelf akkoord.
Als je ze daadwerkelijk verkracht, dus tot sex dwingt, dan is het NOG erger

Tenzij zoals je redeneert als Bill Clinton die onder de term seks wat anders bedoelde ...
voor den 43x :.


1) seks zonder akkoord is steeds verboden eender hoe jong of hoe oud de andere is
2) verkrachting slaat op een bepaalde seksuele handeling ( ps. zonder akkoord uiteraard ) : penetratie
3) bij +16 gaat men ervan uit dat die bekwaam kunnen zijn om akkoord te geven
4) bij -16 gaat de wetgever ervan uit dat die niet bekaam zijn om akkoord te geven
5) 4 kan in twijfel getrokken worden en bij 3 kan een jeugdrechter onder uitzonderlijke omstandigheden beslissen dat de jongere daartoe wel bekwaam is
6) straffen lopen op naarmate het slachtoffer jonger is en de aard van de seksuele handeling -> verkrachting wordt bv veel zwaarder bestraft
7) onder 14 (dacht ik) veronderstelt men steeds geweld -> nog eens een verzwaring van de strafmaat
8) in de praktijk zal men enkel volwassen met kinderen gaan vervolgen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Verstand inschakelen en beetje nadenken om te begrijpen. Dat is het doel.
Wij kunnen dat ook historisch bekijken. Hoe begon men een onderscheid te maken tussen ontvoering, onvrijwillig seks hebben en verkrachting?
Seks met minderjarigen is verboden vs. seks met minderjarigen is verkrachting.
En dan ook wat nadenken over "minderjarigheid" en wat dat is en hoe dat van land tot land en van de wet tot de andere en wat cultuur tot de andere verschilt en verandert. Wat het verschil is tussen leeftijd voor seksuele activiteit, volwassene, huwelijksleeftijd en leeftijd voor de strafrechtelijke verantwoordelijkheid.

Maak je geen zorgen porpo... al die overwegingen nam ik al en de geschiedkundige lijn hoe wetten er precies gekomen zijn is toevallig iets dat ik nogal opvolg.

Onafgezien van dat , de historie, het doel, de cultuur zijn wetten, uitvaardigingen, regels steeds arbitrair van karakter terwijl mensen en handelingen eerder een continium zijn.
Zo heb je bv het onderscheid -16 en +16 , -18 en +18 : uiteraard is dat ergens nonsens dat zo star vast te leggen en uiteraard is de ene mens de andere niet.

En nog veel meer en natuurlijk gaat dat stap voor stap in de discussie.

Ik heb tot nu toe nog niet veel van een discussie gemerkt... ik ruik al wel een lichte tendens van je om met een zekere absolute waarheid af te komen die ergens uit een oud stoffig boek komen.

Zeg me liever eens haarfijn waar je precies naartoe wilt... en ik kan dan vanuit best vermogen die discussie misschien met je voeren zonder dat we al te veel verzanden in semantiek en nodeloze misverstanden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Er is een wezenlijk verschil. Als je beweert, en dit is wat den dinges doet, dat seks met minderjarigen verkrachting is dan verwar je die twee bepalende leeftijden met mekaar en wat nog erger is, is de veralgemening.

Niet zeveren hé

Dan mag het nog arbitrair zijn maar het is voldoende benaderd.
Indien die jongere daar niet mee akkoord is en vindt dat hij/zij inzake maturiteit al volwassen is terwijl zijn/haar biologische leeftijd slechts 14 is.. dan staat het die persoon in kwestie vrij de jeugdrechter daarvan te overtuigen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die meisjes werden tot seks gedwongen. Dat is in elk geval de aanklacht. Ga nu maar bidden om hun vrijspraak, de aangeklaagden zijn immers geloofsgenoten van je.
En probeer je gelijk niet te halen door met woorden te spelen. Zo'n mannen zijn er hier nog, en die lukken daar ook niet in. Je kan daarmee niets tegen de feiten.

dikke ²

Eender welke leeftijd ... de claim is en blijft dat ze ertoe gedwongen zouden zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een slechte poging om de vraag te ontwijken, maar je moet niet gaan zweten want helaas heeft filosoof jou uit de miserie komen helpen.

Klopt niet... hij ontweek helemaal geen vraag van je ( die bovendien zéér slecht geformuleerd was daar jij het had over seks zondermeer ) ... hij bevestigde dat het gaat over verkrachting omdat het zonder toestemming was