hoofdsluier voor vrouwen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik had gezegd: inhoudelijk reageren, niet schelden. Is dat echt zo moeilijk?



De goede naam van vrouwen verdedigen is agressie?

Er werd inhoudelijk gereageerd, en niet gescholden, maar je hangt, met je idiote redenering over Ancien regime en hoofse ridders, godbetert!

Vrouwen hebben totaal geen nood aan uw " verdediging" die in wezen agressie is, u verbindt aan hun gedrag " leven en dood", wat getuigt van een bijzonder agressieve instelling tegenover vrouwen en hun gedrag, wij maken zelf wel uit wat we doen en zijn mondig genoeg ons te verdedigen, tegen " heren" zoals u.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De mantra van de islamofoben is: "We luisteren niet naar wat je zegt. En dan zeggen we dat je het omgekeerde gezegd hebt van wat je hebt gezegd. Als je dat dan ontkent, dan is dat het beste bewijs dat we gelijk hebben."

Dat is de logica van de kampbewaker in Schindler's List.

Zal het gaan ja?? Begin jij maar eens met te luisteren naar vrouwen; je idiote opvattingen over eer slaan nergens op, wij hebben geen kampbewaker van " eer" nodig die daar een zaak van leven of dood van maakt!

[Kallikles]

Iemand naar de psychiater verwijzen, dat is niet schelden in jouw woordenboek?

Beweren dat ik eremoorden goed zou keuren, terwijl ik juist het omgekeerde heb beweerd en alleen de schandalige praktijken van laster via bangalijsten heb aangeklaagd, dat is niet schelden?

Allez, het is eenvoudig. Wat jullie hier doen, valt onder laster en eerroof. Je kan nu je beledigingen intrekken, ofwel moeten we daar verdere consequenties aan verbinden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik weet niet of ge het verschil kent tussen gelijk en gelijkaardig.

Een kruisje en hoofddoek zijn niet gelijk.
Het ene is opzichtig, het ander kan verborgen gedragen worden.
Het het ene is van stof, het andere van metaal, hout of ivoor (of zo).
Enz.

Maar het zijn beiden symbolen, zoals al ettelijke keren gezegd, van een geloof.

De afkeer hier van de hoofddoek is (zoals het overkomt) omwille van de link aan het geloof.
Dus als atheïst zie ik op dat punt geen verschil tussen beide symbolen in de betekenis die de drager er aan geeft.
Ze zijn op dat punt dus gelijkaardig.

En daarom komt al dat gemekker over hoofddoeken over als islambashen, want waarom het ene symbool wel verbieden en het andere niet.

Een hoofddoek is een teken van ondergeschiktheid aan de religie of haar echtgenoot. Dat soort prehistorische normen horen niet thuis in een moderne kapitalistische maatschappij.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is de logica van de kampbewaker in Schindler's List.

Goed zo jongen.
Haal er snel de nazi's bij.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De goede naam van vrouwen verdedigen is agressie?

Tsja, als het met zoutzuur, messen, revolvers of hakbijlen gebeurt, wat denk je dan zelf?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Veelzeggend dat onze vrienden weer met de mond vol tanden stonden na dit:

Ik ben niemands vriend, laat dat duidelijk wezen.

Ik had het wel gelezen, en omdat je aandringt: dat hoofse in enkele teksten is in de praktijk larie en apekool. Dat weet je toch? Verwar het geschrevene niet met realiteit.

Het katholieke juk historisch gezien was even erg discriminerend voor vrouwen als het praktijkgerichte moslimgedachtengoed nu.

Plezant om als vrouw de restanten mee te maken van het ene en de opkomst van net hetzelfde maar dan ietsjes anders. Dat laatste kan ik missen als de pest.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Iemand naar de psychiater verwijzen, dat is niet schelden in jouw woordenboek?

Hoe kan het geven van goede raad nu schelden zijn?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tsja, als het met zoutzuur, messen, revolvers of hakbijlen gebeurt, wat denk je dan zelf?

stenen niet vergeten hoor superstaaf. niet te groot, niet te klein, gewoon net vuistgroot.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Iemand naar de psychiater verwijzen, dat is niet schelden in jouw woordenboek?

Beweren dat ik eremoorden goed zou keuren, terwijl ik juist het omgekeerde heb beweerd en alleen de schandalige praktijken van laster via bangalijsten heb aangeklaagd, dat is niet schelden?

Allez, het is eenvoudig. Wat jullie hier doen, valt onder laster en eerroof. Je kan nu je beledigingen intrekken, ofwel moeten we daar verdere consequenties aan verbinden.

Hola, zal het gaan ja?? Mij moet je niet bedreigen, en ja, wie eer van vrouwen verbindt aan leven en dood hoort thuis bij een psychiater, dat is mijn mening, die zet ik hier op een discussieforum, neem verantwoordelijkheid voor je uitspraken inplaats van nu net te doen alsof jij beledigt bent!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tsja, als het met zoutzuur, messen, revolvers of hakbijlen gebeurt, wat denk je dan zelf?

Dus jij beweert dat ik zoutzuur, messen, revolvers en hakbijlen gebruik, alleen omdat ik bangalijstjes veroordeel?

Dat is laster en eerroof. Ik eis dus dat je dit terugtrekt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus jij beweert dat ik zoutzuur, messen, revolvers en hakbijlen gebruik, alleen omdat ik bangalijstjes veroordeel?

Dat is laster en eerroof. Ik eis dus dat je dit terugtrekt.

Hou eens op met die drogreden, dat verband lokte je zelf uit met een idiote redenering over eer van vrouwen die een zaak van leven of dood zou zijn!
Die idiote opvattingen liggen aan de basis van geweld op vrouwen, je krijgt dus terecht een koekje van eigen deeg!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hola, zal het gaan ja?? Mij moet je niet bedreigen, en ja, wie eer van vrouwen verbindt aan leven en dood hoort thuis bij een psychiater, dat is mijn mening, die zet ik hier op een discussieforum, neem verantwoordelijkheid voor je uitspraken inplaats van nu net te doen alsof jij beledigt bent!

Over de eer van de vrouw : volgende zaterdag in Vranckx een reportage over hoe Egyptische vrouwen sinds de Arabische "lente" lastig gevallen , bepoteld en uitgescholden worden als ze niet compleet verpakt rond lopen.

De hoofddoek een religieus symbool zoals het kruisje, my ass!

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik ben niemands vriend, laat dat duidelijk wezen.

Ik had het wel gelezen, en omdat je aandringt: dat hoofse in enkele teksten is in de praktijk larie en apekool. Dat weet je toch? Verwar het geschrevene niet met realiteit.

Het katholieke juk historisch gezien was even erg discriminerend voor vrouwen als het praktijkgerichte moslimgedachtengoed nu.

Plezant om als vrouw de restanten mee te maken van het ene en de opkomst van net hetzelfde maar dan ietsjes anders. Dat laatste kan ik missen als de pest.

Tja ...

“De vijand van mijn vijand is mijn vriend” moet links gedacht hebben. En ze bombardeerden prompt de vreemdelingen als hun vriend. Een cordon sanitaire was blijkbaar een mooie “democratische” oplossing om al of niet terechte kritiek op vreemdelingen van extreem rechts buiten spel te zetten. Het was een start van een lange periode van oogjes sluiten en oren dicht. Grijs bestond niet meer. Het asiel/immigratie beleid verwaterde naar een systeem van een bijna open grenzen beleid. Onze paars-groene regering, aan de macht gekomen door een hoop kippen (dioxinecrisis), kreeg zijn kans. Alsof het niet erger kon lapte ze er nog eens de snel-Belg wet bij. Blijkbaar nam men gewoon aan dat alles automatisch gaat. Dat alle vreemdelingen onze westerse waarden zouden omarmen, taal leren en integreren. Er werd ook aangenomen dat Vlaanderen oneindig groot is. Alleen al de overbevolking in Vlaanderen als argument zou een reden moeten zijn om het wanbeleid van asiel/immigratie een halt toe te roepen. Niet dus! De PS maffia liet ook zijn beste kant zien in het ganse verhaal. Met als hoogtepunt Marie Arena (PS). “Zij liet de illegalen in haar opvangcentra zitten en verhinderde zoveel mogelijk iedere tussenkomst van de Dienst Vreemdelingenzaken om ze op te pakken. Zo wilde ze deze illegalen hier houden in afwachting van de komende regularisatie” (bron: http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...eleid-aan.aspx).

Zelfs onze softe asiel/immigratie wetten waren een holle doos voor de groenen/PS maffia. Ze hebben zich altijd verzet tegen opsporing van illegalen én ze decriminaliseerde de hulp aan illegalen.

Gewoon rechts probeerde nog te redden wat er te redden viel. Maar doordat ze zelf het cordon sanitaire van extreem rechts steunden waren ze de lakei geworden van de gedachtegang van de linkse minderheid. Democratie ten top!

Maar het grappige in gans het verhaal is de bekrompenheid, de arrogantie van het niet willen zien! Zien dat onze westerse beschaving een lange weg heeft afgelegd om te komen waar we nu zijn. Een beschaving om trots op te zijn. Maar een hoogstaande beschaving in een wereld waar barbaren ook nog altijd bestaan, maakt ons zeer kwetsbaar. Links gaat er vanuit dat moslims de door ons doorgemaakte evolutie in versneld tempo kunnen uitvoeren. Hier slagen ze de bal volledig mis.

Terwijl de tijd bij de moslims bleef stilstaan slaagden de westerse mensen erin om stilaan onder het juk van hun godsdienst uit te kruipen. Vanaf de 14de eeuw zagen we de eerste schokgolven (renaissance-reformatie) met als gevolg de verlichting in de 15de eeuw. Die tijden zorgden ervoor dat wetenschap en techniek zich konden ontplooien, waardoor het leven voor de dood terug belangrijker werd. Volgens mij was dit alleen mogelijk omdat de Bijbel niet agressief genoeg was (te links?). Waar de Bijbel niet in slaagde, doet de Koran wel ( een supervorm van extreem rechts?). Ze hield gedurende die tijd de touwtjes stevig in handen. De indoctrinatiekracht was fenomenaal, het heeft de kracht om van levendige mensen zombies te maken die hun leven volledig gingen richten op het leven na de dood.

Wij zijn juist in een periode beland dat we het leven omarmen, verlost van het eeuwen lang godsdienstige juk. Juist op dat moment slaat een andere godsdienst toe. Als een sluimerend virus dat een verzwakte toestand van zijn gastheer gebruikt om razendsnel te woekeren.

Links wou het westerse extreem rechts gedachtegoed weg en nu zetten ze de deuren open voor een vreemde extreem rechtse ideologie die nog honderd keer extremer is. Ironie ten top!

Ik zou nu van links graag weten, in welk land moeten de Belgische vluchtelingen over 40 jaar asiel aanvragen?

Bron: http://forum.politics.be/showthread.php?t=151276

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus jij beweert dat ik zoutzuur, messen, revolvers en hakbijlen gebruik, alleen omdat ik bangalijstjes veroordeel?

Ik antwoord op je vraag of de eer van een vrouw verdedigen aggresiie is.
Mijn antwoord daarop is ja, als het met zoutzuur, messen of hakbijlen gebeurt.

Jouw bangalijstjes kan je schuiven waar de zon nooit schijnt.
Ik maak helemaal geen statement over wat in jouw hoofd daaromtrent omgaat.

Dat is laster en eerroof. Ik eis dus dat je dit terugtrekt.

Ik trek helemaal geen zaken terug die jij me ten onrechte in de mond legt.
Herlees misschien eerst nog eens waar ik op reageer en hoe.
Dan zal je merken dat je zwaar overtrokken én vooral naast de kwestie reageert.
Als je tenminste begrijpend wil/kan lezen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

stenen niet vergeten hoor superstaaf. niet te groot, niet te klein, gewoon net vuistgroot.

Steniging is meer in de thuislanden dacht ik.
Als ze in beschaafd territorium resideren, dan gebruiken ze geavanceerde methoden om de eer van hun vrouwen en zussen te verdedigen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Plezant om als vrouw de restanten mee te maken van het ene en de opkomst van net hetzelfde maar dan ietsjes anders. Dat laatste kan ik missen als de pest.

Schrijnend maar de nagel op de kop.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er werd inhoudelijk gereageerd, en niet gescholden, maar je hangt, met je idiote redenering over Ancien regime en hoofse ridders, godbetert!

Vrouwen hebben totaal geen nood aan uw " verdediging" die in wezen agressie is, u verbindt aan hun gedrag " leven en dood", wat getuigt van een bijzonder agressieve instelling tegenover vrouwen en hun gedrag, wij maken zelf wel uit wat we doen en zijn mondig genoeg ons te verdedigen, tegen " heren" zoals u.

Had je geweten hoe kallikles echt was, dan zou je hem niet beschuldigen van agressief gedrag.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Had je geweten hoe kallikles echt was, dan zou je hem niet beschuldigen van agressief gedrag.

Dat kan zijn maar ik pik geen opmerkingen waarbij eer van vrouwen wordt gekoppeld aan leven en dood, dat is wel degelijk agressie en geen klein beetje ook.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Over de eer van de vrouw : volgende zaterdag in Vranckx een reportage over hoe Egyptische vrouwen sinds de Arabische "lente" lastig gevallen , bepoteld en uitgescholden worden als ze niet compleet verpakt rond lopen.

In Egypte is er een probleem van sexuele intimidatie dat dateert van in de Moebarak-periode, het heeft helemaal niets te maken met de zgn. "Arabische lente". Alle vrouwen hebben daar in Egypte last van, zowel "verpakte" als "onverpakte".

En de reden dat dit kan blijven duren, zijn verwerpelijke opvattingen die de schuld op het slachtoffer, op de vrouw steken. En ja, laster en bangalijstjes kaderen in deze verwerpelijke opvattingen.

Vandaar dat ik op een vergoelijking van de bangalijstjes scherp reageerde met "De eer van een vrouw is geen bagatel, maar een serieuse kwestie, ja zelfs, een kwestie van leven en dood." Het gaat erom dat vrouwen vrij moeten zijn om te doen wat ze willen en zich te kleden zoals ze willen, zonder dat hun goede naam besmeurd wordt met bangalijstjes.