N-VA'ers: kritiek op de partaai moet gefilterd worden

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Overbodige mededeling misschien, maar dat gevoelen van weerzin is wederzijds, omdat er te linkse partijen zijn. Mijn hekel aan nationalisme is iets genuanceerd: ik heb alleen een hekel aan Belgo-nationalisme, en niet aan Vlaams- en Europees-nationalisme.

Er zijn voor mij ook te rechtse partijen. Daarom voel ik me goed bij de nva, omdat dat een centrum-rechtse partij is.


Bovendien weet ik dat linkiewinkies alleen maar tegen Vlaanderen zijn, uit berekendheid. Omdat ze hun karretje aan de in Wallonië sterkere PS kunnen hangen.

Je eigen problemen erkennen is de eerste stap naar de oplossing. Succes !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar komt nog bovenop dat de verdedigers van de niveanen op dit forum iedereen die wat te veel kritiek uit op de partaai afdoen als een "trol" en dat ze mensen die na de toekenning van dat lemma tòch nog kritiek blijven uiten, genegeerd worden...

ik snap niet dat mensen zo kunnen veralgemenen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik snap niet dat mensen zo kunnen veralgemenen.

Ik ook niet...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat klopt heel zeker. Zelfs bij N-VA zijn er een paar fatsoenlijke mensen, vind ik.

Op dit forum maken de 'niet-fatsoenlijken' echter een gigantisch deel van de N-VA'ers uit. Welke reden is er om aan te nemen dat de verhoudingen 'in totaal' anders liggen? Wat moet ik als nulhypothese nemen? Het enige observeerbare of iets dat helemaal nergens op steunt?

oh ja ?
Ik zou zeggen dat er troep is bij alle partijen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Welke verandering? De NVA is rechts-conservatief en zit vol tsjevenstreken... Oude wijn, nieuwe zakken.

Aangezien we nu al sinds WO-II quasi continu door extreem-links crapuul geregeerd worden, lijkt het aan de macht komen van rechts-conservatieven toch wel degelijk een verandering?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar komt nog bovenop dat de verdedigers van de niveanen op dit forum iedereen die wat te veel kritiek uit op de partaai afdoen als een "trol" en dat ze mensen die na de toekenning van dat lemma tòch nog kritiek blijven uiten, genegeerd worden...

ik ben geen trol .. zegt de trol

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Concrete voorbeelden mag ik niet geven, aangezien dat volgens mij onder 'persoonlijke aanvallen' zou vallen. Eigenlijk staat het hele forum vol met het afdoen van alle negatieve feiten over N-VA in de media als propaganda, vol met de drang om de stoute berichtgevers het zwijgen op te leggen en te vervangen door 'goede berichtgevers', en die goede berichtgevers zijn zijzelf. Ze geven mij de indruk de vrije meningsuiting aan banden te willen leggen en 'laster van de partij' strafbaar te willen maken als 'oneerlijke concurrentie tussen partijen'. Hoe ze het werkelijk zullen noemen; geen idee.

Dus alleen berichtgevers die slecht over N-VA schrijven zijn stoute berichtgevers en hebben daarom een alleenrecht om hun mening op te dringen aan de wereld? Tja, we kunnen maar hopen dat uw troepje nooit aan de macht komt. Want dan worden discussieforums vervangen door agitprop sites.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

"Alle kritiek op de N-VA is fout,"

Als daar telkens opnieuw argumenten voor aangedragen worden is het natuurlijk niet a priori uitgesloten dat alle kritiek fout is. Het staat je in dat geval vrij om aan te tonen dat ze wel correct is. Maar blijkbaar is de frustratie toch wel groot dat alle troll-draden die te pas en te onpas geopend worden over de N-VA, de ene al wat vulgairder dan de andere, uiteindelijk uitlopen op de grote nederlaag van de draadstarter.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

"want de media staan in dienst van de regimepartijen"

Dat is natuurlijk een nuchter feit. Is het je opgevallen hoe Filip Dewinter plots in alle opinieprogrammas van de Vaderlandsche Radio en TV te zien was nadat hij kritiek uitbracht op het standpunt van N-VA over coalities met VB? Anders houdt men Filippeke angstvallig weg van het scherm. Wees maar gerust: N-VA is vandaag het echte gevaar voor het establishment en zal genadeloos bestreden worden met eender welk middel, als men daarvoor nuttige idioten als PVDA en VB groot moet maken zal men niet aarzelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

is niet wat ik noem in discussie treden. Dat valt eerder onder de categorieën 'discussie uit de weg gaan' en 'onnadenkend verdedigen van de grote leiders'.

Misschien moet je eens een paar draden nalezen en kijken wie er altijd over de "grote leiders" begint, en in welke termen zoiets gebeurt. N-VA-adepten hebben het meestal over de inhoud. Maar je moet niet verwonderd bent als je een beetje tegengas krijgt als je voortdurend over Staf De Clerck, de nazis, racisme, VNV begint alsof N-VA daar iets mee te maken zou hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Open gesprekscultuur: graag, maar niet enkel voor N-VA'ers.

Wat verhindert je om aan een gesprek deel te nemen, behalve eventueel een gebrek aan kennis en argumenten?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En dat steeds herhaaldelijk roepen dat de media in dienst staan van het regime maakt m.i. duidelijk wat die mensen met de media van plan zijn als zij de plak zouden zwaaien: er echte verdedigers van het regime van maken.

Tuurlijk jongen. Eerst gaan we alle intellectuelen ombrengen (dat noemen we dan de 'kulturele revolutie'), daarna onderwerpen we iedereen aan een verplichte hersenspoeling, en finaal zal alleen "De Waarheid" nog toegelaten worden als agitprop orgaan. Nu ja, ik bedoel maar, wat je zegt verwacht ik eerder van Polpotters als jullie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aangezien we nu al sinds WO-II quasi continu door extreem-links crapuul geregeerd worden, lijkt het aan de macht komen van rechts-conservatieven toch wel degelijk een verandering?

Huh?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ook niet...

Dan snap ik niet waarom je dat zo consequent doet als het over de N-VA gaat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Huh?

De sossen hebben sinds WO-II meer jaren in de regering gezeten (48/67) dan de liberalen. Daar komen nog een paar jaar deelname van KP en Agalev bij.
En de Ø-VLD van Verhofstadt kan je natuurlijk bezwaarlijk rechts-conservatief noemen, niet?
Het beleid in België sinds WO-II is dus wel degelijk door links gedomineerd geweest.

Op Vlaams niveau is het nog veel erger: daar zijn de sossen al 28 van de 32 jaar mee aan de macht geweest.

Hoog tijd dus dat er een echt recht-conservatief beleid komt in Vlaanderen en wat er evt. nog van België zou overblijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dan snap ik niet waarom je dat zo consequent doet als het over de N-VA gaat.

Niveanen verdienen dat.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niveanen verdienen dat.

Ocharme... een beetje trollen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ocharme... een beetje trollen...

En kijk eens wie er als de kippen bij is...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat klopt heel zeker. Zelfs bij N-VA zijn er een paar fatsoenlijke mensen, vind ik.

Op dit forum maken de 'niet-fatsoenlijken' echter een gigantisch deel van de N-VA'ers uit. Welke reden is er om aan te nemen dat de verhoudingen 'in totaal' anders liggen? Wat moet ik als nulhypothese nemen? Het enige observeerbare of iets dat helemaal nergens op steunt?

En wat zijn volgens u dan 'niet-fatsoenlijken'? Mensen die uw argumenten de grond in boren? Of mensen die reageren op het gekak van bepaalde trollen die niet verder komen dan "N-VA = kaka"? En bestaan er ook 'fatsoenlijke' linksen of Ware Belgen?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

U veralgemeent dus.
Genoteerd!

Ik geef een correlatie aan. Daar is niets mis mee. Daar worden hele wetenschappen op gebaseerd.

Veralgemenen is nog iets anders. En op basis van een correlatie rechtstreekse oorzakelijke verbanden menen te zien, ook dat is wetenschappelijk gezien nonsens.

Fout is:

Immigranten zijn oververtegenwoordigd in criminaliteit, dus immigranten hebben vaak een bepaalde aanleg voor criminaliteit. (De werkelijkheid is dat immigranten enerzijds vaker crimineel zijn, en anderzijds vaker in slechte omstandigheden levend. Mensen in de laagste lagen van de bevolking qua rijkdom plegen vaker criminele feiten. Dat oorzakelijke verband volstaat qua verklaring.)
Of: Walen hebben minder vaak werk, dus Walen zijn luier. Ook dat is een simplistische redenering, die niet op harde cijfers steunt. (Een goede verklaring kan zijn: Wallonië heeft een slechtere ligging dan Vlaanderen.)

Juist is:

N-Va'ers zijn vaker onfatsoenlijk. Om de één of andere onbekende reden trekt de N-VA veel onfatsoenlijke mensen aan. (Daarbij beweer ik niet dat de N-VA-ideeën vaker ontstaan bij onfatsoenlijke mensen. De partij weet ze enkel goed te lokken, waarschijnlijk met propaganda waaraan zo'n mensen gevoelig zijn.)

En bovendien, een belangrijk onderscheid, ik ga N-VA'ers niet discrimineren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is waarom je een tegenstander bent, maar waarvan die weerzin, wat iets emotioneels is.

Vergelijk het hiermee:

persoon A is geen voorstander van verkrachtingen.
Persoon A heeft een weerzin tegenover verkrachters.

Is dat zo abnormaal?

Als je heel sterk tegen een idee bent, dan krijg je een weerzin tegenover die ideeën en diegenen die ze propageren. Dat is een evolutionair voordeel dat ons tegen mensen met slechte intenties beschermd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wat zijn volgens u dan 'niet-fatsoenlijken'? Mensen die uw argumenten de grond in boren? Of mensen die reageren op het gekak van bepaalde trollen die niet verder komen dan "N-VA = kaka"? En bestaan er ook 'fatsoenlijke' linksen of Ware Belgen?

Niet-fatsoenlijken zijn mensen die complotten verzinnen als zogenaamd 'argument', bijvoorbeeld.

Verder heb ik nog nooit de indruk gehad dat zo iemand een argument van me de grond inboorde, dat er fatsoenlijke linksen zijn spreekt voor zich, aangezien ik er zelf ken (ik ken zelfs fatsoenlijke N-VA'ers), en wat Ware Belgen zijn weet ik niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Vergelijk het hiermee:

persoon A is geen voorstander van verkrachtingen.
Persoon A heeft een weerzin tegenover verkrachters.

Is dat zo abnormaal?

Als je heel sterk tegen een idee bent, dan krijg je een weerzin tegenover die ideeën en diegenen die ze propageren. Dat is een evolutionair voordeel dat ons tegen mensen met slechte intenties beschermd.

Heb ik een geluk zeg dat ik zo geëvolueerd ben dat ik een gloeiende weerzin heb tegen alles wat links is. Nog meer weerzin eigenlijk dan tegen verkrachters. Want verkrachters zijn zielepoten die zich laten meesleuren door hun driften, maar links is een ideologie waar mensen bewust en georganiseerd samenspannen om de rest van de mensheid uit te zuigen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Heb ik een geluk zeg dat ik zo geëvolueerd ben dat ik een gloeiende weerzin heb tegen alles wat links is. Nog meer weerzin eigenlijk dan tegen verkrachters. Want verkrachters zijn zielepoten die zich laten meesleuren door hun driften, maar links is een ideologie waar mensen bewust en georganiseerd samenspannen om de rest van de mensheid uit te zuigen.

De eigen intenties bepalen welke de 'slechte' intenties zijn, vanuit het eigen standpunt bekeken. Uw weerzin voor 'links', wat je er ook onder verstaat, is dus evenzeer evolutionair te verklaren als de weerzin van anderen, mezelf incluis, ten opzichte van nationalisme.