Diep gekwetste medemens , Danneels bid voor U

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Behoren de "wolharige smurfen" tot de materiële wereld?

Behoort uw god tot de materiële wereld?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Absurditeit is geen element om het aan te nemen of te verwerpen.

Uiteraard wel.

Bijgevolg is de vraag totaal naast de zaak.

Helemaal niet.

Verrijzenis van de doden is absurd voor de ongelovige.

Helemaal niet. Er worden wel vaker mensen gereanimeerd. Verrijzenis na drie dagen, tja, dat is natuurlijk een hoop bullshit.

Gods incarnatie is absurd voor de niet-gelovige. Jezus' zoenoffer is een absurditeit voor de ongelovige. Paulus schrijft er al over. Wij nemen het in geloof aan, niet omdat het niet-absurd zou zijn.

Die dingen zijn inderdaad even absurd als de notie als zouden die smurfen bestaan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geloof leert dat kwade geesten bestaan en dat die in voor de mens misleidende vormen kunnen verschijnen, maar tegelijkertijd wordt uit de bijbel duidelijk dat materiële zaken geen soelaas bieden. Wel het geloof in Jezus en de aanroeping van Zijn macht.

Uw geloof leert u nogal een hoop afzeik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, als een logische conclusie. Nogmaals: toon mij god, en ik zal in hem geloven.

Wat getoond wordt, is geen voorwerp van geloof.

Kortom, hier dezelfde opmerking: het door elkaar gooien van concepten en begrippen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al uw redeneringen steunen op bepaalde vooropgestelde premissen. Vanuit bijvoorbeeld een bepaald concept God of een bepaalde vooropgestelde relatie God-wereld, enz.

Uw redenering is dus "achterstevoren".

Ho een vraagje , Is God er in dienst van de mens ? of zijn de mensen er in dienst van God ?

Ho er zijn dus zoveel armen , omdat die in dienst van God niet eten ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: vertrekkend vanuit de Openbaring leert het geloof ons dat.

En als ik liever vertrek vanuit de Flair, is dat dan niet even onozel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard wel.

Kijk, hiermee illustreert u weer eens heel mooi dat uw redenering vol steekt met axioma's.

U stelt dat het een element vormt. Alleen: op basis van...? Juist dat komen we niet te weten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag wordt niet ontweken, juist omdat er geen reden is om het argument "absurd" in de aanname van het geloof te betrekken. Het is geen kantelpunt om al dan niet tot geloof te komen.

Dat is slechts uw premisse. Niet de onze.

En maar blijven rond de pot draaien. Bon, tot morgen. Veel geluk nog met je zelfbedrog. Hopelijk krijg je vannacht geen last met vampiers-waarvan-we-niet-mogen-zeggen-dat-het-een-absurditeit-is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ho een vraagje , Is God er in dienst van de mens ? of zijn de mensen er in dienst van God ?

Ho er zijn dus zoveel armen , omdat die in dienst van God niet eten ?

U redeneert weer eens vanuit een bepaald concept. Heel uw vraagstelling ademt een geheel aan axioma's uit.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel eenvoudig: wijs mij de openbaring van de smurfen aan.

Lees de bijbel. De schrijvers hebben nooit beseft dat het om smurfen ging.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geloven is het instemmen met de Openbaring. Smurfen hebben zich niet geopenbaard. God in Jezus wel.

Waar dan?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je ontwijkt de vraag.

Wie zegt dat smurfen zich niet geopenbaard hebben? Wie zegt dat de openbaringen van god niet eigenlijk die van de smurfen zijn?

De Grote Peyo heeft een bijbel vol smurfenverhalen geschreven en een wereld van goed en kwaad geschapen.
De smurfen wonen in het bos, en zijn goed.
De Grote Surf is hun leider.
Gargamel is de kwade en woont in een kasteel.

Aanbidt de Grote Peyo en de grote smurf en de Smurfin.
Vlucht voor de kwade Gargamel.
Koop de boeken op amazon.
Het staat er écht allemaal in.
Het is een openbaring.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat getoond wordt, is geen voorwerp van geloof.

...maar het is wél waarheid.
Wat niet kan getoond worden, is meestal baarlijke nonsens en grove leugens.
Uw goden zijn sinds mensenheugnis nooit verschenen, nooit getoond.
We kunnen ze dus probleemloos indelen bij de verzinsels.
Ik doe dat al meer dan een halve eeuw en hoe langer hoe meer besef ik dat het een eenvoudige waarheid is.
Uw goden zijn trouwens zo contradictorisch dat het lachwekkend wordt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ho een vraagje , Is God er in dienst van de mens ? of zijn de mensen er in dienst van God ?

Geen van beide.
Goden bestaan niet.
Je kan ze dus niet dienen, en je kan er niet van gediend worden.
Je kan je enkel van het concept 'god' bedienen zoals van andere leugens om mensen te misleiden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U redeneert weer eens vanuit een bepaald concept. Heel uw vraagstelling ademt een geheel aan axioma's uit.

De enige die met axiomas zwaait ben jij.
Je heet ze god en openbaring.
Distel zwaait met niks de bollen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Absurditeit is geen element om het aan te nemen of te verwerpen.

Jij neemt dus absurditeiten aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Lees de bijbel. De schrijvers hebben nooit beseft dat het om smurfen ging.

Op basis waarvan komt u tot die conclusie?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U redeneert weer eens vanuit een bepaald concept. Heel uw vraagstelling ademt een geheel aan axioma's uit.

Leg dan eens uit hoe ik moet denken ?
Maar kom met iets uit de realiteit aub .

Ik ben echt een goed mens , en hoe meer ik mijn best doe , en hoe eerlijker ik ben en hoe meer ik binnen de lijntjes kleur , hoe meer ik over mijn kop krijg . Er zijn zelfs politiekers en bankiers die hun hele land oplichten ,
"En s'zondags in de kerk " is hun dat allemaal vergeven .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Leg dan eens uit hoe ik moet denken ?
Maar kom met iets uit de realiteit aub .

Ik ben echt een goed mens , en hoe meer ik mijn best doe , en hoe eerlijker ik ben en hoe meer ik binnen de lijntjes kleur , hoe meer ik over mijn kop krijg . Er zijn zelfs politiekers en bankiers die hun hele land oplichten ,
"En s'zondags in de kerk " is hun dat allemaal vergeven .

Of hoe uit uw laatste zin blijkt dat u hoegenaamd niet weet wat het inhoudt. Vergeving gebeurt alleen na echt berouw.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe uit uw laatste zin blijkt dat u hoegenaamd niet weet wat het inhoudt. Vergeving gebeurt alleen na echt berouw.

Dat neem ik van U aan . Ik ben zelfs blij voor mijzelf de inhoed van vergeving niet zo goed te moeten kennen .

Ik werk voor mijn centjes .
Ik pleeg geen geweld , sla niet , steel niet , verkracht niet en ik lieg niet .
Ik profiteer niet , en ik tracht mensen te helpen .

Het enige wat ik moet beginnen denken , dat is dat ik bijgevolg naif en dom ben en daarom vergeving moet vragen .

Ik heb in mijn leven één grote fout gemaakt en dat is me nooit vergeven en dat blijkt nu ook zo , nooit vergeven te worden .