Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hou de spread maar in het oog.
Die gaat binnenkort bokkensprongen vertonen.
Ik hoop dat de Nederlanders dat zien aankomen en tijdig reageren, net zoals staatsman Di Rupo orde op zaken heeft gezet.

Nederlandse rente verbetert verder

Laatste update: 25 april 2012 09:26

AMSTERDAM - De Nederlandse positie op de financiële markten is woensdagochtend verder verbeterd.

De grootste onrust onder beleggers over de politieke crisis lijkt voorlopig geweken, nu het renteverschil tussen Duitse en Nederlandse obligaties is teruggelopen tot het niveau van voor het weekeinde.

Het rendement op Nederlandse 10-jaarsobligaties lag woensdag even na 9.00 uur met 2,3 procent 58 basispunten (0,58 procentpunt) hoger dan dat op de veilig geachte Duitse staatsleningen. Dat niveau is vergelijkbaar met dat van donderdag, toen de regerings-en gedoogpartijen nog onderhandelden over de bezuinigingen.

Maandag liep het renteverschil op tot bijna 80 punten, door de groeiende onzekerheid over de financiële positie van Nederland. De waarde en het rendement van een obligatie bewegen tegengesteld. Een hogere rente wijst op een lagere waarde en een afname van het vertrouwen van beleggers in het betreffende staatspapier.

Bron: NU.nl

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zie #20810 .

Alleen vind ik daar geen grond voor de staatkundige constructie die u meent daarop te kunnen enten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen vind ik daar geen grond voor de staatkundige constructie die u meent daarop te kunnen enten.

Ik verwees naar dit antwoord opdat ook ik besef dat België niet de enige staat is waar de Latijnse en Germaanse cultuur samenkomen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Bron: NU.nl

Indien Nederland niet met een aanvaardbare oplossing komt voor Europa na het kamerdebat van morgen bij u, dan vrees ik dat de rente snel gaat stijgen voor Nederland.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien Nederland niet met een aanvaardbare oplossing komt voor Europa na het kamerdebat van morgen bij u, dan vrees ik dat de rente snel gaat stijgen voor Nederland.

Het is voor jullie Belgen nogal ontluisterend dat Nederland zonder regering door de markten meer wordt vertrouwd dan Belgie met regering.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het is voor jullie Belgen nogal ontluisterend dat Nederland zonder regering door de markten meer wordt vertrouwd dan Belgie met regering.

U bent wéér met het vingertje aan het zwaaien. Zoals Rutte en Kees de Jager nog niet eens zo lang geleden.

En wéér eens zult u binnenkort een toontje lager moeten zingen, zo vrees ik.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leeft graag in een land met verschillende culturen... Hoezo? Hoe beleeft u dat concreet?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik beleef dit omdat ik regelmatig in contact kom met mensen die Frans of Duits pratenin ons land. En die allen hun eigen culturele inbreng hebben en een typische manier om tegen het leven aan te kijken. En toch zijn allen landgenoten.

Stel nu dat mijn Keulse vriendin een landgenote zou zijn omdat men in 1918 de grenzen zodanig had getrokken dat de Oostkantons tot in Keulen zouden reiken. Welnu, dat zou hoegenaamd geen invloed hebben, noch op de vorm noch op de inhoud van onze relatie. Intermenselijke relaties staan totaal los van de voorkeur voor een staatsinrichting met bijbehorende grenzen.
Met andere woorden op de vraag van Jan geeft U een kleuterantwoord van jewelste.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat vind ik geweldig. En quasi uniek. Want België is een van de zeldzame nationale staten waar het Latijnse zuiden en Germaanse noorden mekaar vinden in één nationale staat. In zo’n ‘drielandenpunt’ voel ik me thuis. Ook al zijn er soms akkefietjes tussen de twee (drie) gemeenschappen. Dat maakt het leven juist boeiend en interessant.

1. Allesbehalve uniek, dus.
2. Voel; idd. een puur sentiment, een identifikatie vanuit de onderbuik;
niet vatbaar voor rationele onderbouw.
Wat natuurlijk uw recht is; maar men moet dan ook een kat een kat noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik moet er niet aan denken onder één dak te wonen met die saaie Hollanders. We hebben bovendien van die mensen niets te leren, noch op cultureel vlak, noch op economisch vlak, noch op het gebied van het staatsbestuur, noch op financieel vlak, noch op het vlak van het onderwijs, noch op het vlak van de sociale zekerheid , noch op het vlak van de geneeskunde en zeker niet op het vlak van het ‘savoir vivre’.

Me een landgenoot van Rutte of Balkenende te moeten noemen, zou ik ervaren als een soort psychische gruwel. Nu ja 'gruwel', is een groot woord, maar het gaat toch stevig in die richting.

Het zit dus allemaal tussen Uw oren. Als we morgen - heel hypothetisch - zouden wakker worden in Groot-Nederland, ge zoudt het nooit te weten komen als men het U niet zou zeggen! In Uw dagdagelijks leven zoudt ge er niets van merken. Weeral dus dat ten onrechte personaliseren van een staatsinrichting. Een rationeel denkende 'intellektueel' stelt zich boven primaire identitaire krachten. Dat is iets voor hooligans; en ontgoochelt mij dus in U.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent wéér met het vingertje aan het zwaaien. Zoals Rutte en Kees de Jager nog niet eens zo lang geleden.

En wéér eens zult u binnenkort een toontje lager moeten zingen, zo vrees ik.

Toen Frankrijk en Duitsland jaren geleden als eerste het stabiliteitspact aan de kant schoven, toen was Gerrit Zalm ook met het vingertje aan het zwaaien(als enige in Europa). Als de andere landen toen naar ons hadden geluisterd zaten we nu niet zo in de shit met z'n allen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Stel nu dat mijn Keulse vriendin een landgenote zou zijn omdat men in 1918 de grenzen zodanig had getrokken dat de Oostkantons tot in Keulen zouden reiken. Welnu, dat zou hoegenaamd geen invloed hebben, noch op de vorm noch op de inhoud van onze relatie. Intermenselijke relaties staan totaal los van de voorkeur voor een staatsinrichting met bijbehorende grenzen.
Met andere woorden op de vraag van Jan geeft U een kleuterantwoord van jewelste.


1. Allesbehalve uniek, dus.
2. Voel; idd. een puur sentiment, een identifikatie vanuit de onderbuik.
die niet vatbaar is voor rationele onderbouw. Wat natuurlijk uw recht is; maar men moet dan ook een kat een kat noemen.



Het zit dus allemaal in Uw koppeke. Als we morgen - heel hypothetisch - zouden wakker worden in Groot-Nederland ge zoudt het nooit te weten komen als men het U niet zou zeggen? In Uw dagdagelijks leven zoudt ge er niets van merken. Weeral dat ten onrechte personaliseren van een staatsinrichting. Een rationeel denkende 'intellektueel' stelt zich boven primaire identitaire krachten. Dat is iets voor hooligans; en ontgoochelt mij dus in U.

Wakker worden in Groot-Nederland? Soms zit het toch niet erg sneu in uw koppie.

Niets van merken? Kom nu, ernstig blijven.

Bovendien als we er niets van zouden merken, waarom moeten we dan onder één dak gaan leven met de Hollanders? U kunt soms wel zinloze dingen spuien, heb ik zo de indruk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Toen Frankrijk en Duitsland jaren geleden als eerste het stabiliteitspact aan de kant schoven, toen was Gerrit Zalm ook met het vingertje aan het zwaaien(als enige in Europa). Als de andere landen toen naar ons hadden geluisterd zaten we nu niet zo in de shit met z'n allen.

Daar steekt zeker een grote grond van waarheid in.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

1. Niets van merken? Kom nu, ernstig blijven.

2. Bovendien als we er niets van zouden merken, waarom moeten we dan onder één dak gaan leven met de Hollanders?

1. Ik ben nu eens de ernst zelve.
2. Omdat dat verlangen wordt ingegeven door een hoger gemeenschappelijk belang dat het dagdagelijkse leven met zijn intermenselijke relaties (en wederzijdse irritaties) overstijgt.
En dat is nu net uw fout dat ge dat niet inziet. Ge gaat hierboven tekeer net alsof alsof ge elke morgen met Rutte of eender welke andere Nederlander zou moeten aan de ontbijttafel zitten in een Groot-Nederland.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Ik ben nu eens de ernst zelve.
2. Omdat dat verlangen wordt ingegeven door een hoger gemeenschappelijk belang dat het dagdagelijkse leven met zijn intermenselijke relaties (en wederzijdse irritaties) overstijgt.
En dat is nu net uw fout dat ge dat niet inziet. Ge gaat hierboven tekeer net alsof alsof ge elke morgen met Rutte of eender welke andere Nederlander zou moeten aan de ontbijttafel zitten in een Groot-Nederland.

Welk 'hoger gemeenschappelijk belang'. Ik zie eerder het tegenovergestelde gebeuren.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

1. Welk 'hoger gemeenschappelijk belang'.
2. Ik zie eerder het tegenovergestelde gebeuren.

1. Tik in de zoekmachine 'Historische Gerechtigheid' en 'Geroofde Gebieden' en dan komt ge op de thema's die ik niet nog eens tot in den treure toe ga herhalen.

2. Uiteraard, omdat ge slechts met de petite histoire bezig zijt.
Ik bekijk alles vanuit een langetermijn perspektief. Gij staart naar figuren en feiten van voorbijgaande aard als Rutte, Willem 1, enz.....
Dat bijvb. Willem 1 een zakkenvuller was, enz... beseft ge niet, dat gij mij niet kunt overuigen met zulke fait divers & petite histoire, gijse petit esprit?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Tik in de zoekmachine 'Historische Gerechtigheid' en 'Geroofde Gebieden' en dan komt ge op de thema's die ik niet nog eens tot in den treure toe ga herhalen

Mens toch, indien er geroofde gebieden zijn, dan zijn het wel de Generaliteitslanden die de Calvinistische Republiek bij ons heeft weggeroofd.Eigenlijk zou Nederland ons die gebieden moeten teruggeven. Een utopie, ik geef het toe, maar d?*t is in feite uw 'historische gerechtigheid'.

2. Uiteraard, omdat ge slechts met de petite histoire bezig zijt.
Ik bekijk alles vanuit een langetermijn perspektief. Gij staart naar figuren en feiten van voorbijgaande aard als Rutte, Willem 1, enz.....
Dat bijvb. Willem 1 een zakkenvuller was, enz... beseft ge niet, dat gij mij niet kunt overuigen met zulke fait divers & petite histoire, gijse petit esprit?

Maar neen. U begrijpt me door uw star denken volledig verkeerd. Ik bekijk het maar evenzeer op lange termijn. Want ik zie niet in hoe in één land er drie havens naast mekaar kunnen blijven voortbestaan. Ofwel zal Zeebrugge inboeten als containerhaven te voordele van Rotterdam, ofwel Antwerpen. Dit om maar één voorbeeld te geven.

En nog eens. We hebben het hier toch goed in België? En wij Vlamingen zeker. Wij zijn één der rijkste bevolking van de wereld en we spelen de eerste viool in België. Nu meer dan ooit. Waarom komt u nu dan nog altijd aandraven met de onzinnige gedachte van een Groot-Nederland? Dat is toch je reinste waanzin.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En dat is nu net uw fout dat ge dat niet inziet. Ge gaat hierboven tekeer net alsof alsof ge elke morgen met Rutte of eender welke andere Nederlander zou moeten aan de ontbijttafel zitten in een Groot-Nederland.

Indien wij morgen in een groot-Nederland wakker worden, zijn onze grensdorpen binnen de paar jaar overrompeld door Nederlanders.

[Weyland]

De 'Nederlandse' cultuur is dan ook superieur aan de mopperige grensdorpige.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mens toch, indien er geroofde gebieden zijn, dan zijn het wel de Generaliteitslanden die de Calvinistische Republiek bij ons heeft weggeroofd.Eigenlijk zou Nederland ons die gebieden moeten teruggeven. Een utopie, ik geef het toe, maar d?*t is in feite uw 'historische gerechtigheid'.

1. Die generaliteitslanden werden destijds bevrijd van de Spanjaarden en die brvrijding kon niet ver genoeg gaan. Helaas is de huidige grens is de militaire grens van in 1648 die toen helaas een staatsgrens werd. Voor een Nederlander (Noord-en Zuid) is dat uiteraard een historisch incident dat dient uitgegomd te worden. Nogmaals, langetermijndenken versus kortzichtigheid!

2. Mijn vaderland is mijn moedertaal en de generaliteitlanden behoren dus nog altijd tot mijn vaderland. Brussel en al de Franco-Belgeveroveringen uiteraard niet. Helaas, helaas....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Indien wij morgen in een groot-Nederland wakker worden, zijn onze grensdorpen binnen de paar jaar overrompeld door Nederlanders.

1.Hoezo? Is er nu een drempel in Europa waar vrij verkeer van persoenen is?

2. Eigenlijk laat mij dat koud; hetgeen ge al kon vermoeden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Want ik zie niet in hoe in één land er drie havens naast mekaar kunnen blijven voortbestaan. Ofwel zal Zeebrugge inboeten als containerhaven te voordele van Rotterdam, ofwel Antwerpen. Dit om maar één voorbeeld te geven.

1. Is dat zo?
Feit is dat scheiding in 1830 een forse aderlating was voor Antwerpen!

2. Dat zijn materialistische bedenkingen die een idealist als ik niet maak.

3. Als ik aan Nederlandse/Vlaanse havens denk, gaan mijn gedachten in de eerste plaats naar Duinkerken. Stel je voor dat dat nog een Vlaamse haven was. Zaterdag is trouwens de wandeling....

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En nog eens. We hebben het hier toch goed in België? En wij Vlamingen zeker. Wij zijn één der rijkste bevolking van de wereld en we spelen de eerste viool in België. Nu meer dan ooit. Waarom komt u nu dan nog altijd aandraven met de onzinnige gedachte van een Groot-Nederland? Dat is toch je reinste waanzin.

Hieruit spreekt andermaal schrijnend plat materialisme waarbij alle grote staatsmannen die zich ingezet hebben voor de Nederlanden (De voorloper Jacob Van Artevelde, en later Filips de Goede, Karel de Stoute, maar vooral Keizer Karel en Willem de Zwijger) zich omdraaien in hun graf!

Ooit stonden de zuidelijke en noordelijke Nederlanden eens tegenover mekaar tijdens een oorlog tegen Louis 14. Het noorden stond toen heel even aan Franse zijde en dat wil ik nooit nog meemaken en 1 staatsstruktuur is daarvoor de beste waarborg. Die éne reden alleen al, is echt al genoeg voor mij.

Of ik zal de vraag anders stellen, wat is de bonus van de splitsing te handhaven? Binnen driehonderd jaar zitten we misschien met een 'Brussel 2' of een andere noodlottige gril die nu niet is te voorzien. De geschiedenis leert ons dat we dat moeten voorkomen.

Hadden de Nederlanden 1 gebleven had Lowie Kators Frans-Vlaanderen mischien niet kunnen inpalmen. Wie weet wat staat ons nog te wachten.
Ooit begeeft de Europese Unie en staat er een nieuwe Lowie Kators op, en dan staan we daar weer mooi, in verspreide slagorde.

In de ogen van een modale vroeg eenentwintigsteeeuwer lijken al die bespiegelingen wellicht belachelijk, maar bekijk de geschiedenis en dan moet ge geen specialist in kansberekening zijn om te beseffen dat die dingen gewoon voorgeprogrammeerd zijn. De geschiedenis herhaalt zich in een steeds wisselende kontekst.

Nogmaals, alles zien in historisch perspektief versus kortzichtigheid en materialisme zonder idealistische bevlogenheid.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1.Hoezo? Is er nu een drempel in Europa waar vrij verkeer van persoenen is?

Wettelijk is er geen drempel. Maar als je een ruime uitkering verliest wanneer je in België komt wonen blijf je liever in Nederland. Vele Nederlanders zijn daarom na de laatste aanpassing van de belasting en sociale wetgeving teruggekeerd naar de heimat. Indien Vlaanderen en Nederland één groot Nederland vromen valt die hinderpaal weg. Hetgeen een invasie van Nederlanders naar de goedkopere Belgische vastgoedmarkt zou betekenen.