Moet er een coalitie van de willing komen voor Syrië en doet België mee?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er komen regelmatig beelden door van de evenementjes in Syrie...

Steeds opnieuw zie ik geen Syrische soldaten of milities...
Ik zie een maatschappij die vergeten is zijn jongetjes op te voeden en zo dom is de militaire middelen van de staat in hun handen gegeven te hebben.

als ze de martelaren in Saoudi per opbod verkopen dan moet je al niet zover meer denken.

Het is één groot kluwen en ik weet niet of de zogenaamde "rebellen" de betere partij zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als in die rapporten staat, dat Assad verantwoordelijk is voor de bloedbaden van Houla en Hama, dan ga ik ze lezen, want dat is wat we moeten weten om te zien of jullie oorlogsgeschreeuw ergens op berust.

Indien ja, graag concrete teksten of een duidelijke link.

Indien niet, dan hebben deze rapporten niks te maken met het oorlogsgekrijs.

Ontken je nu dat assad het hoofd vand e staat daar is? Dat hij plots geen dictator meer is?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ontken je nu dat assad het hoofd vand e staat daar is? Dat hij plots geen dictator meer is?

Uhhh???

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

sancties, blokkades, hulp aan interne oppositie (denk je dat de VS afghanistan binnenviel in de jaren 80?)

Heeft dat ooit ergens geholpen?

Zelf militair verdergaan houd nog niet in een invasie zoals je denkt. Afghanistan jaren 90 onder clinton, zelfs lybie. De "boots on the ground" zijn helemaal niet nodig.

Ik had het niet over een invasie maar over een inval. Elke militaire actie betekent per definitie het schenden van het grondgebied van Syrië. Zelfs al gebruik je alleen onbemande drones.

Misschien? Dus je denkt dat het verzinsels zijn? Al de beelden vervalst?

Dat zou me eigenlijk niet verbazen. Maar dat was het punt niet. Het punt was: zonder Belgische deelname.

Er is al oorlog, de vraag blijft laat je assad aan de macht of niet.

Dat is niet aan ons om te beslissen. Als jij je geroepen voelt om dat wel te beslissen, pak uw koffers en ga het zelf ginder oplossen. Op uw eigen kosten.

Daarom dat ik ervoor pleit om geen wapens meer te leveren aan dictaturen, veranderd niks aan de huidige situatie in syrie hoor, die wapens zijn er en worden gebruikt op de burgerbevolking dat negeren veranderd niks.

Daar binnenvallen verandert ook niks.

Dus struisvogelpolitiek: negeren zoalng het je niet rechtstreeks voelt. En nee daarmee blijft er een bloederig regime aan de macht waardoor dit zich kan herhalen over enkele jaren.

Struisvogelpolitiek, als je dat zo wil noemen mij goed. Liever struisvogelpolitiek dan nog eens een volstrekt nutteloze dure oorlog beginnen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

de vraag blijft laat je assad aan de macht of niet.

Jezus, die walgelijk-kolonialistische arrogantie van de westerse mens...

Ze gaan vanachter hun PC eens even bepalen wie in welk land aan de macht mag zijn, en als een of andere dictator ergens hen niet aanstaat, beginnen ze te krijsen om oorlog.

[Henri1]

Wanneer beginnen we eraan ?
Sturen we dan ook para's ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wanneer beginnen we eraan ?
Sturen we dan ook para's ?

Ik dacht dat u uw man(nen) ging sturen?

En u, gaat u mee?


Edit: 'uw' para's kunt u ten andere maar beter hier houden. Binnenkort zullen die misschien meer dan 30.000 peanuts op een héél grote boot moeten zetten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Sturen we dan ook para's ?

Die zijn hun BBQ's al aan het oppoetsen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wanneer beginnen we eraan ?
Sturen we dan ook para's ?

Geen idee wanneer jij eraan wilt gaat beginnen, maar ik wens jou alvast veel succes toe. Het schijnt dat je een prachtig uitzicht hebt als je aan een valscherm boven de woestijn hangt. Enige nadeel is dat je dan aan alle kanten beschoten kunt gaan worden, maar dat mag voor een stoere vent als jij geen problemen opleveren. Toch?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik dacht dat u uw man(nen) ging sturen?

En u, gaat u mee?

Waarom zouden we nog tussenkomen ?
Het recente verleden bewijst dat daar dan hoogstens de ene dictatuur vervangen wordt door een andere.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom zouden we nog tussenkomen ?
Het recente verleden bewijst dat daar dan hoogstens de ene dictatuur vervangen wordt door een andere.

Ik wil alleszins niet tussenkomen, hoor.

Dat de ene dictatuur hoogstens door een andere wordt vervangen is trouwens niet eens het ergste dat ginder kan gebeuren.

De 'les' die 'we' in Somalië - of liever: wat daar nog van overblijft - kregen zal ik toch niet rap vergeten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik wil alleszins niet tussenkomen, hoor.

Dat de ene dictatuur hoogstens door een andere wordt vervangen is trouwens niet eens het ergste dat ginder kan gebeuren.

De 'les' die 'we' in Somalië - of liever: wat daar nog van overblijft - kregen zal ik toch niet rap vergeten.

Niks kan toch tippen aan het succes van onze tussenkomt in Rwanda.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niks kan toch tippen aan het succes van onze tussenkomt in Rwanda.

Dat was inderdaad ook een 'gouwe ouwe' en

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat was inderdaad ook een 'gouwe ouwe' en

K9 en eno2 gaan waarschijnlijk ook kirrend van plezier plat voor het internationale succes in Srebrenica.

[E. Gidius]

Top of the bill van internationale "tussenkomsten": Irak en zijn 500.000 geallieerde moorden, in hun jargon collateral damage genoemd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jezus, die walgelijk-kolonialistische arrogantie van de westerse mens...

Ze gaan vanachter hun PC eens even bepalen wie in welk land aan de macht mag zijn, en als een of andere dictator ergens hen niet aanstaat, beginnen ze te krijsen om oorlog.

Dat is de houding van degene met de grootste wapens. Een interventie of niet in Syrië zal in ieder geval niets met een overweging rond menselijk leed van de plaatselijke bevolking te maken te hebben, ook al willen onze leiders ons dat graag doen geloven. Je verwees naar Rwanda. Wel dat is een duidelijk bewijs dat we laten gebeuren indien we niets denken te winnen te hebben bij een ingrijpen. De 'Wir haben es nicht gewüst' van Clinton was een groffe leugen.

Het enigste alternatief is een echte kans te geven aan de echte internationale gemeenschap. Echte onderhandelingen betrekken ook Turkije en Iran. Dat wil het westen niet op dit moment. Men gokt liever op een burgeroorlog en een Libiëscenario in Washington, Brussel en Tel Aviv.

Syrië zou het begin kunnen zijn van een nieuwe koude oorlog. Hopelijk is dat niet de wijze waarop we onze economische crisis proberen op te lossen. De backlash van die route wordt onderschat in het westen vrees ik. Ik vrees echter ook dat de VS niet veel anders kunnen dan oorlog. Ze zijn een 'warrior nation' verslaafd aan de oorlogsdrug.

[Johan Bollen]

Er mag een internationale coalitie komen ivm Syrië, maar niet het soort van oorlogscoalitie geleid door de VS zoals waarschijnlijk bedoeld wordt in de enquête. Ik kan dus niet correct antwoorden op deze enquête.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Uhhh???

Die artikels staan vol van wat de syrische staat doet en jij vraagt bewijzen dat assad er verantwoordelijk voor is?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Heeft dat ooit ergens geholpen?

Moest je iets van geschiedenis kennen zou je dat weten.

Ik had het niet over een invasie maar over een inval. Elke militaire actie betekent per definitie het schenden van het grondgebied van Syrië. Zelfs al gebruik je alleen onbemande drones.

Ah semantiek, vroeg me al af wanneer je daarmee zou afkomen.

Ok je "binnenvallen" was dus eigenlijk elke directe militaire acties.

Maar zoals aangehaald dat hoeft helemaal niet het geval te zijn.

Dat zou me eigenlijk niet verbazen.

En heb je daar enig bewijs voor?

En waarom zou belgie niet mogen meedoen? Ik zou denken dat in een democratie dat aan de verkozen instantie is, mr crembo dus.

Dat is niet aan ons om te beslissen. Als jij je geroepen voelt om dat wel te beslissen, pak uw koffers en ga het zelf ginder oplossen. Op uw eigen kosten.

Ah dus we leven niet meer in een democratie, alles wat we willen moeten we maar zelf doen? Tja, denk dat je belgie verwart met in de midden van de jungle.

Daar binnenvallen verandert ook niks.

Mai mag ik die glazen bol gebruiken voor de lotto?

Struisvogelpolitiek, als je dat zo wil noemen mij goed. Liever struisvogelpolitiek dan nog eens een volstrekt nutteloze dure oorlog beginnen.

Lybie was allesbehalve door.

Je schijnt heel voor vooroordelen te hebben, gebaseerd op niks meer dan wat propaganda.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jezus, die walgelijk-kolonialistische arrogantie van de westerse mens...

Ze gaan vanachter hun PC eens even bepalen wie in welk land aan de macht mag zijn, en als een of andere dictator ergens hen niet aanstaat, beginnen ze te krijsen om oorlog.

Krijsen? De enige die dat hier doet en emotioneel word ben jij. kolonialistisch? Onzin blijkbaar weet je zelf niet wat dat betekend.

Mensen in nood helpen, niks meer. Zie niet in waarom we dit in belgie en europa zouden doen maar niet erbuiten. Wat geefje niet om enkele tienduizenden syrische burgerlevens? Te weinig? Honderd duizend? Miljoen? Waar trek jij de lijn dan? Had je ingegrepen in rwanda? kosovo? Cambodia ? nazi duistland? Of was dat ook allemaal te ver van je bedje?