Moet er een coalitie van de willing komen voor Syrië en doet België mee?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

humanitaire interventies zijn bedrog.

Ze zijn de voortzetting van de eeuwenoude westerse aanvallen op minder ontwikkelde landen, maar onder een nog schijnheiliger mom dan vroeger.

"We doen het voor hun goed" is wat het westen altijd gezegd heeft over zijn kolonialistische veroveringsoorlogen, waarna het overging tot handjeskappen.

"We doen het voor hun goed" is wat de eno2's en K9's vandaag nog steeds zeggen, waarna ze overgaan tot het platbombarderen van steden (Belgrado, Bagdad) en het maken van honderdduizenden doden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Hou eens op met die moralistische zever. Waarom zijn er geen interventies in Congo? Of in Israël?

Hier geven de volgelingen van de laatste oorlogshype nooit een antwoord op.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tuurlijk mensen willen helpen ipv ze te laten sterven in een bloedige dictatuur zoals jij wil, ja verschrikkelijk.

Het probleem is dat niemand die motivatie gelooft.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het doel was het khadaffi regime te verslaan, gelukt en de totale kost lag in de orde van 1% van het jaarlijkse budget van de deelnemende landen.

Dat het (voorlopig) gelukt is, is allerminst een bewijs dat het nuttig was.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

België als gewezen kolonisator is niet de aangewezen natie om een humanitaire interventie te doen in Congo. Het is al welletjes geweest met Leopold II
Hulp ja, interventies neen.

Als dat principe juist is, dan kunnen landen als Groot-Brittanië, Frankrijk en de VS maar beter keihard wegblijven uit Syrië en ruime omgeving.

Ze kunnen dan maar beter een zwartboek maken over al hun misdaden in het Midden-Oosten en voor de rest van de eeuwigheid zilverpapier sparen om toch nog iets goed te maken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iranian drones wellicht geleverd aan Syrië.

De agressor wordt aangevallen met zijn eigen wapens.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ze zijn de voortzetting van de eeuwenoude westerse aanvallen op minder ontwikkelde landen, maar onder een nog schijnheiliger mom dan vroeger.

"We doen het voor hun goed" is wat het westen altijd gezegd heeft over zijn kolonialistische veroveringsoorlogen, waarna het overging tot handjeskappen.

"We doen het voor hun goed" is wat de eno2's en K9's vandaag nog steeds zeggen, waarna ze overgaan tot het platbombarderen van steden (Belgrado, Bagdad) en het maken van honderdduizenden doden.

Wat gij zegt is een en al leugen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Pure propagandistische onzin.

Gij zult nooit iets geloven dat negatief is voor Assad.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Inderdaad.

Gij zijt 100% onbetrouwbaar.

[Bolleke Wol]

Sterke argumenten

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Jouw plan is inderdaad de allerbeste garantie voor de vervolging en verdrijving van alles wat niet soenitisch-mohammedaans is, nadat Assad verjaagd is.

neen dat is een mogelijkheid, niks doen is 100% de allerbeste garantie voor de vervolging en verdrijving van alles wat niet assad gezind is .

Nogmaals; als jij zo graag wilt interveniëren daar, pak dan je koffers, ga daarheen en sluit je aan bij een groepering die jouw mening onderschrijft. Veel succes!

En nogmaals dat is totale onzin. Blijkbaar ken jij niks van een democratie .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, dat is het niet.

Mai wat een argumenten.

Lybie, afghanistan beide zijn beteraf na interventie dan ervoor. De burgeroolog in lybie en afghanistan kostte vele malen meer het leven aan burgers.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Geef eens een recenter voorbeeld dan?

Waarom? ik heb al bewezen dat je niet enkel niks van de geschiedenis kent maar ook fout was.

De VN is geen democratisch gelegitimeerd instituut dus wat de VN goedkeurt interesseert me niet. Elke militaire interventie is per definitie een oorlogsdaad.

Onzin, syrie is lid van de VN en keurde dit dus goed.

Als jij je huis verkoopt is het geen oorlogsdaad als er iemand anders intrekt hoor zelfs niet met politie omdat jij er niet uitwil .

nee, je schuilt je achter de gevestigde regels. De echte confrontatie met de mening van de bevolking durf je niet aan.

Nogmaals ik volg de gevestigde democratische regels. Dat die jou niet aanstaan maakt mij niks uit.

Dat het overgrote deel van de bevolking struisvogels zijn zoals jou ben ik me tergede van bewust.

Hou eens op met die moralistische zever. Waarom zijn er geen interventies in Congo? Of in Israël?
De burgerbevolking heeft hier niks me te maken.

Congo is practisch ondoenbaar en waarom israel?

Iemand die de Westerse bemoeizucht met andere landen goedpraat heeft zelf geen lessen te geven over democratie.
Ben je bereid een referendum te houden over de zaak?

Tuurlijk als dat de wet is voor mij geen probleem. Ik (in tegenstelling tot jou) aanvaarde geldende democratische regels. heb ik trouwens al gezegd.

Inderdaad.
In tegenstelling tot de paternalistische en imperialistische moeials zoals jij heb ik niet te pretentie te weten wat goed is voor Syrië en wat niet.

Pleit je dan voor hetzelfde in belgie en het afschaffen van alle sociale beschermingen en verplichtingen? Hoe kan jij immers bepalen wat goed is voor een ander?

Allemaal het rechtstreekse gevolg van Westerse bemoeizucht zoals goedgepraat door jou.
Een inval in Syrië zou alleen nog meer wraakgevoelens creëren.

Onzin allemaal het gevolg van landen in een dictatuur die na verloop van tijd compleet van de pot gerukt zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

"amper" is nog niet nul.
Nu in het geval van Lybië ging het meer om goud, maar het komt op hetzelfde neer: humanitaire interventies zijn bedrog.

Onzin, de hoeveelheden zijn van geen belang, je argument is dus onzin.

Integendeel zelfs, de VS had akkoorden met khadaffi, simpeler om die te behouden dan nieuwe te moeten afsluiten met een opvolger.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Pure propagandistische onzin.

Mai wat een argumenten, feit is en blijft ELKE organisatie hetzelfde zegt, het regime van syrie is na een periode van kalmte terug overgeschakeld op het bloederig onderdrukken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het probleem is dat niemand die motivatie gelooft.

Mai nu spreek jij al voor iedereen?

JIJ gelooft ze niet, zonder enige reden trouwens. Jouw probleem dus lijkt me.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai wat een argumenten.

Lybie, afghanistan beide zijn beteraf na interventie dan ervoor. De burgeroolog in lybie en afghanistan kostte vele malen meer het leven aan burgers.

Dat betwijfel ik ten zeerste.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom? ik heb al bewezen dat je niet enkel niks van de geschiedenis kent maar ook fout was.

Geen recente voorbeelden dus.

Onzin, syrie is lid van de VN en keurde dit dus goed.

Als jij je huis verkoopt is het geen oorlogsdaad als er iemand anders intrekt hoor zelfs niet met politie omdat jij er niet uitwil .

Waar Syrië lid van is maakt mij geen zak uit. De VN is gewoon geen democratische vertegenwoordiging.

Nogmaals ik volg de gevestigde democratische regels. Dat die jou niet aanstaan maakt mij niks uit.

Je verschuilen achter de gevestigde regels, maar eigenlijk durf je de mening niet vragen van de bevolking hier.
En ondertussen elders gaan uitleggen hoe het moet.

Dat het overgrote deel van de bevolking struisvogels zijn zoals jou ben ik me tergede van bewust.

Af en toe is struisvogelpolitiek een goede zaak.

Congo is practisch ondoenbaar en waarom israel?

QED. Je humanisme is maar een façade.

Tuurlijk als dat de wet is voor mij geen probleem. Ik (in tegenstelling tot jou) aanvaarde geldende democratische regels. heb ik trouwens al gezegd.

Aanvaard je dan ook de regels van de gevestigde orde in Syrië?

Pleit je dan voor hetzelfde in belgie en het afschaffen van alle sociale beschermingen en verplichtingen? Hoe kan jij immers bepalen wat goed is voor een ander?

Daar wil ik gerust elders over discussiëren. Hier gaat het over het beginnen van alweer een nieuw conflict waar we niks mee te maken hebben.

Onzin allemaal het gevolg van landen in een dictatuur die na verloop van tijd compleet van de pot gerukt zijn.

En hoe komen die dictaturen daar?

Wie heeft Kadhaffi en Saddam Hoessein ook alweer bewapend?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, de hoeveelheden zijn van geen belang, je argument is dus onzin.

Tuurlijk zijn die van belang.
Maar het is inderdaad vooral Europa dat daar olie gaat kopen.

Integendeel zelfs, de VS had akkoorden met khadaffi, simpeler om die te behouden dan nieuwe te moeten afsluiten met een opvolger.

Ah, dus de akkoorden die de te verdrijven dictator heeft afgesloten, die mogen wel behouden blijven? Nog sterker. Redelijk hypocriet, niet?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai nu spreek jij al voor iedereen?

De poll wijst er alleszins op dat wij die tegen inmenging zijn meer recht van spreken hebben dan jij.