Moet er een coalitie van de willing komen voor Syrië en doet België mee?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In het parlement

Kijk naarmate de slachting groter wordt, komen er ook wel meer voorstanders die er toe doen.

"Voorstanders die er toe doen"?
Als in: de één is meer waard dan de ander?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

"Voorstanders die er toe doen"?
Als in: de één is meer waard dan de ander?

De een beslist en de ander niet. Jullie worden hier gevraagd te stemmen maar in het parlement hebben jullie niks in te brengen. Laat staan in de regering. Behalve op de dag van de verkiezingen.

[eno2]

De internationale gemeenschap is veel minder vleugellam dan vroeger, mijn beste Assad. Jij eindigt levenslang in de cel of aan de galg.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De internationale gemeenschap is veel minder vleugellam dan vroeger, mijn beste Assad. Jij eindigt levenslang in de cel of aan de galg.

Die vreselijke man zit dagelijks mee aan je ontbijttafel hé?

[de Wakkere burger]

vd arabische prinsen , waarvan een deel lid is van AQ

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De schande van de westerse beschaving.

En dan gaan we weer met ons alleen verwonderd zijn als de haat van de Arabieren tegenover ons nog wat groter zal geworden...

Larie. Niet dat het iets uitmaakt gehaat te worden door arabieren.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Tja, de moordende westerling zat veilig in de lucht.

Als gij westerlingen zo haat, trap het dan af.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Maak U geen zorgen beste oorlogsstoker, die interventie komt, spoedig. Maar die zal alvast niet humanitair zijn.

Wake up my friend, we have a VS-Rusland proxy-war on our hands !

De bommen voor Damscus liggen klaar en binnen zeer korte tijd zal U kunnen genieten van de beelden der Westerse barmhartigheid.

Enjoy the show !

Chips of popcorn ?

Hebt gij echt niets nuttigers te doen dan dergelijke groteske onzin te verkopen?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En hoe noemen 'we' zo'n manier van beslissen als ze niet bij 'ons' in voege is?


Een tip: het woord dat 'we' zoeken begint gewoonlijk met 'dic' en eindigt met 'tatuur'.


'We' kunnen misschien maar beter 'onze' bommen op 'onze' eigen struisvogelkoppen gooien

Het zijn altijd regeringen die beslissen, welk het politiek systeem ook is.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ik voorspel dat het leed en de vernietiging van de Syrische bevolking veel dramatischer zal zijn dan deze in Libie. Dit wordt een oorlog waar wapens en de absolute vernietiging niet zullen ontbreken Het is namelijk een proxy oorlog. Rusland en ook China zullen in Syrie 'DE LIJN' willen trekken trekken tot waar het Westen mag opereren.

_{But most believe President Vladimir Putin and others believe much more is at stake. For Russia, and to a slightly lesser extent China, Syria is seen as a battleground in which they can draw a line in the sand and end years of unilateral Western foreign intervention.}

ALJAZEERAH - Reuters - Syria becoming wider global, regional proxy war

Lees ook hier : http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=14


Nee beste mensen, dit zal weerom geen daadwerkelijke humanitaire missie worden maar wel een grote proxy-oorlog waar twee grote machtsblokken hun belangen willen verdedigen.

Arm Syrie...

Doe niet alsof gij u een fluit aantrekt van het lot van de Syrische bevolking.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De een beslist en de ander niet. Jullie worden hier gevraagd te stemmen maar in het parlement hebben jullie niks in te brengen. Laat staan in de regering. Behalve op de dag van de verkiezingen.

En gezien de partijen voor wie ze stemmen en hun geringe aantal tellen ze dan ook niet.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Maak jezelf dat gerust wijs, maar je zogenaamde "humanitaire interventie" komt uiteindelijk enkel de winstcijfers van de wapenindustrie ten goede.

Je blijft met je domme drogredenen, ik heb niks te maken met de wapenindustrie .

Toch wel hoor, dat is net wat ik wil. Een stopzetten van de oorzaak van die ellende: de bemoeizucht van oorlogsstokers zoals jij.

Dat veranderd niks aan de huidige situatie daar, pech voor de duizenden die sterven dus?

Hm, je beseft toch dat je hier een boemerang-argument hebt uitgegooid?

Ik ga ervanuit dat je dus niet kan bewijzen dat assad enkel aand e macht is en blijft dankzij het westen?

Nee, toch niet. Ik bepleit een heel actieve strategie om die dictaturen voor altijd kwijt te geraken: het stopzetten van de bemoeizucht van oorlogsstokers zoals jij, die met veel enthousiasme de volgende generatie dictators gaan steunen.

Wat absolute onzin is zoals ik je al vele keren zei.

Je "volgende dictator stoppen" is klinklare onzin ingegeven door egoisme en struisvogelpolitiek. Niet verschillend vand e mensen die pleiten om alle sociale verzieningen af te schaffen om niet de volgende generatie van werklozen te creeren .

Mag mee platgegooid worden? Je wil ze zelfs gaan steunen.

Meer leugens van jouw kant, kijk iraq daar bevocht men al qaidia en co.

Nogmaals de bedoeling is een stabiel land achterlaten dus geen door jou gestuende dictatuur of al qaida .

Wat maakt het trouwens uit voor jou of al qaida wint in syrie of niet? Je trekt je er toch niks van aan en we mogen niks ingrijpen. "Taliban" heerschappij over de hele arabische wereld zou je toch niet storen?

Alle dictaturen van de voorbije vijftig jaar zijn er gekomen met Westerse bemoeienissen. Er is er niet één waar oorlogsstokers als jij geen invloed in hadden. Niet één enkele. Zelfs Noord-Korea niet.

Meer domme vooroordelen en grappig dat je van "gestart en blijft enkel door westerse steun" tot " bemoeienissen"

meer excuses om je eigen gedrag van mensen die sterven niet te willen ehlpen te verantwoorden

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

En hoe heb jij precies geholpen door "struisvogels te tonen hoe verkeerd ze wel zitten"? Het enige wat ik jou namelijk heb zien doen, is keer op keer "egoïsme" e.d. roepen als iemand het niet met je eens is (en dat is best vaak, vind je ook niet?).
Dat zijn beslist geen overtuigende argumenten, k9. Het zijn zelfs helemaal geen argumenten, maar is enkel wat emotioneel geneuzel van iemand die er absoluut geen idee van heeft van welke de acteurs daar zijn, hoe de situatie daar is onstaan, hoe ze nu is, en hoe ze zich kan, en zeer waarschijnlijk zal ontwikkelen, waarbij vrede en verdraagzaamheid daar het minst waarschijnlijke scenario is.

Ik heb hier al vele keren aangetoond de vele doden van het assad regime, de vele doden voor het ingrijpen in lybie en afghanistan en de verbeterde toestand erna.

Je negeert dat simpelweg omdat je de waarheid niet wil zien.

95% van de staat afschaffen, zou m.i. geen slechte zaak zijn, maar dat is een ander debat.
Verder heb jij er echt geen flauw benul van wat een democratisch debat is. In een democratisch debat komen alle deelnemende partijen namelijk met onderbouwde argumenten pro en contra iets, en daar ga jij hopeloos de mist in. Jij brengt geen argumenten te berde, laat staan degelijk onderbouwde, enkel wat emotioneel gehuil waarbij je mensen egoïsten noemt zodra ze jouw zaak niet steunen.

Wel ik bracht hier al vele malen de argumenten die steeds werden beantworod met de boutade "ga er dan naartoe maar laat ons met rust"


Nogmaals de situatie in afghanistan en lybie zijn beter na het ingrijpen dan ervoor. Alle cijfers tonen dat aan , toon jij maar eens aan dat jaren 80/90 afghanistan en begin 2011 lybie beter was dan jaren 00 en 2012 .

Ik heb al de cijfers hierboven al gegeven trouwens.

Onderbouwde argumenten k9, geen emotioneel, op los zand gebaseerd gezever en verwijten.

Komende van iemand die gewoon als argument geeft "je helt al qaida" zonder meer is dat grappig. Dat is echt geen argument hoor.

Een forum is één van de middelen om in een democratie de stem des volks te laten weerklinken. Om te weten wat er onder de mensen leeft.
En onder de mensen op dit forum zijn er maar weinig te vinden die jouw oorlog een goed idee vinden.
Maar zoals gezegd, laat maar eens andere Belgische fora, opiniepeilingen e.d. zien waar de mensen wél voor de oorlog zijn die jij blijkbaar koste wat kost wil gaan voeren.

En nog steeds snap je niet wat een democratisch debat inhoud, zelfs al was er maar 1 persoon in belgie die dat wil dat veranderd niks.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals de bedoeling is een stabiel land achterlaten

Stabiel land... zoals Afghanistan en Irak.

Ik vind het fascinerend hoe oorlogsstokers als jij denken met bommen een "stabiel land" te kunnen creëren...

Geloven jullie die waanzin eigenlijk zelf?

[zonbron]

@E. Gidius, U bent een extreem... geduldig man. Felicitaties !

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Stabiel land... zoals Afghanistan en Irak.

Afghaistan is nog veel werk, iraq ook je schakelt niet zomaar over van dictatuur.

Ik vind het fascinerend hoe oorlogsstokers als jij denken met bommen een "stabiel land" te kunnen creëren...

Geloven jullie die waanzin eigenlijk zelf?

Sancties ed kunnen ook, maakt mij niet uit zolang ze maar helpen.

Zeg me eens wat mensen die hun hoofd in het zand steken al gedaan hebben?

Doe je dat trouwens consequent en koop je niks van dictaturen of ben je daar compleet hypocriet in?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Afghaistan is nog veel werk, iraq ook je schakelt niet zomaar over van dictatuur.

Sancties ed kunnen ook, maakt mij niet uit zolang ze maar helpen.

Zeg me eens wat mensen die hun hoofd in het zand steken al gedaan hebben?

Doe je dat trouwens consequent en koop je niks van dictaturen of ben je daar compleet hypocriet in?

In Afgaynistan ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@E. Gidius, U bent een extreem... geduldig man. Felicitaties !

Idd hij wil gerust generaties anders laten lijden onder dictaturen zolang hij er zich maar ver vandaan kan houden, proficiat .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

In Afgaynistan ?

schrijffoudtdten

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

idd, 0.1 tot 1% de laatste jaren ik gaf de cijfers hier al, niks dus.

Je begrijpt niet waar het om gaat. De VS importeert zelf idd nauwelijks olie uit lybië. De VS importeert zelf trouwens ook niet veel olië uit Saudi-Arabië.

Waar het belang van de VS ligt is in het feit dat de olie in dollars moet worden gekocht. Dat is de manier waarop de dollar zijn status van wereld reservemunt heeft behaald.

Maak olie vrij verhandelbaar in andere munten (Irak - olie in euro) of bvb in goud (Khadaffi) en je krijgt gegarandeerd de VS op je dak want de amerikaanse macht is gebaseerd op de dollar als wereldreservemunt.

Iedereen moet dollars hebben om olie te kopen. Je kan geen olie kopen met euro's, yuan enz. Dat zorgt ervoor dat alle landen die olie moeten importeren dollars nodig hebben. En het behoud van dat systeem is waar het om gaat.