Uitdelen van Zwanworstjes op school schept problemen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Nog één keer, en dan geef ik het werkelijk op.
a) kippen worden nauwelijks verdoofd tijdens de slacht. Volgens circe wordt geen enkele kip verdoofd geslacht. Dat klopt volgens mij dan ook weer niet, maar feit is dat er daar iets grondig mis zit.
b) Er gebeuren tal van fouten tijdens zogenaamd verdoofde slacht, meestal omdat de verdoving 'mislukt'. Zo komen varkens regelmatig in een bad water van 60° terecht, bij bewustzijn, nadat hun keel werd overgesneden. Dat is auw. Ook bij andere dieren gebeuren zéér frequent onregelmatigheden, dat is echt geen uitzondering.
c) zelfs als verdoving "goed" wordt uitgevoerd, is het niet altijd een garantie op diervriendelijkheid. De praktijk van CO2-verdoving bijvoorbeeld, resulteert nogal vaak in dieren die minutenlang krijsen, panikeren, heen en weer springen,... omdat het gevoel van te stikken nu eenmaal heel erg angstaanjagend is en leed berokkent. Dit voornamelijk bij CO2-gehaltes onder 85%, toegepast bij niet-stressnegatieve varkens, in solitaire containers. Ik vind dit niet hoogstaander dan onverdoofde slacht. Misschien is onverdoofde slacht erger. Feit is dat het vaak toch niet zoveel beter uitdraait dan onverdoofde slacht.

Om die redenen ben ik niet in staat om onverdoofde slacht zo massaal veel erger te vinden dan "onze" methoden. Onverdoofde slacht is brutaler, komt bloediger over, maar ik betwijfel of dat overeenstemt met de perceptie van de dieren zelf. Ik wens dan ook dat de methode met het minste lijden gekozen wordt, en daarbij kan het mij geen zak schelen of het een moslim/ongelovig/satanistisch/whatever gebruik is. Onverdoofde slacht zal het alvast niet halen, zoveel is zeker. Wetenschappelijk onderzoek moet de doorslag geven, niet de perceptie of wensjes van 'het volk'(*).

(*) zie ook de studies omtrent het onverdoofd versus verdoofd castreren van biggen. Verdoofd castreren klinkt beter, maar verschillende studies tonen dat het onverdoofd slachten afhankelijk van de methode net méér stress kan teweegbrengen...

Zouden we het niet beter kort houden?
Wat hier vooral aan bod moet komen in die discussie is niet het dierenleed (belangrijk item voor andere discussies) maar het opdringen van islamverplichtingen waar onze kinderen geen zakens mee hebben! Waarom moeten zij in 's hemelsnaam halalvlees proeven??? In afwachting dat de moslims beenhouwerijen aanvallen waar iets anders ligt dan halalgedoe?
Draai de zaken om en schotel de moslimkinderen niet-halalvlees voor omdat het hun integratie in onze cultuur zal bevorderen! Dan zouden we pas iets meemaken en hier een heel andere discussie krijgen zeker!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zouden we het niet beter kort houden?
Wat hier vooral aan bod moet komen in die discussie is niet het dierenleed (belangrijk item voor andere discussies) maar het opdringen van islamverplichtingen waar onze kinderen geen zakens mee hebben! Waarom moeten zij in 's hemelsnaam halalvlees proeven??? In afwachting dat de moslims beenhouwerijen aanvallen waar iets anders ligt dan halalgedoe?
Draai de zaken om en schotel de moslimkinderen niet-halalvlees voor omdat het hun integratie in onze cultuur zal bevorderen! Dan zouden we pas iets meemaken en hier een heel andere discussie krijgen zeker!

Die wederkerigheid is inderdaad een argument wat hout snijdt, hopelijk zien scholen dat ook in.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als jij een vegetariër op bezoek krijgt kwak jij zijn eten echt gewoon tussen het vlees eh?
Je moet al niet antwoorden op de vorige vraag, 't is al duidelijk.

De vergelijking gaat niet op! Twee stukken vlees op één barbecue, één halal en een niet-halal, en dan? Dat is wat anders dan vegetarisch gedoe ertussen leggen!
We komen hier weer uit op het achterlijke gedoe dat een" ongelovige hond" amper in de buurt mag komen van het halalgedoe zeker?
En daar moet men ons aan gewoon maken, alvast te beginnen met schoolkinderen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Op de slachtvloer waar men kon slachten met verdoving die de stad Antwerpen had ingericht was er nochtans geen enkele van te bespeuren.
Geen enkele.......

Schrik om daarna zelf geslacht te worden door de hardliners?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik. Ik beweer ook nergens dat jij moslims zou voortrekken toch? Ik vraag me af waarom je dat steeds herhaalt.
Zoals als Jan al vroeg en ik al opmerkte:
Doorstaat de islam die toets? ( zich aan de wetten en regels houden )
Ach?! Ik verzin?!
Ik vroeg je wat er verkeerd was aan de islam.
Bron : http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1076
Jij reageerde daarop door te vragen wat concreter te zijn en wat aspecten t noemen. Dan ging je antwoorden zei je.
bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1077
Ik stelde een aantal concrete vragen.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert, dat vrouwen minder rechten mogen hebben dan mannen?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert dat homosekuelen minderwaardige mensen zijn?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert, dat bekering met geweld mag afgedwongen worden?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert, dat anders- of nietgelovigen moeten gediscrimineerd worden tot zefs niet geduld?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereeed wordt, die leert dat mannen meerdere vouwen mogen hebben, maar vrouwen niet meerdere mannen?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereeed wordt, die leert dat vrouwen die niet bedekt gekleed zijn, verkrachting uitlokken?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereeed wordt, waarvan de aanhangers, meer waarde hechten aan de woorden van hun profeet dan aan onze wetgeving?

bron : http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1078
Jij verdraait die vragen. Je zegt letterlijk:

De vraag zou hier eigenlijk moeten zijn: vindt u dat vrouwen mogen worden gediscrimineerd op basis van de islam?

De rest van je antwoorden zijn daarop gebaseerd. Je zegt dingen als:

Zelfde redenering als bij de eerste stelling
Zie hierboven.

Met andere woorden je beantwoord de vragen niet. Je hebt het over de moslims zelf en over interpretaies, maar niet over de aard van de islam waar het over ging.
bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1082
Ik wil je tegemoet komen en samen kijken naar wat die interpretatie wel waard is:
bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1103
Jou reactie?

En waarom zouden we dat doen? Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? Dit gaat over de mensen, de godsdienst in de maatschappij. De strikte, letterlijke leer van die godsdienst interesseert me geen jota,...

bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1106
Uiteindelijk haak je af met de posting hierboven en doe je net alsof ik ergens gezegd zou hebben dat je moslims voortrekt en reageert ook zo....
De rest intereseert je niet meer. Tjagh?! Van non-respect gesproken kan deze gang van zaken wel tellen vind ik.

Wat had je nu anders verwacht van een moslimgezinde ? Hij draait rond de pot zoals elke politieker trouwens.

En Allah vond het goed .. en de profeet sliep verder want zijn discipelen hadden goed werk verricht. Hij was fier op hen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Multiculturaliteit en zgn. tolerantie in elk geval.

En voor deze schooldirectie hoort halalvlees eten daaronder.

Moslims staan over de ganse wereld bekend om hun intolerantie, hun willetjes en grilletjes opdringen met moordpartijen erbovenop wanneer het hun past!
Met de moslimbroeders in Egypte zullen we daar straks weer veel over te horen krijgen waarschijnlijk! Bikini op het strand, pintje in het café, enz

Tolerantie tegenover anderen, tuurlijk moet dat een deel zijn van de opvoeding van onze kinderen tov anderen! Maar tolerantie tov moslims, dat mag serieus in vraag gesteld worden! Tolerant zijn tov intolerantie??? Tot ze je helemaal in hun macht hebben?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik heb al een tijdje het gevoel dat u niet echt weet wat het woord 'neutraliteit' betekent.

Ik ben daar zelfs vrij zeker van, ander zou je zo'n onzin niet uitkramen...

Neutraliteit en democratie zijn begrippen die moslims zo vlug mogelijk uit de wereld willen helpen nietwaar? Ze zien daar enkel een voorlopig middel in om alles te eisen en te krijgen wat ze willen wanneer ze in een ander land zitten.
Hoe zit het met de neutraliteit en de democratie in de moslimlanden?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoera! We gebaren van niets en we doen de duizend postings nog eens over!

Inderdaad, dat doen jullie nu al een tijd: negeren dat niemand iets opgedrongen werd. Niemand moest ergens van eten. Zijn we al een tijdje achter hoor, try to stick with the program.

Oh en Paulus:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat had je nu anders verwacht van een moslimgezinde ? Hij draait rond de pot zoals elke politieker trouwens.

En Allah vond het goed .. en de profeet sliep verder want zijn discipelen hadden goed werk verricht. Hij was fier op hen.

^^Dit groot licht dus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Oh en Paulus:

^^Dit groot licht dus.

Dat doe je toch wel een beetje jezelf aan hé.

Je beantwoordde mijn vragen niet, je vindt ze niet objectief en je vindt dat ze een te exteeem beeld van de islam ophangen.

Nochthans gaat het over zaken waar elke moslimschool eenduidig over onderwijst en waarover geen discussie bestaat. Ik heb bewust zaken waarover wél discussie bestaat (bv Jihad) vermeden.

Jamaar zeg jij dan, de leer intereseert mij niet.

Dat doet er eigenlijk niet toe, weet je dat? Je moet niks van de leer kennen om op die vragen te kunnen antwoorden.

Ik herhaal ze nog even.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert, dat vrouwen minder rechten mogen hebben dan mannen?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert dat homosekuelen minderwaardige mensen zijn?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert, dat bekering met geweld mag afgedwongen worden?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert, dat anders- of nietgelovigen moeten gediscrimineerd worden tot zefs niet geduld?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert dat mannen meerdere vouwen mogen hebben, maar vrouwen niet meerdere mannen?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert dat vrouwen die niet bedekt gekleed zijn, verkrachting uitlokken?
Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, waarvan de aanhangers, meer waarde hechten aan de woorden van hun profeet dan aan onze wetgeving?

Maar dat zal je niet doen. En dan maar verontwaardigd doen dat men je een islamvriendje vindt..

Tjagh?!

Dat doe je toch wel een beetje jezelf aan hé?!

Ik weet zeker moest ik het woordje 'godsdienst' in mijn vragen zou vervangen door: 'een politieke partij als het VB"...

... een onomwonden éénduidig antwoord er al lang zou gestaan hebben.

Laten we dus maar in het midden laten wie hier niet objectief is.

Paulus.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Beantwoord die vragen een Paulusje.



U bent zelf een homohater, die ongelijkheid tussen man en vrouw voorop stelt en gelijktijdig niet-christenen als minderwaardig ziet. Dat blijkt uit vrijwel iedere post die u maakt. Dus ga alstublieft niet de moraalridder uithangen, uw eigen bijbel is even contra als de koran.



Homohaat => levieten
Misogynie => brieven van Paulus
Andersdenkenden => Handelingen


absoluut.



Je bent onredelijk in je hypocrisie. Iedere stelling die je in deze post maakt, is ook geldig voor het christendom en de bijbel. Dat maakt jou geen haar beter dan een moslim.

De bijbel? Wat komt die hier nog aan bod? Bepaalde achterlijheden uit de bijbel en de zaken die wellicht een betekenis en een reden hebben die pasten in die tijdsperiode, daar hebben we nu toch geen last meer van! Diegenen die bepaalde zaken nog willen verder doen, die mogen dat doen maar zonder anderen te storen of ze worden meteen door "de anderen" daarop gewezen en verder geen probleem.
Héél wat anders dan jullie gedoe met de koran die nu precies nog altijd jullie leven bepaalt en waar gehersenspoelde sukkels hun leven voor veil hebben!
Hoeveel slachtoffers vallen er nog dagelijks over de ganse wereld vanwege die zever???
Ik ken geen enkele "katholiek" die me probeert wat dan ook wijs te maken of me tot iets te verplichten!
Ik had deze morgen nog twee "getuigen van Jehova" aan de deur. Ik heb ze vriendelijk doorgestuurd, geen probleem voor hen noch voor mij! Ze hebben me niet aangevallen of mijn ruiten ingeslagen...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoe zit het met de neutraliteit en de democratie in de moslimlanden?

In de meesten zeer slecht he. Een beetje zoals het hier was zolang de katholieke kerk hier de scepter zwaaide. Bewijst eens te meer waarom scheiding tussen kerk en staat zo belangrijk zijn en waarom religie z'n fikken van de politiek moet afhouden.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doe je toch wel een beetje jezelf aan hé.

Nee hoor. Ik heb mijn visie op de zaken klaar en duidelijk uitgelegd, en daar is het voor iedereen met een klein beetje verstand en zin voor realisme klaar als een klontje dat ik absoluut niet het een of andere 'moslimvriendje' ben dat alles wat moslims doen goedpraat, of die het opdringen van islamitische gebruiken aan anderen verdedig. Dat kan iedereen hier lezen.

Wanneer je dan nog steeds afkomt met beschuldigingen van 'moslimvriendje' zoals DeProf_eet dat doet, dan zijn daar mijns inziens twee mogelijkheden voor:

a) je bent een beetje dom;
b) je bent aan het trollen.

In het geval van DeProf_eet durf ik niet zeggen welk van de twee het is, al neig ik naar het eerste.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

In de meesten zeer slecht he. Een beetje zoals het hier was zolang de katholieke kerk hier de scepter zwaaide. Bewijst eens te meer waarom scheiding tussen kerk en staat zo belangrijk zijn en waarom religie z'n fikken van de politiek moet afhouden.

Daar zijn we dan over akkoord.
Dat verklaart ook waarom we hier niet zomaar aanvaarden dat moslims ons hun levenswijze en godsdienstige gebruiken willen opdringen om het hier niet te laten worden zoals in de moslimlanden. Akkoord?
Waarom kunnen moslims hun religie niet beleven zoals de Joden dat hier doen? Die leggen het zo aan boord dat niemand daar last van heeft. Waarom kunnen jullie dat niet?
Wellicht zitten er hier al veel te veel moslims, is dat het probleem.

De Kerk heeft hier eeuwen de scepter gezwaaid en werd ondertussen "onschadelijk" gemaakt. Ik doe niets "omdat het in de bijbel staat of de Kerk dat wil!" Wie dat wel wil doet maar, geen probleem maar zonder anderen daar tegen hun wil in te betrekken.
Wanneer doen jullie dat met de islam?
Einde van veel problemen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Paulus, kerel, ik heb het je al tig keren duidelijk gemaakt, ik ga dat niet blijven herhalen. Ik heb je overduidelijk getoond dat mijn standpunten niet die zijn van iemand die moslims voortrekt, voor extremistische uitspattingen is, voor een 'halalisering', enz. De rest interesseert me niet. Ik geef om wat mensen doen, en zolang ze zich aan de wetten en regels houden, en hun geloof niet aan mij opdringen, mogen ze van mij alles geloven wat ze willen, dat zijn op dat moment mijn zaken niet.

Dat is mijn standpunt, tot in den treure toe herhaald, daar moet je het mee doen. Je verzint daar voor de rest maar bij wat je wil, daar ben je toch al een tijdje mee bezig, het interesseert me niet meer.

Het interesseert je blijkbaar wel om te blijven lullen en vechten tegen de bierkaai. Ik vraag me af waarom jij de islam zo verdedigt als je zelf geen moslim bent. Ik heb het al gezegd je doet het beter dan het origineel. Je lult, liegt, draait de feiten beter om dan eender welke die hard moslim hier op het forum. Van paranoia gesproken ...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Je bent in feite zoals ik van het ene uiterste naar het andere gegaan, en dat is het voornaamste.

Ik zou dat andere uiterste vroeger nooit in overweging genomen hebben maar Agalev of Groen (met of zonder !) bestaat voor een groot deel uit fanatici en daar heb ik me van gedistancieerd.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U meent dat er een versie van de islam bestaat met een koran die zegt dat men zich wél moet houden aan de wetten van het land waar men verblijft, ongeacht of deze in strijd zijn met de islam...

...maar ook een islamversie met een koran die zegt, dat je de wet niet moet respecteren als deze in strijd is met de islam....

Zoiets?

Paulus.

Ach Paulus, wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil?
Hij klemt zijn oogkleppen tegen zijn hoofd en wil niet begrijpen dat er slechts één koran is en dat iedere moslim zich aan die éne koran moet houden want anders is hij geen echte moslim.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat verklaart ook waarom we hier niet zomaar aanvaarden dat moslims ons hun levenswijze en godsdienstige gebruiken willen opdringen om het hier niet te laten worden zoals in de moslimlanden. Akkoord?

Als je mijn berichten hier gelezen hebt, dan zou je weten dat ik nooit het opdringen van wat dan ook, aan wie dan ook, door wie dan ook verdedigd heb. Alleen lijkt het dat sommigen het begrip 'opdringen' nogal losjes interpreteren, en vragen dat de moslims zelf het recht zouden hebben hun eigen gebruiken na te leven voor hen reeds onder die noemer vallen.

Vandaar: wat beschouw jij als 'opdringen'. Geef een paar voorbeelden, en dan zal ik je zeggen in hoeverre ik akkoord ben.

Waarom kunnen moslims hun religie niet beleven zoals de Joden dat hier doen? Die leggen het zo aan boord dat niemand daar last van heeft.

Pleit je nu voor een soort apartheidssysteem? Want dat is in essentie wat de Joden hier zelf hebben opgebouwd he. Last heb je van hen niet, maar je kan ze bezwaarlijk geïntegreerd noemen he. Zelfs hun kinderen sturen ze naar aparte scholen. Ik ken een paar mensen die daar les gegeven hebben, en geloof me vrij: als het soort zaken dat daar gebeurt ooit in een moslimschool (moesten die worden opgericht, wat ik niet hoop) gebeurt en het komt aan het licht, dan zijn we hier weer voor een draadje of zes van gemiddeld 2.000 berichten vertrokken hoor.
Het 'geen last hebben' is kennelijk ook een heel relatief begrip: als moslimvrouwen met een hoofddoek over straat lopen, dan zijn er al die schreeuwen dat ze hun cultuur en godsdienst door onze strot rammen, maar joden met lange zwarte jas, pijpenkrullen en een grote zwarte hoed, wat in essentie eigenlijk op hetzelfde neerkomt, daar geldt dat kennelijk niet voor. Voor de duidelijkheid: mij stoort dat absoluut niet, ik wil alleen verduidelijken dat er vaak met twee maten en twee gewichten gewerkt wordt als het over 'last hebben' gaat.

Waarom kunnen jullie dat niet?

Jullie? Wie is 'jullie'?

Oh en DeProf_eet, ik neig steeds meer naar optie a.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dergelijks vind je ook in de koran. Ik meen me iets te herinneren dat mensen van het boek (christenen) hun vrijheid mogen houden. Maar vanzelfsprekend wordt dat, net zoals in de bijbel, in andere verzen tegengesproken.

.......................

Hier wat uitleg over "de vrijheid van mensen van het boek"
http://www.islamitischebegrippen.nl/islam/Dhimmi.php
Met het woord dhimmi (Arabisch Ðãø�* ), worden inwoners van een islamitisch land aangeduid die geen moslim zijn. Zij hebben een bijzondere status. Aanvankelijk verstond men onder dhimmi's de zogeheten 'Mensen van het Boek' (joden en christenen) maar later werden ook andere niet-moslims ertoe gerekend, zoals Zoroastristen, Mandeanen en zelfs hindoes.

In ruil voor een speciale belasting (de jizyah) verleent het islamitisch gezag deze groepen bescherming en is de uitoefening van hun religie onder voorwaarden gegarandeerd. Dhimmi's hebben echter beperkte burgerrrechten. Zo kunnen zij doorgaans niet tegen moslims getuigen of in het leger dienen. Dhimmi's zijn vrijgesteld van zakat. Gedurende sommige perioden van het islamitisch kalifaat moesten dhimmi's zich door hun kleding van moslims onderscheiden en woonden zij in aparte wijken. Beperkingen in de vrije godsdienstuitoefening kunnen erin bestaan dat niet geëvangeliseerd mag worden, dat religieuze bijeenkomsten in beslotenheid plaatsvinden, dat religieuze symbolen niet op voor moslims zichtbare wijze worden gebruikt en dat geen nieuwe kerken, kloosters en synagogen worden gebouwd en bestaande gebouwen niet mogen worden hersteld bij ernstige schade. Meestal wordt niet aangedrongen op bekering tot de islam.



Ik word liever geen dhimmi. U wel?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Nee hoor.

Ja hoor.

Ik heb mijn visie op de zaken klaar en duidelijk uitgelegd, en daar is het voor iedereen met een klein beetje verstand en zin voor realisme klaar als een klontje dat ik absoluut niet het een of andere 'moslimvriendje' ben dat alles wat moslims doen goedpraat, of die het opdringen van islamitische gebruiken aan anderen verdedig. Dat kan iedereen hier lezen.

Wanneer je dan nog steeds afkomt met beschuldigingen van 'moslimvriendje' zoals DeProf_eet dat doet, dan zijn daar mijns inziens twee mogelijkheden voor:

a) je bent een beetje dom;
b) je bent aan het trollen.

In het geval van DeProf_eet durf ik niet zeggen welk van de twee het is, al neig ik naar het eerste.

Was de vraag dan of u een moslimvriendje was?

Neen! Geen van alle vragen ging daarover.

Dat kan iedereen met een klein beetje verstand en zin voor realisme klaar als een klontje lezen en vaststellen.

Van trollen gesproken....

Maar moet ik vragen of u het VB zou tolereren in onze smnleving als die in haar programma had , dat vrouwen minder rechten mogen hebben dan mannen, zou u het antwoord wel weten zekers?

Hetzelfde met de andere vragen.

Paulus.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Was de vraag dan of u een moslimvriendje was?

Neen!

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat had je nu anders verwacht van een moslimgezinde ? Hij draait rond de pot zoals elke politieker trouwens.

En Allah vond het goed .. en de profeet sliep verder want zijn discipelen hadden goed werk verricht. Hij was fier op hen.

Nog iets?