Moet er een coalitie van de willing komen voor Syrië en doet België mee?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad.

Probleem is dat ik u nog nergens een oplossing heb zien voorstellen.

Je leest ook niet al mijn berichten vermoed ik. Er zijn veel aspecten aan een 'oplossing', onder andere een mentaliteitswijziging die de megalomanie om de wereld te willen controleren vervangt door gevoelens van gelijkwaardigheid, of bijvoorbeeld het vervangen van een VS gedomineerde wereld door een multipolaire wereld. Geef een mens (of een natie) te veel macht en hij zal die macht misbruiken.

IVM Syrië...Er kan een oplossing komen maar het westen en Saudi Arabië gokken op oorlog. Als deze partijen zouden inzien dat oorlog meer nadelen (regionaal conflict, eindeloze burgeroorlog...) dan voordelen voor henzelf met zich zou meebrengen kan een oorlog vermeden worden. Voorlopig gaat men door met het bewapenenen van militaire groepen om tegen Assad te vechten. En die heeft niet veel zin om zich te laten afmaken zoals Khadaffi heb ik de indruk. Hij staat ook niet zo geïsoleerd als Khadaffi.

Als Syrië 'valt' is Iran aan de beurt. Daar gaan Rusland en China van uit. Het 'westen' is op veroveringstocht. Deze neokoloniale reflex van het westen lijkt me een gevolg van de interne problemen van een 'westen' dat nog niet heeft leren aanvaarden dat het deze eeuw haar macht zal moeten leren delen met andere actoren. Ik zou liever een vreedzame transitie zien waar het westen niet via geweld zich een nieuwe comfortabele plaats in de wereld voorziet. Dat kan ook en is wenselijker. Zeker als het militair avontuur noodgedwongen tot een halt komt of escaleert, omdat het huidige handelen uiteindelijk uitmondt in een derde wereldoorlog.

Maar ondertussen dat we de militaire avonturen opstapelen gaat er veel goede wil en kansen verloren gegaan en zal de prijs van de aanpassing steeds groter worden.

Geweld is de laatste toevlucht voor degenen die de situatie niet meer beheersen. Men kan kiezen om te delen in plaats van te beheersen echter.

P.S. Assad kan 'weggepraat' worden als men zou willen. Men kan een begin maken hiermee door alle belangrijke actoren aan de onderhandelingstafel te brengen. In het licht hiervan zegt de Westerse weigering om met Iran aan de tafel te gaan zitten over Syrië veel over hun achterliggende bedoelingen, die zoals naar gewoonte overgoten worden met een humanitair sausje maar eigenlijk voornamelijk egoïstisch van aard zijn. Rusland en China steunen Assad niet onvoorwaardelijk. Moest het echt om mensenrechten gaan dan is er wel degelijk een oplossing zonder oorlog mogelijk.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je leest ook niet al mijn berichten vermoed ik. Er zijn veel aspecten aan een 'oplossing', onder andere een mentaliteitswijziging die de megalomanie om de wereld te willen controleren vervangt door gevoelens van gelijkwaardigheid, of bijvoorbeeld het vervangen van een VS gedomineerde wereld door een multipolaire wereld. Geef een mens (of een natie) te veel macht en hij zal die macht misbruiken.

IVM Syrië...Er kan een oplossing komen maar het westen en Saudi Arabië gokken op oorlog. Als deze partijen zouden inzien dat oorlog meer nadelen (regionaal conflict, eindeloze burgeroorlog...) dan voordelen voor henzelf met zich zou meebrengen kan een oorlog vermeden worden. Voorlopig gaat men door met het bewapenenen van militaire groepen om tegen Assad te vechten. En die heeft niet veel zin om zich te laten afmaken zoals Khadaffi heb ik de indruk. Hij staat ook niet zo geïsoleerd als Khadaffi.

Als Syrië 'valt' is Iran aan de beurt. Daar gaan Rusland en China van uit. Het 'westen' is op veroveringstocht. Deze neokoloniale reflex van het westen lijkt me een gevolg van de interne problemen van een 'westen' dat nog niet heeft leren aanvaarden dat het deze eeuw haar macht zal moeten leren delen met andere actoren. Ik zou liever een vreedzame transitie zien waar het westen niet via geweld zich een nieuwe comfortabele plaats in de wereld voorziet. Dat kan ook en is wenselijker. Zeker als het militair avontuur noodgedwongen tot een halt komt of escaleert, omdat het huidige handelen uiteindelijk uitmondt in een derde wereldoorlog.

Maar ondertussen dat we de militaire avonturen opstapelen gaat er veel goede wil en kansen verloren gegaan en zal de prijs van de aanpassing steeds groter worden.

Geweld is de laatste toevlucht voor degenen die de situatie niet meer beheersen. Men kan kiezen om te delen in plaats van te beheersen echter.

P.S. Assad kan 'weggepraat' worden als men zou willen. Men kan een begin maken hiermee door alle belangrijke actoren aan de onderhandelingstafel te brengen. In het licht hiervan zegt de Westerse weigering om met Iran aan de tafel te gaan zitten over Syrië veel over hun achterliggende bedoelingen, die zoals naar gewoonte overgoten worden met een humanitair sausje maar eigenlijk voornamelijk egoïstisch van aard zijn. Rusland en China steunen Assad niet onvoorwaardelijk. Moest het echt om mensenrechten gaan dan is er wel degelijk een oplossing zonder oorlog mogelijk.

Deze man (@Antoon) is niet vatbaar voor een zinnige discussie. (zoals de leden van zijn 'clubje' door hemzelf beschreven)

Hij heeft een ernstig gebrek voor realiteitszins en heeft, dit naar mijn mening, geen al te goede bedoelingen.

[zonbron]

Ik had veel geschreven maar terug uitgewist...

Niet getreurd, hier volgt beter...

Dit is waar @Antoon en zijn club voor staan, U besluit...

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Westerse supergevaarlijke gekken...

John Hagee with Benny Hinn: Praying For War (vanaf 0.48)

United for Israel Tour
Max Blumenthal's latest takes us on a shocking and at times bizarre tour of right-wing Pastor John Hagee's annual Washington-Israel Summit, blowing the cover off the Christian Zionist movement in the process. Starring Joe Lieberman, Tom DeLay, Pastor John Hagee, Rick Santorum, Ambassador Dore Gold and a host of rapture-ready evangelicals praying for Armaggedon.

[zonbron]

Youtube heeft de video ivm met 'John Hagee with Benny Hinn' gewist.

NO PROBLEM

Bekijk dit materiaal hier : VIMEO - John Hagee With Benny Hinn: Praying For War, In the Name Of Jesus

_{Over 40,000,000 American Christians are influenced by what we call, "Angry Evangelicalism," better known as Christian Zionism. Christian Zionists like John Hagee and Benny Hinn wear a mantle of righteousness but often ignore the teachings of Jesus and invoke their will in the name of Jesus, ignoring declarations of Christ like..."Blessed are the Peacemakers, for they shall be called sons of God," "Love your neighbor as yourself" and, even "Love your enemy." No wonder so many people dislike and loathe Christians. This 4 minute video provides a snapshot of the problem and illustrates one way to challenge those Christians who, for example, fervently believe that the modern state of Israel is a fulfillment of Biblical prophecy and are even willing to go to war against a country like Iran to protect Israel. Our question to any person calling himself a follower of Christ is: "Who Would Jesus Bomb?"...}

Informatie zal nooit volledig onderdrukt worden, maar youtube wilt dit materiaal niet meer op hun site.

ENJOY !

ZB.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je leest ook niet al mijn berichten vermoed ik. Er zijn veel aspecten aan een 'oplossing', onder andere een mentaliteitswijziging die de megalomanie om de wereld te willen controleren vervangt door gevoelens van gelijkwaardigheid, of bijvoorbeeld het vervangen van een VS gedomineerde wereld door een multipolaire wereld. Geef een mens (of een natie) te veel macht en hij zal die macht misbruiken.

Nobele gedachte. Er hebben er veel geprobeerd, ik noem bijvoorbeeld de kommunisten. Met als gevolg de grootste bloedbaden ooit in de geschiedenis van de mens.

IVM Syrië...Er kan een oplossing komen maar het westen en Saudi Arabië gokken op oorlog. Als deze partijen zouden inzien dat oorlog meer nadelen (regionaal conflict, eindeloze burgeroorlog...) dan voordelen voor henzelf met zich zou meebrengen kan een oorlog vermeden worden. Voorlopig gaat men door met het bewapenenen van militaire groepen om tegen Assad te vechten. En die heeft niet veel zin om zich te laten afmaken zoals Khadaffi heb ik de indruk. Hij staat ook niet zo geïsoleerd als Khadaffi.

Als Syrië 'valt' is Iran aan de beurt. Daar gaan Rusland en China van uit. Het 'westen' is op veroveringstocht. Deze neokoloniale reflex van het westen lijkt me een gevolg van de interne problemen van een 'westen' dat nog niet heeft leren aanvaarden dat het deze eeuw haar macht zal moeten leren delen met andere actoren. Ik zou liever een vreedzame transitie zien waar het westen niet via geweld zich een nieuwe comfortabele plaats in de wereld voorziet. Dat kan ook en is wenselijker. Zeker als het militair avontuur noodgedwongen tot een halt komt of escaleert, omdat het huidige handelen uiteindelijk uitmondt in een derde wereldoorlog.

Maar ondertussen dat we de militaire avonturen opstapelen gaat er veel goede wil en kansen verloren gegaan en zal de prijs van de aanpassing steeds groter worden.

Geweld is de laatste toevlucht voor degenen die de situatie niet meer beheersen. Men kan kiezen om te delen in plaats van te beheersen echter.

Dit is nog steeds afbrekend kritiek. Nog steeds geen concrete oplossing.

P.S. Assad kan 'weggepraat' worden als men zou willen. Men kan een begin maken hiermee door alle belangrijke actoren aan de onderhandelingstafel te brengen. In het licht hiervan zegt de Westerse weigering om met Iran aan de tafel te gaan zitten over Syrië veel over hun achterliggende bedoelingen, die zoals naar gewoonte overgoten worden met een humanitair sausje maar eigenlijk voornamelijk egoïstisch van aard zijn. Rusland en China steunen Assad niet onvoorwaardelijk. Moest het echt om mensenrechten gaan dan is er wel degelijk een oplossing zonder oorlog mogelijk.

Assad 'wegpraten' lukt niet. De man houdt zich vast aan zijn stoel en is bereid om tienduizenden burgers af te slachten om deze positie te behouden. Hij bewees dit lang voor dat er opstandelingen met wapens rondliepen. In dezelfde stijl als zijn vader.

Rusland en China hebben bovendien alle belang bij een Assad in de zetel. Bloed, massaslachtingen en wrede onderdrukking is voor hen geen punt, ze zijn er zelf ook meesters in.
Iran is de slechtste optie die er bestaat, ze brengen alleen maar terrorisme en vernieling, zowel thuis als elders.

Ik ben tegen oorlog en zeker tegen een burgeroorlog, laat staan een extreme fundamentalistische moslimoplossing. Maar met Assad praten brengt geen zoden.

Een optie is om de man uit te schakelen en kijken of er in zijn omgeving een 'redelijkere' persoon kan opstaan die sterk kan worden en het land stabiel krijgen via een verlichte vorm van Presidentie, om op termijn naar een vrijer land te kunnen evolueren.

Maar ik vrees ervoor.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Rusland en China hebben bovendien alle belang bij een Assad in de zetel.

Ik denk dat Rusland twee belangrijke interessepunten heeft.

1) Stabiliteit. Zij hebben geen behoefte een een compleet instabiele staat vlak aan hun grenzen.

2) het behoud van hun marinebasis. De laatste die ze nog hebben aan de middenlandse zee.

Ik zie dat allebei als zeer redelijke punten. Maar ik denk niet dat de internationale coalitie rusland het tweede punt wil gunnen. Ik verwacht zelfs dat het een van de hidden agenda punten van de VS is om die basis weg te krijgen...

Hoe zou de VS reageren moesten Rusland en China talloze militaire basissen hebben in Mexico en Canada?...

[eno2]

Eens benieuwd of Rusland zijn burgers gaat evacueren. Er is al een kleine vloot voor gereserveerd.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat Rusland twee belangrijke interessepunten heeft.

1) Stabiliteit. Zij hebben geen behoefte een een compleet instabiele staat vlak aan hun grenzen.

Assad is geen stabiliteitsfactor meer. Misschien de reden waarom de Russen hem stillaan laten vallen. Ze hebben al beginnen spreken van een overgang naar een nieuw tijdperk zonder Assad. Maar het zal voor hen uiteraard niet mogen gebeuren met een regime dat door het Westen wordt gesteund.

2) het behoud van hun marinebasis. De laatste die ze nog hebben aan de middenlandse zee.

Ik zie dat allebei als zeer redelijke punten. Maar ik denk niet dat de internationale coalitie rusland het tweede punt wil gunnen. Ik verwacht zelfs dat het een van de hidden agenda punten van de VS is om die basis weg te krijgen...

Dat de VS zo'n Russische marinebasis liever kwijt dan rijk zijn is duidelijk. Het omgekeerde is ook waar. Maar of ze er op dit moment een oorlog voor over hebben weet ik zo niet.

Hoe zou de VS reageren moesten Rusland en China talloze militaire basissen hebben in Mexico en Canada?...

Niet leuk vinden, maar Syrië grenst nu niet echt aan Rusland, hé? Uw vergelijking zou juister zijn met Chinese en Russissche basissen in Zuid-Amerika.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je akn blijven ontkennen dat het assad regime mensen vermoord en dat al heel lang doet, maar dat maakt enkel jezelf meer belachelijk.

Ik ontken noch bevestig wat dan ook, ik vraag (linken naar) geloofwaardige bewijzen, c'est tout.

Je kan toch niet verwachten dat ik lichtzinnige oorlogskraaiers zomaar op hun woord geloof?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je leest ook niet al mijn berichten vermoed ik. Er zijn veel aspecten aan een 'oplossing', onder andere een mentaliteitswijziging die de megalomanie om de wereld te willen controleren vervangt door gevoelens van gelijkwaardigheid, of bijvoorbeeld het vervangen van een VS gedomineerde wereld door een multipolaire wereld. Geef een mens (of een natie) te veel macht en hij zal die macht misbruiken.

IVM Syrië...Er kan een oplossing komen maar het westen en Saudi Arabië gokken op oorlog. Als deze partijen zouden inzien dat oorlog meer nadelen (regionaal conflict, eindeloze burgeroorlog...) dan voordelen voor henzelf met zich zou meebrengen kan een oorlog vermeden worden. Voorlopig gaat men door met het bewapenenen van militaire groepen om tegen Assad te vechten. En die heeft niet veel zin om zich te laten afmaken zoals Khadaffi heb ik de indruk. Hij staat ook niet zo geïsoleerd als Khadaffi.

Als Syrië 'valt' is Iran aan de beurt. Daar gaan Rusland en China van uit. Het 'westen' is op veroveringstocht. Deze neokoloniale reflex van het westen lijkt me een gevolg van de interne problemen van een 'westen' dat nog niet heeft leren aanvaarden dat het deze eeuw haar macht zal moeten leren delen met andere actoren. Ik zou liever een vreedzame transitie zien waar het westen niet via geweld zich een nieuwe comfortabele plaats in de wereld voorziet. Dat kan ook en is wenselijker. Zeker als het militair avontuur noodgedwongen tot een halt komt of escaleert, omdat het huidige handelen uiteindelijk uitmondt in een derde wereldoorlog.

Maar ondertussen dat we de militaire avonturen opstapelen gaat er veel goede wil en kansen verloren gegaan en zal de prijs van de aanpassing steeds groter worden.

Geweld is de laatste toevlucht voor degenen die de situatie niet meer beheersen. Men kan kiezen om te delen in plaats van te beheersen echter.

P.S. Assad kan 'weggepraat' worden als men zou willen. Men kan een begin maken hiermee door alle belangrijke actoren aan de onderhandelingstafel te brengen. In het licht hiervan zegt de Westerse weigering om met Iran aan de tafel te gaan zitten over Syrië veel over hun achterliggende bedoelingen, die zoals naar gewoonte overgoten worden met een humanitair sausje maar eigenlijk voornamelijk egoïstisch van aard zijn. Rusland en China steunen Assad niet onvoorwaardelijk. Moest het echt om mensenrechten gaan dan is er wel degelijk een oplossing zonder oorlog mogelijk.

Zeer diepgaande en realistische analyse.

Dank je daarvoor.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Rusland en China hebben bovendien alle belang bij een Assad in de zetel. Bloed, massaslachtingen en wrede onderdrukking is voor hen geen punt, ze zijn er zelf ook meesters in.

Laten we vooral niet doen alsof wij "het westen" daar geen meesters in zijn, of van een betere soort zouden zijn of zo.

Niemand in de wereld gelooft dat, alleen de geoefende zelfbedriegers in het westen kunnen daar nog voor vallen.

Een optie is om de man uit te schakelen en kijken of er in zijn omgeving een 'redelijkere' persoon kan opstaan die sterk kan worden en het land stabiel krijgen via een verlichte vorm van Presidentie, om op termijn naar een vrijer land te kunnen evolueren.

Dan zal je in elk geval (de machtstructuren van) het regime moeten overeind houden.

Zoniet kom je sowieso in een nachtmerrie die misschien die van Afghanistan een paar keer zal overtreffen.

[eno2]

Putin, Obama en Cameron zijn aan het onderhandelen over een georganiseerde exit voor Assad met een vrijgeleide en straffeloosheid.
Annan zou dat deze maand moeten afronden, plus het opzetten van een rondetafel over een overgangsregering stijl Yemen.

Zoniet: nog veel zwaardere sancties

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoniet kom je sowieso in een nachtmerrie die misschien die van Afghanistan een paar keer zal overtreffen.

De nachtmerrie is nu al gaande. Ondertussen al tussen de 10 en 15.000 doden, voor het grootste deel burgers waaronder veel vrouwen, kinderen en babies.

Voor u geen nachtmerrie?

[eno2]

air force colonel Mohammed Maree has fled in MiG-21 to Jordan

[eno2]

Syrië snel de toegang verbieden tot de Olympische Spelen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De nachtmerrie is nu al gaande. Ondertussen al tussen de 10 en 15.000 doden, voor het grootste deel burgers waaronder veel vrouwen, kinderen en babies.

Voor u geen nachtmerrie?

Nee oor hen is dat geen nachtmerrie dat hoort bij de 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' zelf al maakt die tien duizenden af .

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De nachtmerrie is nu al gaande. Ondertussen al tussen de 10 en 15.000 doden, voor het grootste deel burgers waaronder veel vrouwen, kinderen en babies.

Voor u geen nachtmerrie?

Niet te vergelijken met de hel die u gaat krijgen als Assad wegvalt.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ontken noch bevestig wat dan ook, ik vraag (linken naar) geloofwaardige bewijzen, c'est tout.

Je kan toch niet verwachten dat ik lichtzinnige oorlogskraaiers zomaar op hun woord geloof?

Gij leeft in uw fantasiewereld.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niet te vergelijken met de hel die u gaat krijgen als Assad wegvalt.

Dat beweert gij. Gewoon uw domme fantasie.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Laten we vooral niet doen alsof wij "het westen" daar geen meesters in zijn, of van een betere soort zouden zijn of zo.

Niemand in de wereld gelooft dat, alleen de geoefende zelfbedriegers in het westen kunnen daar nog voor vallen.



Dan zal je in elk geval (de machtstructuren van) het regime moeten overeind houden.

Zoniet kom je sowieso in een nachtmerrie die misschien die van Afghanistan een paar keer zal overtreffen.

Uw enige motivatie is extreme haat tegen het westen.