Vlaamse kerncentrales dicht...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de beslissing zijn er nog andere zaken die een rol speelde, dan enkel het rapport over de centrales zelf.

Een belangrijk gegeven is, dat er tegenwoordig schadevergoedingen worden betaald of onteigeningen plaats vinden, als er een nieuwe hoogspanninglijn moet aangelegd worden.

Hierdoor heeft de elektriciteitsector zelf toegegeven dat er gevaar is voor de volksgezondheid in de omgeving van hoogspanningslijnen.
De keuze om centrales te sluiten in dicht bevolkte gebieden en deze in du bevolkte gebieden langer open te houden, is in dat kader dus helemaal niet vreemd.
Doel 1 en 2 open houden en binnen enkele jaren actiegroepen tegen krijgen die schadevergoedingen eisen omdat er hoogspanningslijnen boven hun woningen lopen, kan de overheid duur uit komen.

Vreemde redenering. Als je uitgaat van de mogelijke nadelen van hoogspanningslijnen, dan is het juist logisch om ervoor te zorgen dat die hoogspanningslijnen zo kort mogelijk zijn - en dus de energie op te wekken waar ze ook verbruikt wordt. En dat is in Antwerpen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er word helemaal geen afval van kerncentrales opgeslagen in Dessel, daar ligt enkel laag radioactief afval van de medische wereld. De afval van de kerncentrales word in de centrales zelf opgeslagen. Tihange gestockeerd zijn afval dus zelf. Als je dus ook maar iets wil kunnen winnen in deze discussie, zorg er dan A.U.B. voor dat je met juiste informatie werkt.

Hier mijn bron. Ik heb zelfs de moeite gedaan om de tekst op te zoeken:

BEL V Jaarverslag 2010, pag. 17 en 27. http://www.fanc.fgov.be/GED/00000000/2800/2834.pdf

"2.3. RADIOACTIEF AFVALBEHEER
In het kader van de controleactiviteiten in nucleaire installaties werd de review van de Veiligheidsanalyseverslagen van verschillende nucleaire inrichtingen voor behandeling en opslag van radioactief afval door Bel V geanalyseerd en opgevolgd. In 2010 werden thematische controleactiviteiten m.b.t. “Afval en lozingen” opgestart voor installaties van klasse 1 (er werd gestart met de kerncentrale van Tihange). In 2010 heeft Bel V meegewerkt aan de review van een aantal “regulatory guides” van het FANC voor de toekomstige installatie voor opslag van kortlevend laag radioactief afval in Dessel".

Uw informatie blijkt dus niet te kloppen. Graag zou ik uw bron willen kennen. Liefst een jaarverslag en niet een of ander partijblaadje of krantenartikel...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Vreemde redenering. Als je uitgaat van de mogelijke nadelen van hoogspanningslijnen, dan is het juist logisch om ervoor te zorgen dat die hoogspanningslijnen zo kort mogelijk zijn - en dus de energie op te wekken waar ze ook verbruikt wordt. En dat is in Antwerpen.

Inderdaad. En het blijft een politieke beslissing waarbij een Waalse staatssecretaris op eigen houtje de keuze gemaakt heeft uit 4 mogelijke pistes voor de piste die het meest zijn regio ten goede kwam zonder ook maar de drie andere pistes aan de regering voor te leggen. Het is een schande dat er mensen zijn die deze handelswijze nog durven verdedigen. Maar dat is België ten voeten uit.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Boten & vrachtwagens zijn eigenlijk NIET nodig: al het gas wordt naar Zeebrugge gevoerd via enorme pijpleidingen en bestaande gastankers.

Al het gas dat nu naar Zeebrugge wordt gevoerd, wordt wel niet weggegooid, he. Als er kerncentrales sluiten, betekent dat we een tweede Zeebrugge, met een tweede enorme pijpleiding, moeten aanleggen - of heel veel boten.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik begrijp nog altijd niet waarom jij spreekt over "tonnen" energie .
Joules of calorieën: bestaan die niet meer ?

1 kg uranium (een flinke dobbelsteen groot) bevat genoeg energie voor ongeveer 7,4 miljoen kWh. Dat is ongeveer evenveel als 650.000 m3 aardgas, ofwel 810.000 liter benzine (bron.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de beslissing zijn er nog andere zaken die een rol speelde, dan enkel het rapport over de centrales zelf. Een belangrijk gegeven is, dat er tegenwoordig schadevergoedingen worden betaald of onteigeningen plaats vinden, als er een nieuwe hoogspanninglijn moet aangelegd worden.

Bijzonder vreemd dat men nu plots de hoogspanningslijnen gaat inroepen om Doel1 en 2 te kunnen sluiten.

• De elektriciteitslobby (met medeplichtigheid van de overheid) is al decennia lang aan het beweren dat hoogspaningslijnen GEEN gevaar inhouden. Plots (in 2012) houden die een gevaar in wanneer ze boven Vlaanderen hangen?!...
• Die hoogspanningslijnen van Doel 1 en 2 bestaan al decennia. Men moet er geen nieuwe bijmaken...

Ik snap dus niet wat dat onderwerp hier plots komt doen... Ik stel wel vast dat het onderwerp dankbaar aangegrepen wordt om kerncentrales in Vlaanderen te sluiten, terwijl diezelfde hoogspanningslijnen geen probleem schijnen te zijn in Wallonië. Waarschijnlijk hebben de Walen een andere lichaamsbouw!...

[Sfax]

Enfin, intussen tonen onze Aziatische vrienden hoe het wel moet

China is begonnen aan de hot test voor Hongyanhe 1. Nummer 2, 3 en 4 volgen tegen 2013/2014 en nummer 5 en 6 zitten in de pipeline. Ningde 1 komt er ook aan rond einde jaar en ook daar zitten nummers 2 tem 4 in de pijp. Telkens zowat 1000MW per stuk.

Ook Korea zit niet stil met Shin Kori 1 die al operationeel is en Shin Kori 2 die er aan staat te komen, en in India gaan Kudankulam 1&2 ook gewoon door, ondanks goedgelovige hysterie na Fukushima.

Twee keer raden waar onze voormalige specialisten zitten .

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Inderdaad. En het blijft een politieke beslissing waarbij een Waalse staatssecretaris op eigen houtje de keuze gemaakt heeft uit 4 mogelijke pistes voor de piste die het meest zijn regio ten goede kwam zonder ook maar de drie andere pistes aan de regering voor te leggen. Het is een schande dat er mensen zijn die deze handelswijze nog durven verdedigen. Maar dat is België ten voeten uit.

Je gaat totaal voorbij aan het fundament van de beslissing van Wathelet.

In Wallonie en BXL is een grote meerderheid van de mensen sterk voorstander van kernenergie. Logisch want het is de facto een Frans departement. Iig mentaal.

Vlaanderen is veel meer anti-kernenergie. Vlaamse politici hebben dan ook erg hun best gedaan om kernenergie te verketteren. Volstrekt logisch om hier de tent snel te sluiten dus.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Tiens, tiens.... er wordt nog altijd verder gemanipuleerd en gelogen. Er zouden 4 pistes geweest zijn voor het bepalen van de enegrie politiek in ons land.

4 pistes? Naast de gekozen piste, en het ene alternatief dat nu in de pers staat (alle 3 sluiten in 2017), zijn er dus nog twee andere? Ben benieuwd wat die waren.
Wat het scenario-2017 betreft, vermoed ik dat Wathelet wel gelijk heeft - 3 kerncentrales aanpassen om nog 2 jaar te produceren is misschien wel technisch een oplossing, maar economisch niet.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Inderdaad. En het blijft een politieke beslissing waarbij een Waalse staatssecretaris op eigen houtje de keuze gemaakt heeft uit 4 mogelijke pistes voor de piste die het meest zijn regio ten goede kwam zonder ook maar de drie andere pistes aan de regering voor te leggen.

Het is natuurlijk wel de rol van een minister om de knoop door te hakken, nadat hij de nodige informatie verzameld heeft. In een schepencollege moeten alle beslissingen collegiaal (samen) genomen worden, in een ministerraad neemt elke minister de beslissingen voor zijn domein in principe autonoom, binnen het kader van het regeerakkoord.
Maar als hij inderdaad -zoals in de pers staat- aan zijn collega's heeft wijsgemaakt dat er gewoon geen alternatieve mogelijkheid is - dan zullen er toch wel een paar 'not amused' zijn dit te lezen - en heel terecht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Bijzonder vreemd dat men nu plots de hoogspanningslijnen gaat inroepen om Doel1 en 2 te kunnen sluiten.

• De elektriciteitslobby (met medeplichtigheid van de overheid) is al decennia lang aan het beweren dat hoogspaningslijnen GEEN gevaar inhouden. Plots (in 2012) houden die een gevaar in wanneer ze boven Vlaanderen hangen?!...
• Die hoogspanningslijnen van Doel 1 en 2 bestaan al decennia. Men moet er geen nieuwe bijmaken...

Ik snap dus niet wat dat onderwerp hier plots komt doen... Ik stel wel vast dat het onderwerp dankbaar aangegrepen wordt om kerncentrales in Vlaanderen te sluiten, terwijl diezelfde hoogspanningslijnen geen probleem schijnen te zijn in Wallonië. Waarschijnlijk hebben de Walen een andere lichaamsbouw!...

Mag ik je er even op wijzen dat het de netwerkbeheerders zijn die nu verantwoordelijk zijn voor de hoogspanningslijnen en niet meer de producenten.
En dat de laatste producent die aandelen had in een netwerkbeheerder zijn aandelen heeft moeten verkopen.

Trouwens niet alleen in België komt nu de waarheid over de magnetische velden van de hoogspanning eindelijk boven water. Ook Nederland ziet af van het plan om er nog boven woonwijken te laten lopen.

In Wallonie leveren die lijnen inderdaad minder problemen op, gewoon omdat het minder dicht bevolkt is.

En waar het politieke gevaar zit bij Doel, is dat men nu wel eens wakker zou kunnen worden in Vlaanderen rond de gevaren die verbonden zijn aan hoogspanning.


En ja, er zijn ook andere politieke achtergronden om Doel te sluiten.
Eén ervan is Vlaanderen minder zelfstandig maken, zodat het minder zal staan roepen om Belgie te splitsen en om Wallonie meer eigen inkomsten te bezorgen, zodat de transfers kunnen opdrogen.

Een andere politieke reden is dat Tihange slechts gedeeltelijk eigendom is van Electrabel, terwijl Doel volledig van hen is en zo Electrabel de mond te snoeren en de Belgische energiewinning uit Franse handen te halen, want de PS was tegen de verkoop van Electrabel, maar werd hen door de strot gejaagd door de VLD.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Wallonie leveren die lijnen inderdaad minder problemen op, gewoon omdat het minder dicht bevolkt is.

Je snapt het niet. Als de productie in Tihange gebeurt, en het verbruik zit grotendeel in Antwerpen - dan moet je juist met je hoogspanningslijnen van Tihange naar Antwerpen. En ja, dat is een stukje door Wallonië, maar vooral een heel groot stuk door Vlaanderen.
Dus het probleem van de hoogspanningslijnen is juist een argument om niet Tihange, maar wel Doel open te houden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een andere politieke reden is dat Tihange slechts gedeeltelijk eigendom is van Electrabel, terwijl Doel volledig van hen is en zo Electrabel de mond te snoeren en de Belgische energiewinning uit Franse handen te halen, want de PS was tegen de verkoop van Electrabel, maar werd hen door de strot gejaagd door de VLD.

Met dat 'gedeeltelijk' eigendom van Tihange bedoel je EDF-Luminus? Volgens hun eigen site hebben die een participatie in Tihange 2 en 3, en in Doel 3 en 4. Dus niet in de centrales waar het nu over gaat.
Edit: en zoals de naam laat vermoeden, is EDF-Luminus niet minder Frans dan Electrabel.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je gaat totaal voorbij aan het fundament van de beslissing van Wathelet.

In Wallonie en BXL is een grote meerderheid van de mensen sterk voorstander van kernenergie. Logisch want het is de facto een Frans departement. Iig mentaal.

Vlaanderen is veel meer anti-kernenergie. Vlaamse politici hebben dan ook erg hun best gedaan om kernenergie te verketteren. Volstrekt logisch om hier de tent snel te sluiten dus.

Bullshit! daarom dat Ecolo en de PS zo veel mensen achter zich hebben in francofonië, terwijl Groen en Sp.a in Vlaanderen nauwelijks iets betekenen.
Dus wat je beweert (graag daarvoor de bewijzen) is dus dikke stierenstr*nt!
Jij verdedigt als verfranste Brusselaar natuurlijk jouw 'vriendjes'. Maar daar trapt niemand meer in Vlaanderen in. Die tijd is voorbij.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is inderdaad een bevoegdheid van de federale minister van energie.

Dat hij Doel sluit en Tihange wil openhouden heeft weinig met de ligging te maken, maar meer met de aandeelhouders en de staat van de centrales.
Belgie verkoop namelijk veel stroom aan Frankrijk.

Een aantal kleinere producenten (gemeentes en steden als Diksmuide, Flémalle, Gent, Grâce-Hollogne, Harelbeke, Merksplas en Seraing, naast intercommunalen als Socolie (Société Coopérative Liégeoise d'Electricité) in Luik, VEM (Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij) en WVEM (West-Vlaamsche Elektriciteitsmaatschappij) en Flandre et Electrhainaut) zijn namelijk mede-eigenaars van die centrales samen met EDF.

Dus niet te snel beschuldigingen uiten van bevoordeling tussen de gewesten.

Ik verzeker U dat wanneer Doel openbleef en Thiange sloot, daar COMPENSATIES vanwege Vlaanderen tav de franstaligen tegenoverstonden.
Dat is altijd zo geweest en zal nooit veranderen.
Daarom is Vlaanderen verplicht zich van de franstalige last te ontdoen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik verzeker U dat wanneer Doel openbleef en Thiange sloot, daar COMPENSATIES vanwege Vlaanderen tav de franstaligen tegenoverstonden.
Dat is altijd zo geweest en zal nooit veranderen.
Daarom is Vlaanderen verplicht zich van de franstalige last te ontdoen.

Spreekt voor zich. Men laat ons geen andere keuze.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je snapt het niet. Als de productie in Tihange gebeurt, en het verbruik zit grotendeel in Antwerpen - dan moet je juist met je hoogspanningslijnen van Tihange naar Antwerpen. En ja, dat is een stukje door Wallonië, maar vooral een heel groot stuk door Vlaanderen. Dus het probleem van de hoogspanningslijnen is juist een argument om niet Tihange, maar wel Doel open te houden.

Tja! Ik ben het eens. Die magnetische velden die men inroept, kunnen alleen ontstaan wanneer er stroom doorloopt. Vermits Antwerpen veel elektriciteit nodig heeft, zal er een hoog stroomverbruik zijn (dus hoge stromen) met dito magnetische velden... Geen probleem! Het zijn toch maar Vlamingen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Met dat 'gedeeltelijk' eigendom van Tihange bedoel je EDF-Luminus? Volgens hun eigen site hebben die een participatie in Tihange 2 en 3, en in Doel 3 en 4. Dus niet in de centrales waar het nu over gaat.
Edit: en zoals de naam laat vermoeden, is EDF-Luminus niet minder Frans dan Electrabel.

Dacht dat edf-luminus het vroegere spe was (met participaties in D3/4 en T2/3) en edf, het zuivere edf (met participatie in T1).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bullshit! daarom dat Ecolo en de PS zo veel mensen achter zich hebben in francofonië, terwijl Groen en Sp.a in Vlaanderen nauwelijks iets betekenen.

Tot en met de VLD is men in Vlaanderen voor een uitstap. De Vlamingen zelf willen er ook vanaf. In Franstalig Belgie ligt dat geheel anders. Weer eens een bewijs dat je geen idee hebt hoe dingen werken in de Franstalige wereld. Alleen Ecolo is redelijk mordicus tegen nucleair.

Of dacht jij dat F Hollande gaat stoppen met kernenergie?

[brother paul]

prachtige grafiek, toont het risico van diverse bronnen van energie, en je komt tot een haarscherpe analyse dat je moet stoken in 2000 welteverstaan op kolen, gas en nucleair... je kunt uiteraard die analyse om de 5 jaar overdoen en herkalibreren. Ik vraag mij af of onze overheid wel op die manier redeneert

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tot en met de VLD is men in Vlaanderen voor een uitstap. De Vlamingen zelf willen er ook vanaf. In Franstalig Belgie ligt dat geheel anders. Weer eens een bewijs dat je geen idee hebt hoe dingen werken in de Franstalige wereld. Alleen Ecolo is redelijk mordicus tegen nucleair.

Of dacht jij dat F Hollande gaat stoppen met kernenergie?

Je bewijst nogmaals dat francofonië eigenlijk niet bezig is met een deel van België te zijn, maar eigenlijk openlijk kiest om naar de pijpen van la grande France te dansen.