Jurgen Ceder neemt openlijk afstand van VB en 70-puntenplan

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Omdat het na een jaar nog altijd niet werkte, dat systeem dat de walen met hangende pootjes zouden komen

Je moet nog even verder denken, het is niet zo moeilijk hoor. Ik ben zeker dat je het kan. Waarom kwamen de Walen niet met hangende pootjes terug?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Typisch blanc bleu belge! Betaal ons!

typisch realist, voor wat hoort wat, en voor niets gaat alleen de zon op (als je ten minste hier blijft om er naar te kijken, anders kost het ook)

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hebben de 'Belgen' in 1830 dan toch niet 'het goede voorbeeld' gegeven?

zeg dan duidelijk dat je voor de revolutie gaat, en toon aan dat de internationale gemeenschap dit zal pikken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ok vlaamse meerderheid in vlaanderen, moet al meer dan 80% zijn om een federale meerderheid te hebben. En dat is nog maar 50%
De meese dingen zijn beschermd met gekwalificeerde meerderheden, 2/3 meerderheden en bovenop nog alarmbellen.

Wat is nu het plan bij een absolute vlaamse meerderheid van nationalisten. Leg uit?

Wel u legt hier perfect uit dat Belgie niet democratisch is. En u aanvaard dat ? Dan bent u dus tegen democratie.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Fout.

En waarom? als ik deze simpele vraag mag stellen?
revolutie?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En waarom? als ik deze simpele vraag mag stellen?
revolutie?

Vlaanderen kan zich eenzijdig afscheuren (mets er een meerderheid voor is bij de Vlamingen).

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Toch wel. Vlaanderen kan zich eenzijdig afscheuren van België.

HOE?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

typisch realist, voor wat hoort wat, en voor niets gaat alleen de zon op ...

Inderdaad.

"Willen 'les Belges' een federale regering?

OK, dit is de prijs:

(vrij in te vullen door de Vlaamse partij(en) die aan de onderhandelingstafel zit(ten))"



Als het aan mij lag kon de volgende 'toegeving' er wel van af:

voor de Europese verkiezingen één federale kieskring, op basis van het principe 'één man/vrouw, één stem', en zonder vooraf bepaald aantal gereserveerde zetels.

Met al die Vlamingen die di Rupo toch zo ne toffe pee vinden, zal de PS er ongetwijfeld wel in slagen de meerderheid van die zetels in de wacht te slepen, niet?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als in 2014 N-VA verkozen wordt met dit engagement en ze hebben een meerderheid dan kan Vlaanderen eenzijdig afscheuren.

HOE???????

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HOE?

Hoe hebben de Slovaken het gedaan?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De bestaande toestand is helemaal niet 1 tegen 1, maar 1 tegen 2: het Nederlandstalige Vlaams gewest tegenover het Franstalige Waals gewest en het officiële tweetalige, maar door Franstaligen gedomineerde Brussels gewest.

Er stond 1,? omdat Brussel geen "volwaardig" gewest is, dus geen 2 maar ik bedoelde zeker groter dan 1

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Er stond 1,? omdat Brussel geen "volwaardig" gewest is, dus geen 2 maar ik bedoelde zeker groter dan 1

Het grappige aan de zaak is dat je eigenlijk constant erkent dat er iets serieus schort aan het Belgische democratische bestel, maar dat je datzelfde bestel dan inroept als argument tegen de mogelijkheid tot zelfbestuur. Qua spreidstand kan dat ook wel tellen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hetzelfde plan als met de verkiezingen van 2010, maar in plaats van een degelijke staatshervorming als inzet, het confederalisme als inzet. De andere "Vlaamse" partijen zullen opnieuw uitgedaagd worden om een federale regering op poten te zetten zonder hen. Hoe meer stemmen N-VA haalt, hoe minder geneigd de andere partijen zullen zijn om in een federale minderheidsregering te stappen en al zeker niet met een door N-VA gedomineerde Vlaamse regering. Ik heb dit al geschreven, je moet wat beter leren lezen.


Als N-VA confederalisme de inzet van de verkiezingen maakt en ze winnen die zwaar, dan kan terecht de vraag gesteld worden of de traditionelen opnieuw zullen durven springen. Het heeft de vorige keer al 500 dagen geduurd. Je zou toch al moeten weten dat je geen absolute meerderheid nodig hebt om je zin te krijgen in dit land. De franstaligen tonen al sinds 1830 aan hoe je zoiets klaarspeelt.

Kan je ook concreet worden?
He hebt een meerderheid in vlaanderen, je wint zelfs zoveel dat je ook een normale federale meerderheid hebt (zowat alle vlamingen zijn dus akkoord)
J ekan hopen wetten naar je hand zetten, maar je kan onmogelijk een 2/3 meerderheid halen en geen meerderheid in elke taalgroep.

Wat doe je dan tegen verdeelsleutels, grondwet, grendels, alarmbellen,...
Laat staan gedwongen confederalisme of éénzijdige onafhankelijkheid.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Er stond 1,? omdat Brussel geen "volwaardig" gewest is, dus geen 2 maar ik bedoelde zeker groter dan 1

Ondanks het feit dat de Nederlandstaligen de meerderheid vormen in dit land, zitten diezelfde Nederlandstaligen toch in een meerderheidspositie. Jij kan dat normaal vinden, ik vind dit een mooi voorbeeld van het ondemocratisch karakter van België.

Met het huidig BHV-akkoord is Brussel wel gewoon een volwaardig gewest geworden. Het Brussels gewest krijgt constitutieve autonomie, extra (gemeenschaps)bevoegdheden zoals toerisme en nog eens een paar honderd miljoen Euro per jaar extra zonder specifieke hervormingen. De 1 tegen 2 situatie is compleet.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Kan je ook concreet worden?
He hebt een meerderheid in vlaanderen, je wint zelfs zoveel dat je ook een normale federale meerderheid hebt (zowat alle vlamingen zijn dus akkoord)
J ekan hopen wetten naar je hand zetten, maar je kan onmogelijk een 2/3 meerderheid halen en geen meerderheid in elke taalgroep.

Wat doe je dan tegen verdeelsleutels, grondwet, grendels, alarmbellen,...
Laat staan gedwongen confederalisme of éénzijdige onafhankelijkheid.

Gewoon. Belgische wetten, instituten en structuur zijn dan overbodig. Vlaanderen kiest voor verandering!

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Kan je ook concreet worden?
He hebt een meerderheid in vlaanderen, je wint zelfs zoveel dat je ook een normale federale meerderheid hebt (zowat alle vlamingen zijn dus akkoord)
J ekan hopen wetten naar je hand zetten, maar je kan onmogelijk een 2/3 meerderheid halen en geen meerderheid in elke taalgroep.

Wat doe je dan tegen verdeelsleutels, grondwet, grendels, alarmbellen,...
Laat staan gedwongen confederalisme of éénzijdige onafhankelijkheid.

Er is concreet maar 1 oplossing mogelijk: de grondwet, grendels en alarmbellen negeren met andere woorden doen alsof ze niet bestaan. De Franstaligen doen al jaren hetzelfde. Het arrest van het Grondwettelijk Hof over BHV hebben ze ook gewoon genegeerd. De taalwetgeving in Brussel hebben ze nooit toegepast.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Er is concreet maar 1 oplossing mogelijk: de grondwet, grendels en alarmbellen negeren met andere woorden doen alsof ze niet bestaan. De Franstaligen doen al jaren hetzelfde.

Inderdaad! De belgofielen beseffen niet dat zij het graf van Belgikske delven!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zeg dan duidelijk dat je voor de revolutie gaat, en toon aan dat de internationale gemeenschap dit zal pikken.

Ik vroeg gewoon of de 'Belgen' in 1830 dan toch niet 'het goede voorbeeld' hebben gegeven, meer niet.


Ik ben echter wel bereid om op uw vraag te antwoorden:

"Those who make a peaceful evolution impossible, make a violent revolution inevitable", dat hebt u vast al wel gehoord, ooit, ergens.

Ik verkies uiteraard de 'peaceful evolution', maar dat betekent niet dat ik bereid ben om het even wat te slikken.

Hoe - op wélke manier, dus - zou de 'internationale gemeenschap' mij tot slikken kunnen dwingen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HOE???????

De Vlaamse regering legt een verklaring af teneinde dit doel te verwezenlijken. Nadien komt dan het gezeik met Brussel en zo, maar dat zijn dingen die via Europa onderhandeld zullen worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het verleden bewijst net dat een onderhandelde oplossing niet werkt. Als je geen stok achter de deur hebt ga je met niets terugkomen en dat is in het zakenleven ook zo. Als ik in mijn vrije tijd een OS ontwikkel moet ik niet bij MS komen zeuren dat ik een stukje van hun markt wil omdat dit eerlijk zou zijn dat gaat niet lukken op die manier.
De Walen hebben de vlamingen weer eens uit elkaar gespeeld, en dat weten ze.
U vergeet trouwens dat het wel Wallonië is dat geld nodig heeft van vlaanderen. Als een regering gevallen is en we enkel lopende zaken hebben, dan hebben we die stok achter de deur.
Beke liegt trouwens dat we geprobeerd hebben om iets te bereiken zonder onderhandelingen, want we hebben onze Vlaamse meerderheid niet gebruikt.
Die 5 minuten politieke moed van Leterme was wel degelijk op iets gebaseerd, maar als het puntje bij het paaltje kwam had hij niet de ballen om dit te doen. Bovendien was er altijd teveel tweedracht onder de vlamingen. En dat verminderd omdat de vlaming het beu is. En als de walen niet willen toegeven krijg je inderdaad ofwel internationale inmenging of revolutie. Dat hangt er maar vanaf hoe slecht de burger het heeft. Das de truuk van de Walen. We zuigen de Vlaming net genoeg uit dat hij het toch het idee heeft dat hij het goed heeft. Maar langzaamaan gaan we naar de afgrond. En jij bent een van die slaafjes niet door heeft dat hij full speed naar de afgrond racet.
Trouwens nog nooit van plan B gehoord ?

Lopende zalen en voorlopige twaalfen, status quo ten eeuwigen dage, waarbij alles blijft zoals het nu is qua verdeling. Mocht het door omstandigheden mis gaan, dan is diegene die het meest heeft ook diegene die het meest zal verliezen. Lijkt mij niet echt een goed plan.

5 minuten politieke moed is eigenlijk een zeer wijd verspreide politieke leugen, volgens de geldende regels kon dat enkel als de walen of brusselaars niet aan de alarmbel trokken. Allen demagogen beweerden dat het kon, en die zijn er in de politiek genoeg.

Ik heb zelf tot veel verder in het alfabet gehoord, en iedereen had zowat een alternatief plan. leg uit wat uw plan B is.