Hoe de babyboomers hun kinderen ruïneerden

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik ken de cijfers niet....maar zou het niet kunnen dat de intresten van hypothecaire leningen toen hoger waren ?

Ik betaalde 9% over 30 jaar

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik ken de cijfers niet....maar zou het niet kunnen dat de intresten van hypothecaire leningen toen hoger waren ?

Maakt niet uit. Elke economische denktank komt tot de vaststelling dat wie nu nog een huis wilt kopen veel slechter af is dan vroeger. 9% op 1000 euro is hetzelfde als 2% op 4000 euro. Ja, de huizenprijzen zijn bijna vervierdubbeld.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dus schulden cumuleren en doorschuiven naar latere generaties is biologisch verantwoord? Idem dito voor het uitputten van de grondstoffen en de vervuiling.

Neen. Schulden moeten niet doorgeschoven worden, maar het is te makkelijk om zaken te veralgemenen en te stellen dat iedereen van die generatie te weinig bijgedragen heeft en te veel geprofiteerd of om te stellen dat zij daar collectief voor verantwoordelijk zijn.

Generaties, nationaliteiten, privé en staat, inkomenscategorieën enzovoort tegen elkaar opzetten leidt bovendien af van de echt relevante tegenstellingen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Schulden moeten niet doorgeschoven worden, maar het is te makkelijk om zaken te veralgemenen en te stellen dat iedereen van die generatie te weinig bijgedragen heeft en te veel geprofiteerd of om te stellen dat zij daar collectief voor verantwoordelijk zijn.

Wilt gij miljoenen gevallen individueel bespreken of zo, naif kerelke dat ge zijt?

Iedereen? Natuurlijk niet - maar die generatie als geheel? Zeker wel.
Zij leven langer maar willen niet langer werken. Zij en hun politici hebben de staatsschuld ongekende hoogtes in gejaagt. Ze hebben ons met een onhoudbaar model opgezadeld, en houden er toch aan vast - maar dat mag men hen niet aanklagen? Jochie toch - waarom gaat ge niet in Cuba wonen daar is alles veel beter

Generaties, nationaliteiten, privé en staat, inkomenscategorieën enzovoort tegen elkaar opzetten leidt bovendien af van de echt relevante tegenstellingen.

En wat zouden die dan zijn?

Bovendien is er in uw paradigma geen enkele plaats voor verantwoordelijkheid.

Dus als de Grieken, links en rechts - keer op keer - voor een onhoudbaar economisch beleid kiezen - en hun belastingen en rekeningen ontduiken of simpelweg niet betalen, is dat hun fout niet, en zelfs moest het hun fout zijn, mag men ze dat noch verwijten noch ze met hun eigen rekening presenteren?

Idem voor de megarijken in Amerika die daar de boel verzieken?

Idem voor de Fidelisten in Cuba die ervoor gezorgd hebben dat een gewone maandloon in Cuba ongeveer 20 euro is?

Nee enkel diegenen die gij viseert zijn fout...

Pff.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Schulden moeten niet doorgeschoven worden, maar het is te makkelijk om zaken te veralgemenen en te stellen dat iedereen van die generatie te weinig bijgedragen heeft en te veel geprofiteerd of om te stellen dat zij daar collectief voor verantwoordelijk zijn.

Voor wat mij betreft bestaat er wel degelijk ten aanzien van de klimaatwissel zoiets als een collectieve schuld van de geïndustrialiseerde naties.

Generaties, nationaliteiten, privé en staat, inkomenscategorieën enzovoort tegen elkaar opzetten leidt bovendien af van de echt relevante tegenstellingen.

Je maakt me benieuwd

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

kweenie, wegens derdehands gekregen

'k heb ook ne nieuwe, die ik voor 7€ kocht (17€ min 10€ saldo) maar in prepaid worden van mijn beide gsm's de saldo's leeggehaald, zowel van vodafon als van -hoe heet die ander weer - xxxxxx zodat ik geen van beide kan gebruiken.

Zoveel mogelijk bewaren, zitten grondstoffen in voor je kleinkinderen.
Leeghalen doen banken met je spaarrekeningen ook en daar heeft niemand problemen mee.
De dag dat ik gestopt ben met werken heb ik mijn door het werk betaalde, aan diggelen gestampt en heb hem tot op heden geen seconde gemist.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als je wil leven zoals in de jaren '60 is leven van één loon nog perfect mogelijk. Dat is dan wel een leven zonder TV , zonder internet, zonder auto, zonder volledig ingerichte keuken , zonder op reis gaan (tenzij misschien een paar dagen naar de zee), zelf een varken grootbrengen enz....
Alleen : wij kunnen dat niet meer opbrengen omdat we meer gewoon zijn.

Peri, niet veralgemenen !
Ik ken toevallig (?) een gezin dat leeft van één loon. Ze hebben géén auto maar zijn 100 % op de hoogte van alle openbaar vervoer, beter dan de NMBS en/of De Lijn. Op reis: ieder jaar een city-tripje. Ze hebben 3 kinderen waarvan er 2 afgestudeerd zijn. (En getrouwd)
Ze hebben een TV, al héél lang internet, een ingerichte keuken, weliswaar zonder alle overbodige fietjefatjes, een varken hebben ze niet, wel kippen die wekelijks zorgen voor de nodige eieren.
Deze beestjes worden gevoed met keukenafval en 's zondags krijgen ze een beetje graan dat gehaald wordt bij een boer...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik beschouw mijn generatie hoofdzakelijk als moreel-ethisch verwerpelijk, om niet te zeggen crimineel, in hun soort beoefening van het kapitalisme.

Bij ons heeft iedereen boter op zijn hoofd.

Dan kan je er iets op bakken ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn wel meer mensen die in de schulden zitten. Maar de vraag is dan: hoe komt het? Daar zouden we wat meer duidelijkheid moeten over hebben.

Door kredietverleners als City Bank, Cofidis, enz.......

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ray Bingo

Hallo, ik ben Ray Bingo

So ?
Moeten we applaudisseren ?

[De gemuilkorfde]

Onlangs zei een vrouw uit het onderwijs die nu op pensioen is mij dat we moesten doen zoals in Frankrijk met Hollande, de pensioenleeftijd opnieuw verlagen.
Zij had gesproken met een 'kenner', iemand die in de banksector werkt, en die had gezegd dat er geen enkel probleem is om de pensioenen van de huidige bejaarden te betalen, maar natuurlijk, de volgende generaties zouden wel hard moeten werken, tot hun 70e.
Zij zag daar geen enkel probleem in, en vond dat maar heel rechtvaardig.
"Ik heb ook heel mijn leven gespaard voor mijn pensioen".

Gelukkig zat ik niet op een stoel, of ik was er zeker van gevallen.
Hoe egoïstisch kan een mens zijn, nietwaar ?
Zelf op hun 58e met pensioen gaan, en om de zoveel jaar de pensioenen zien verhogen, los van enige productiviteisstijgingen, de staatsschuld creëren, maar de volgende generaties gaan zich wel krom en kreupel werken om dat allemaal te blijven betalen...
Ik vraag mij af of dat mens kinderen of kleinkinderen heeft, en of ze dat ook aan hen toewenst.

[subocaj]

Ik viel van mijn stoel toen een bankbediende tegen me zei, dat ik slechts 45% van mijn pensioensparen zou terug terugkrijgen, waarvan "slechts 16%" naar de staat zou gaan en de andere 39% jammerlijk verdampt waren in deze woelige tijden.
Toen ik vroeg waar dan de winstdeelbewijzen die ze me stuurden gebleven waren, kreeg ik te horen dat die enkel indicatief geweest waren.
Ik kreeg de goede raad om het kapitaal toch vast te zetten tot mijn 65, dan moest ik die 16% aan de staat niet betalen.
Toen ik vroeg of ze me dan de garantie konden geven dat ik de volledig vastgezette som zeker zou terug krijgen, wat wollige zever met als fantastische geruststelling: in deze moeilijke tijden weet jij net zo goed als ik dat er geen zekerheden zijn in het leven.
Heb hem mijn geld cash gevraagd en gezegd, een zekerheid heb jij nu wel, dit geld zie jij nooit meer.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De volgende clash komt er wanneer wat zich nu jong noemt gaat beseffen dat geld niet meer gaat naar bruikbare consumptiegoederen, maar naar voor hen voorgekauwde, niets nuttigs voor de maatschappij bijbrengende, gesubsidieerde zaken, als zijnde hun kut idolen van sport, entertainment etc.
Kijk op het ogenblik naar de olympische kut spelen, die we nu weer op alle zenders door onze strot geduwd krijgen en waar de veiligheidsmaatregelen alleen al meer kosten aan alle belastingbetalers, dan wat er ooit aan verdiend kan worden.
De kosten zijn voor de gewone man, de inkomsten voor het Rogge clubje.

Dat is nu echt kut zeg !

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat is nu echt kut zeg !

Je mag een ander woord gebruiken als dit je stoort. Ik heb er geen patent op.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Maakt niet uit. Elke economische denktank komt tot de vaststelling dat wie nu nog een huis wilt kopen veel slechter af is dan vroeger. 9% op 1000 euro is hetzelfde als 2% op 4000 euro. Ja, de huizenprijzen zijn bijna vervierdubbeld.

Om dat juist uit te rekenen moet je de NPV uitereken
Je kunt ook nog corrigeren met de interestvoet

Als je 9% moet afbetalen tijdens een 5% inflatie periode, of je moet 2% aflossen in een -2% deflatie periode. In beide gevallen betaal je 4%

Als je 9% moet aflossen op 1000euro, is het inderdaad logisch dat de waarde van uw huis verdubbelt als de interestvoeten halveren. Uw huis is ook een investering, en de waarde van uw huis is de waarde van de huuropbrengsten. Als die gekoppeld worden aan de sla-index, stijgt de waarde van uw onroerend goed mee met de index, en omgekeerd met de interestvoet.

Vanaf de ECB de interestvoet terug verhoogt, zul je de waarde van de huizen zien dalen.

Nu kan ik mij niet inbeelden dat iemand hier leent aan 2% volgens mij is de langetermijn interest nog altijd 5% ? Iemand die leent met een variabele interestvoet, is toch beter van een vaste interestvoet te verankeren in deze uitzonderlijke marktomstandigheden.

[C2C]

Wie dezelfde ervaring wil als die van de baby-boomers, moet gewoon naar Afrika verhuizen. Daar groeit alles zeer snel, liggen de mogelijkheden voor het grijpen, is grond en huis betaalbaar, en heerst een optimisme dat hier al lang begraven is.

Jongeren in Europa zijn totaal gedoemd om te blijven sukkelen. Ze blijven bij hun moeder wonen, komen niet buiten, moeten slavenarbeid verrichten tegen een hongerloon, en vinden nooit een job die bij hun diploma of interesse past. Obsceen. En niks aan te doen. Want de boomers geven niet op wat ze hebben vergaard.

Aan alle jongeren die deze discussie volgen: verhuis gewoon. Europa heeft u niks te bieden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wie dezelfde ervaring wil als die van de baby-boomers, moet gewoon naar Afrika verhuizen. Daar groeit alles zeer snel, liggen de mogelijkheden voor het grijpen, is grond en huis betaalbaar, en heerst een optimisme dat hier al lang begraven is.

Jongeren in Europa zijn totaal gedoemd om te blijven sukkelen. Ze blijven bij hun moeder wonen, komen niet buiten, moeten slavenarbeid verrichten tegen een hongerloon, en vinden nooit een job die bij hun diploma of interesse past. Obsceen. En niks aan te doen. Want de boomers geven niet op wat ze hebben vergaard.

Aan alle jongeren die deze discussie volgen: verhuis gewoon. Europa heeft u niks te bieden.

Kweettet ik heb ook gesukkeld, 't is al lang zo, maar ja, mijn lief wou niet mee en later had ik kinderen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dan kan je er iets op bakken ?

Wel ja, de hele komende generatie

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kweettet ik heb ook gesukkeld, 't is al lang zo, maar ja, mijn lief wou niet mee en later had ik kinderen

Maar je zou het huidige jongeren wel aanraden? Ze kunnen van hun 23 tot hun 30ste proberen. Lukt het niet, dan kunnen ze nog altijd terug....

[Another Jack]

De twee grootste nationaliteitsgroepen die in 2009 om familiale redenen een eerste verblijfstitel kregen, waren Marokkanen – 7.972 vergunningen of 28 % van alle nieuw afgeleverde verblijfsvergunningen om familiale redenen – en Turken – 2.526 afgeleverde verblijfstitels (of 9 %). Zij worden gevolgd door nationaliteitsgroepen die niet in de visumgegevens voorkomen: in het lijstje van landen die om familiale redenen de meeste machtigingen tot verblijf kregen, staat Brazilië op plaats vier, de Verenigde Staten op plaats zeven en Japan op plaats acht. Onderdanen van de Democratische Republiek Congo, Algerije, India en Kameroen behoorden in 2008 al bij de top van de landen met het meeste aantal visa voor gezinshereniging. In 2009 staan ze nog altijd in de top tien van de belangrijkste nationaliteitsgroepen die een verblijfsvergunning om familiale redenen kregen (figuur 27).

Bron: studie CGKR


In welke richting ging de migratiestroom ook alweer, c2c?