Sterke folder van de PVDA - eigenlijk hebben die wel gelijk

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jouw bronnen staven mooi mijn beweringen, hoor.

Leg het dan eens uit. Ik ben benieuwd.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die onder de 1500 euro ook.

Ooit al van minimum loon gehoord? (1.472 euro)

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Diegenen die een eerder gemiddeld bruto loon hebben van in de 2000 euro hebben er het grootste voordeel van.

http://www.express.be/business/nl/hr...uro/157376.htm

(gegoogled in 10 seconden)

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Daar zie ik geen ideologie achter.

A) het doel is een correcte en werkzame RSZ-voet (en geen populistisch voorstel, om iedereen zomaar wat te geven in functie van het lokken van stemmen)
B) eenzijdig opgelegde staatsubsidies (zie Cockerill Sambre), werken niet. Indien je dit wil, voor mij OK, zolang je die maar niet aan anderen opdringt.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is geen enkele sociale reden om de armsten minder te sparen dan de rest, en 'gelijk' is het voordeel ook niet, dus het moet wel zijn dat het een lokmiddel is voor egoïstische stemmers.

Proportioneel betalen de armsten het minste RSZ en belastingen (toch in het voorstel van N-VA)

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik toon net aan dat er niets anders achter gevonden kan worden dan plat populisme.

Inderdaad, van uw postings, zonder argumentatie

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Anders zouden de armsten, die uiteraard met minder stemmers zijn, percentueel toch minstens evenveel gespaard worden.

Wat kan er beter zijn dan ze werk te bezorgen?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Bron?

Kijk eens op de prenten die je zelf in deze draad gepost hebt. Verhogingen op de belastingvrije schijf, wil de N-VA terug afschaffen om aan inkomsten te geraken voor hun belastingverlagingen elders. Ze willen dus de armsten meer belasten om dat aan anderen uit te delen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ooit al van minimum loon gehoord? (1.472 euro)

Het minimumloon is per uur, niet per maand.
Ze gaan dus ook wie halftijds werkt benadelen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als die met 3000 euro een groter percentueel voordeel krijgt dan die met 1500 euro, dan kan je toch niet met een goed geweten beweren dat het een progressieve verlaging van de RSZ-bijdragen is?
Het is, in dat bereik, zelfs een degressieve maatregel.

U kan het niet laten om enkel maar teksten te schrijven, die kant nog wal raken:

1500 28 1,87%
1600 35 2,19%
1700 43 2,53%
1800 51 2,83%
1900 52 2,74%
2000 65 3,25%
2100 82 3,90%
2200 93 4,23%
2300 92 4,00%
2400 98 4,08%
2500 95 3,80%
2600 92 3,54%
2800 85 3,04%
2900 81 2,79%
3000 70 2,33%
3200 58 1,81%
3400 44 1,29%
3500 32 0,91%
4000 19 0,48%
4500 10 0,22%
4900 1 0,02%

Bovendien stelt U voor om een aanpassing te doen in functie van een slecht systeem. Dus een slecht systeem zo verkrachten, om toch maar te kunnen scoren - op korte termijn - bij laag verdieners, terwijl dit niet hun grootste probleem is. De laagverdieners hebben de grootste werkloosheid. Hun probleem is een job vinden, maar daar houdt U 0% rekening mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Progressief is de laagste lonen het meest sparen.

Neen dat is juist progressief in de omgekeerde richting. Progressief is een eerlijke verdeling en een die rekening houdt met marginale
belastingsdruk.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

N-VA geeft in hun model vooral een (schijnbaar) voordeel aan de middelmatige lonen.
Ze proberen hiermee stemmen te winnen om met die stemmen de index om te vormen en op andere manieren de armsten van de maatschappij het leven zuur te maken (zoals door de sociale zekerheid af te bouwen, want daar dienen de RSZ-bijdragen die ze willen afbouwen voor). Meer hoeft daar niet achter gezocht te worden.
Uiteindelijk betalen dus alle werknemers -vooral de minst rijken- de prijs voor hun 'voordeel'.

Het zijn gewetenloze leugenaars en demagogen, die N-VA-politici.[/quote]

Ordinair doordeweeks N-VA bashing

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kijk eens op de prenten die je zelf in deze draad gepost hebt.

Antwoord eerst maar eens op vragen, ipv prentjes kijken:

A) het doel is een correcte en werkzame RSZ-voet (en geen populistisch voorstel, om iedereen zomaar wat te geven in functie van het lokken van stemmen)
B) eenzijdig opgelegde staatsubsidies (zie Cockerill Sambre), werken niet. Indien je dit wil, voor mij OK, zolang je die maar niet aan anderen opdringt.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verhogingen op de belastingvrije schijf, wil de N-VA terug afschaffen om aan inkomsten te geraken voor hun belastingverlagingen elders. Ze willen dus de armsten meer belasten om dat aan anderen uit te delen.

Dikke leugen. Bron?

[subocaj]

Dirk, kom net thuis van een feestje, iets teveel Duvels, zal je morgen antwoorden.
Slaap ze.

[Robinus V]

Dirk, je bent de term 'progressiviteit' stevig aan het verkrachten.

Progressief betekent dat n meer voordeel heeft dan n+1, in de rangschikking van inkomens.
n< n+i > n+i+j, zoals in het voorstel van N-VA, is noch progressief noch degressief in zijn geheel bekeken.
Het voorstel is degressief onder de 2200 euro en progressief boven de 2200 euro.
Het zijn net die laagste inkomens die centraal staan bij progressiviteit van lasten, en in dat gebied is het voorstel degressief.

En je kan uiteraard geen RSZ-bijdrage < 0 hebben, maar om het progressief te maken kan je nog altijd afstappen van het beperkte denkkader van de RSZ en de personenbelasting omlaag halen voor de minstverdienende werknemers, dus "Het kan niet verder omlaag." is een drogreden. Bij de voorstellen van de N-VA is het al helemaal een drogreden omdat ze de belastingvrije schijf omlaag willen, zodat ze de lage inkomens zelfs meer zullen belasten, alles bij elkaar.

[Robinus V]

En Dirk, u stelt dat ik zwijg over werkloosheid. Daar ga ik het eens over hebben.

Om werken aan te moedigen is het –in de populaire redenering van veel N-VA'ers dat werklozen profiteurs zijn– belangrijk dat er een kloof is tussen de werkloosheidsuitkering en de inkomens uit arbeid, toch?

Dan is het net goed om die inkomens dichtbij het bedrag van de werkloosheidsuitkeringen omhoog te brengen, de lage inkomens dus. En die willen ze netto percentueel veel minder omhoog brengen dan die inkomens waarbij er al een kloof bestaat. Onbegrijpelijk.

Het lijkt wel alsof de N-VA er alles aan wil doen om de werkloosheid in stand te houden. (Ik weet het. Dat zijn complottheorieën, maar ik meen ze ook niet echt serieus, i.t.t. anderen die het over andere partijen hebben. Allez, het lijkt wel alsof de N-VA de werkloosheid in stand wilt houden, maar ik zie enkel geen reden waarom.)

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dirk, je bent de term 'progressiviteit' stevig aan het verkrachten.

Progressief betekent dat n meer voordeel heeft dan n+1, in de rangschikking van inkomens.
n< n+i > n+i+j, zoals in het voorstel van N-VA, is noch progressief noch degressief in zijn geheel bekeken.
Het voorstel is degressief onder de 2200 euro en progressief boven de 2200 euro.
Het zijn net die laagste inkomens die centraal staan bij progressiviteit van lasten, en in dat gebied is het voorstel degressief.

Fout, zie grafiek:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En je kan uiteraard geen RSZ-bijdrage < 0 hebben, maar om het progressief te maken kan je nog altijd afstappen van het beperkte denkkader van de RSZ en de personenbelasting omlaag halen voor de minstverdienende werknemers, dus "Het kan niet verder omlaag." is een drogreden. Bij de voorstellen van de N-VA is het al helemaal een drogreden omdat ze de belastingvrije schijf omlaag willen, zodat ze de lage inkomens zelfs meer zullen belasten, alles bij elkaar.

Fout en geen bron zoals gevraagd.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En Dirk, u stelt dat ik zwijg over werkloosheid. Daar ga ik het eens over hebben.

Om werken aan te moedigen is het –in de populaire redenering van veel N-VA'ers dat werklozen profiteurs zijn– belangrijk dat er een kloof is tussen de werkloosheidsuitkering en de inkomens uit arbeid, toch?

Dan is het net goed om die inkomens dichtbij het bedrag van de werkloosheidsuitkeringen omhoog te brengen, de lage inkomens dus. En die willen ze netto percentueel veel minder omhoog brengen dan die inkomens waarbij er al een kloof bestaat. Onbegrijpelijk.

Fout, zie ook:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het lijkt wel alsof de N-VA er alles aan wil doen om de werkloosheid in stand te houden. (Ik weet het. Dat zijn complottheorieën, maar ik meen ze ook niet echt serieus, i.t.t. anderen die het over andere partijen hebben. Allez, het lijkt wel alsof de N-VA de werkloosheid in stand wilt houden, maar ik zie enkel geen reden waarom.)

Ze willen minder kiezers?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En Dirk, u stelt dat ik zwijg over werkloosheid. Daar ga ik het eens over hebben.

Ga door, wij N-VAers hebben graag meer stemmen...

Om werken aan te moedigen is het –in de populaire redenering van veel N-VA'ers dat werklozen profiteurs zijn– belangrijk dat er een kloof is tussen de werkloosheidsuitkering en de inkomens uit arbeid, toch?/

Werklozen zijn niet apriori profiteurs - werkweigeraars wel. Maar dat een er verschil tussen werkloosheiduitkeringen en lonen voor werk moet bestaan, enkel een werelvreemde nikskut als gij kan het tegendeel beweren. Mensen meer geld geven om niets te doen dan te werken is belachelijk - op meerdere vlakken nb. Dat gij dat niet beseft of kunt beseffen verbaast me niet. Gij zijt een verloren zaak.

Dan is het net goed om die inkomens dichtbij het bedrag van de werkloosheidsuitkeringen omhoog te brengen, de lage inkomens dus. En die willen ze netto percentueel veel minder omhoog brengen dan die inkomens waarbij er al een kloof bestaat. Onbegrijpelijk.

Lol - onbegrijpelijk voor een klein kind, dat wel...

Verder:
Bullshit. Gij liegt en spuit uw lulligige onwetendheid en verwacht vervolgens dat men met ons allen in de glorie van uw steriele-sperma douche klaarkomt.

Droom verder; pippoke.

De N-VA wilt minder staatsuitgaven, mindere ambtenaren en minder belastingen. Nu moesten we in de VS zijn zou dat inderdaad de armsten pijn doen. Maar Belgie is het omgekeerde van de VS; hier is de loonwig, de belastingsgraad etc etc de hoogste van de wereld. Dat gij dat niet weet verbaast me natuurlijk niet. Gij zijt de onwetendeste pauvere excuus voor een alternatief dat ik ooit al tegengekomen ben. Ik wou uw tijd geven Chavez of een Castro.

Het lijkt wel alsof de N-VA er alles aan wil doen om de werkloosheid in stand te houden.

Hoe schizofreen moet een mens zijn om de N-VA te verwijten wat de de PS elke dag doet... Echt waar... Robbinixus...

(Ik weet het. Dat zijn complottheorieën, maar ik meen ze ook niet echt

Pippoke komt dus naar eigen zeggen bullshit verkondigen; moeten we hoera
zeggen? Nee; het blijft beter om een Insane Clown Pussy als dusdanig te behandelen.

serieus, i.t.t. anderen die het over andere partijen hebben. Allez, het lijkt wel alsof de N-VA de werkloosheid in stand wilt houden, maar ik zie enkel geen reden waarom.)

Ja, N-VA en niet de PS of de spasten houden werkloosheid in stand.




Jochie gij bewijst keer op keer dat ge eigenlijk een klein kind zijt.

Grow up. Liefst door zes maand in Castro's Cuba door te brengen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

http://www.n-va.be/dossiers/groeipac...mische-relance

Het rotsysteem van progressiviteit nog meer progressief gaan maken... Da's nu ook niet wat ik van de nva verwacht eigenlijk...

Enfin, als dat operationeel wordt is er nog steeds geen reden om terug te keren naar België. De belastingsdruk blijft crimineel hoog...

[subocaj]

[quote=Salvadorii;6273694]

De N-VA wilt minder staatsuitgaven, mindere ambtenaren en minder belastingen. Nu moesten we in de VS zijn zou dat inderdaad de armsten pijn doen. Maar Belgie is het omgekeerde van de VS; hier is de loonwig, de belastingsgraad etc etc de hoogste van de wereld. Dat gij dat niet weet verbaast me natuurlijk niet. Gij zijt de onwetendeste pauvere excuus voor een alternatief dat ik ooit al tegengekomen ben. Ik wou uw tijd geven Chavez of een Castro.

Gooi uw 7 bestuursorganen weg en regeer enkel met een federale regering dan kan je onmiddellijk 40 % van het ambtenarenbestand in beide landsdelen naar de dop sturen, je bespaart op ministers in 2 regeringen, kan je ook naar de dop sturen.
Je bereikt er sneller mee dat je, 1 man, 1 stem, kan invoeren.

Hoe schizofreen moet een mens zijn om de N-VA te verwijten wat de de PS elke dag doet... Echt waar... Robbinixus...

Maar N-VA doet even schijnheilig wat de PS doet, maar enkel de verpakking verschilt.

Pippoke komt dus naar eigen zeggen bullshit verkondigen; moeten we hoera
zeggen? Nee; het blijft beter om een Insane Clown Pussy als dusdanig te behandelen.

Lees hierboven nog eens na, dan zie je misschien hoe kleurrijk jij bullshit kan verkondigen. Verdiend een olympische medaille.

Ja, N-VA en niet de PS of de spasten houden werkloosheid in stand.

Werkloosheid is er en je moet enkel de kranten lezen, om te weten dat het in de meeste gevallen oploopt, om het meer winst principe.
Winst alleen is niet genoeg, het moet ook nog héél veel zijn.

Jochie gij bewijst keer op keer dat ge eigenlijk een klein kind zijt.

Dan ben jij tenminste niet alleen.

Grow up. Liefst door zes maand in Castro's Cuba door te brengen.

De enige schandvlek daar is Guantanamo.
Daar is de Amerikaanse "democratie" van toepassing.
Voor de rest mooi en zonnig, nu en dan een stormpje en veel "dure" oldtimers.

[Robinus V]

Dirk, ja, na het uitvoeren van de voorstellen van de N-VA is de RSZ-bijdrage 'nog steeds' progressief, maar hun 'modificatie' is dat niet. Ook uit uw grafiek van de marginale belastingdruk blijkt dat de lage inkomens een kleiner voordeel krijgen dan de mediane inkomens. Daar is niets progressief aan. Tot aan de mediaan is het een degressieve modificatie die de N-VA voorstaat.

En ze willen inderdaad aan de belastingvrije schijf zitten, wat ook weer uit jouw eigen bronnen blijkt:



450 miljoen euro halen bij de armsten om het uit te delen aan te lokken stemmers met een mediaan inkomen dus.

Dat vind ik nu eens echt schandalig. En dan nog liegen dat hun voorstellen progressieve maatregelen bevatten.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Gooi uw 7 bestuursorganen weg en regeer enkel met een federale regering

Wat een gezever - om te beginnen twee landen met één regering besturen leidt onvermijdelijk tot verspilling.

dan kan je onmiddellijk 40 % van het ambtenarenbestand in beide landsdelen naar de dop sturen,

Meer leugens. De PS zou gewoon ervoor zorgen dat er nog méér ambtenaren zouden zijn, vooral franstalige ambtenaren nb.

je bespaart op ministers in 2 regeringen, kan je ook naar de dop sturen.
Je bereikt er sneller mee dat je, 1 man, 1 stem, kan invoeren.

The soft biggotry of false logic zet zich verder...

Maar N-VA doet even schijnheilig wat de PS doet, maar enkel de verpakking verschilt.

Lol; ja want de PS en de N-VA verschillen niet wat het beleid tov bvb de overheid, belastingen, migratie etc etc.

Wie gelooft die mensen nog?

Lees hierboven nog eens na, dan zie je misschien hoe kleurrijk jij bullshit kan verkondigen. Verdiend een olympische medaille.

Ik verdien geen OLYMPISCHE medaille. Ik ben wel iemand die zijn standpunt kleurrijk naar voorenbrengt. So?

Werkloosheid is er en je moet enkel de kranten lezen, om te weten dat het in de meeste gevallen oploopt, om het meer winst principe.
Winst alleen is niet genoeg, het moet ook nog héél veel zijn.

Werkloosheid is zeker een probleem. Maar eentje die vooral de PS veroorzaakt - in Wallonie en BRU maar ook in VL. Hun belastingsmetaliteit, hun lenen op kosten van onze kinderen en kleinkinderen, hun loonwig, ze zijn allemaal nefast voor de gewone mens en zijn toekomst.

Dan ben jij tenminste niet alleen.

Um ok, liever allemaal in de shit dan dat sommige niet in de shit zitten en dus instaat zijn die anderen uit de shit te helpen. Typische linkie winkie kots-redenering.

De enige schandvlek daar is Guantanamo.
Daar is de Amerikaanse "democratie" van toepassing.
Voor de rest mooi en zonnig, nu en dan een stormpje en veel "dure" oldtimers.

Oh, de doodstraf -zelfs voor mentaal gehandicapten, zoals onlang in Texas het geval was, een ziektezorg die de duurste van de wereld is maar miljoenen - sorry tientallen miljoenen in de kou laat staan; en ja ACA doet daar iets aan maar het blijft omstreden - etc etc.

Linkie winkie als het in uw kraam past; Romney-achtige etch-a-sketch als ge meent uw tegenstander een kloot te kunnen af trekken.

Gij zijt het type-voorbeeld van waarom links in VL als intellectueel failliet beschouwd wordt. En dat laatste is terecht nb.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dirk, ja, na het uitvoeren van de voorstellen van de N-VA is de RSZ-bijdrage 'nog steeds' progressief, maar hun 'modificatie' is dat niet.

Ooit van 'te ver gaan gehoord, jochie? Natuurlijk niet - gij vindt Cuba een prachtige voorbeeld van democratie.

Ook uit uw grafiek van de marginale belastingdruk blijkt dat de lage inkomens een kleiner voordeel krijgen dan de mediane inkomens.

Ah, dus gewone mensen die echt een bijdrage leveren voor de economie, die mogen daar het resultaat niet van zien - die moeten ze afdragen aan de 1% die de staat vertegenwoordigt en in handen heeft? Pfff.

Gij slaagt er elke keer opnieuw in om uzelf nog minder geloofwaardig te maken. Hoe moeilijk dat ook moge zijn...

Daar is niets progressief aan. Tot aan de mediaan is het een degressieve modificatie die de N-VA voorstaat.

So?

Leg eens uit waarom werklozen, parasieten, nep-azielzoekers, pippos die hun middelbare studies niet afgemaakt hebben, junkies etc MEER verdienen, kwa fiscaliteit, dan de gewone (mediane is blijkbaar uw geliefkoosde term, het is lekker dehumaniserend, Castro zou fier zijn op u) Vlaming die wel zijn best doet, die wel moeite doet om te leren en zich toekoemstperspectieven te geven?

Gewoon een vraag hé.

Moeten we de zwakste aan hun lot overlaten? Natuurlijk niet. Wij hebben een sociale vangnet. De N-VA wilt die ook niet weghalen. Wat ze wel willen, en terecht, is die vangnet lichtjes beperken. Wie geen moeite doet om een job te vinden, om een bijdrage te leveren aan de maatschappij - awel die mag van diezelfde maatschappij ook niets verwachten.

Nu in uw nonsens wereld is dat oneerlijk. Ik zou bijna zeggen 'welcome to the real world' maar gij zijt een credit-card communist. Gij leeft niet in the real world. Mama of pappy betaalt alles, en gij zit in uw bubbel echte mensen te veroordelen omdat zij zo onnozel zijn van wel met de werkelijkheid te moeten omgaan. Een linkie winkie R-money, dat zijde gij.

450 miljoen euro halen bij de armsten om het uit te delen aan te lokken stemmers met een mediaan inkomen dus.

Haal de Waalse parasieten eruit, en die cijfer ligt een pakt lager. Een hele pak lager. Bovendien is uw dedain voor de gewone Vlaming kotselijk. Dat zijn de mensen die alles betalen, die het sociale vangnet, pensioen etc in stand houden. Ga naar Cuba of Noord Korea jochie. Zonders de credit card van pappy, uiteraard.

Dat vind ik nu eens echt schandalig. En dan nog liegen dat hun voorstellen progressieve maatregelen bevatten.

Gij vindt alles dat niet communistisch is een schande. Ga even als communist leven. Honger lijden in Noord Korea of 26 euro de maand krijgen als 'mediane' cubaan. Doe dat voor een jaar en kom dan af met uw gezever.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Wat een gezever - om te beginnen twee landen met één regering besturen leidt onvermijdelijk tot verspilling.

En Europa dan waar jullie zo een voorstander van zijn?

Meer leugens. De PS zou gewoon ervoor zorgen dat er nog méér ambtenaren zouden zijn, vooral franstalige ambtenaren nb.

Hoe zouden ze kunnen met een Vlaamse meerderheid?

The soft biggotry of false logic zet zich verder...

Bij jou wel ja.

Lol; ja want de PS en de N-VA verschillen niet wat het beleid tov bvb de overheid, belastingen, migratie etc etc.

Wie gelooft die mensen nog?

In wezen niet, nee. Enkel dat de PS het wat langzamer wil uitvoeren.

Ik verdien geen OLYMPISCHE medaille. Ik ben wel iemand die zijn standpunt kleurrijk naar voorenbrengt. So?

Ik zeg toch dat je daarvoor een olympische gouden medaille verdient.

Werkloosheid is zeker een probleem. Maar eentje die vooral de PS veroorzaakt - in Wallonie en BRU maar ook in VL. Hun belastingsmentaliteit, hun lenen op kosten van onze kinderen en kleinkinderen, hun loonwig, ze zijn allemaal nefast voor de gewone mens en zijn toekomst.

Denk je dat de Vlaamse belastingmentaliteit anders is dan de Waalse? De PS veroorzaakt net hetzelfde als al de rechtse partijen in Vlaanderen.
Sluiten ze hier een bedrijf, om het over te brengen naar een lage loonland zijn ze in Vlaanderen nog sneller met brugpensioenen uitdelen, dan in Wallonië.
En jij mag van mij mensen met 30 �* 40 jaar dienst rustig in de kou laten staan, als je dat wil, maar verwacht van mij niet dat ik zo een partij steun.
Jullie steunen liever alle Europese casino banken dan je eigen landgenoten.

Um ok, liever allemaal in de shit dan dat sommige niet in de shit zitten en dus in staat zijn die anderen uit de shit te helpen. Typische linkie winkie kots-redenering.

Voor egoïstische rechtse rakkertjes is dat de normale gang van zaken, ikke en de rest kan stikken.

Oh, de doodstraf -zelfs voor mentaal gehandicapten, zoals onlangs in Texas het geval was, een ziektezorg die de duurste van de wereld is maar miljoenen - sorry tientallen miljoenen in de kou laat staan; en ja ACA doet daar iets aan maar het blijft omstreden - etc etc.

Ja je mag allen praten over de grote Amerikaanse droom, als je de wantoestanden aankaart gauw er over heen lullen kan iedereen.

Linkie winkie als het in uw kraam past; Romney-achtige etch-a-sketch als ge meent uw tegenstander een kloot te kunnen af trekken.

Veel te pijnlijk wat jij voorstelt, moest het aanvoelen dat ik je een kloot heb afgetrokken, kom ik hem persoonlijk en zonder verdoving wel terug aannaaien.

Gij zijt het type-voorbeeld van waarom links in VL als intellectueel failliet beschouwd wordt. En dat laatste is terecht nb.

Gelukkig beschouwen we jou niet als het type voorbeeld van alle N-VA kiezers.
Het faillissement van N-VA zou al ingeluid worden voor 2014 en dat wil je toch niet op je geweten hebben, hoop ik.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dirk, ja, na het uitvoeren van de voorstellen van de N-VA is de RSZ-bijdrage 'nog steeds' progressief, maar hun 'modificatie' is dat niet.

Je bent voorstander om alle foutieve structuren en regelneverij van het verleden te behouden en tegelijkertijd pleit je voor een staat die efficiënter werkt. Bullshit again.
Ik denk dat je niet kan verdragen dat N-VA een beter voorstel doet voor de laagverdieners dan de PS.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ook uit uw grafiek van de marginale belastingdruk blijkt dat de lage inkomens een kleiner voordeel krijgen dan de mediane inkomens.

Compleet fout. Zelfs prentjes kijken, lukt U niet.

In het systeem voorgesteld door de N-VA, krijgen de laagverdieners bij een opslag van hun brutoloon, netto meer dan vroeger. Dit doet me denken aan mijn beginjaren, toen ik loonopslag kreeg, maar dat dit netto bijna geen resultaat had. Deze maatregel zorgt ervoor, dat mensen gestimuleerd worden, als ze bereid zijn om zich meer in hun job te engageren. Wat er op zich voor zorgt, dat mensen die aan het werk geraken ook gemotiveerd blijven en bijgevolg definitief uit de werkloosheid verdwijnen. Quid pro quo (voor wat hoort wat). Ofwel "loon naar werken".

In feite zijn de laagverdieners lichtjes bevoordeeld tov de hoogverdieners, hetgeen aantoont dat N-VA prioriteit geeft aan mensen uit de werkloosheid te halen. Tegelijkertijd zullen de sterkste schouders de hoogste lasten dragen.

Waar U voor pleit is blijkbaar, een meer niet-vlakke marginale belastingsdruk. Dus iedereen die vertrekt met een laag minimum-nettoloon, moet aangemoedigd blijven om in dit loon te blijven hangen. Bovendien, bekijk je de zaak vanuit het verleden, en wens je de mogelijke structuren in de arbeidsmarkt niet optimaal te benutten, wat ons een zwakkere positie oplevert tov andere landen. U wil blijkbaar nog steeds dat werklozen, werkloos blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Daar is niets progressief aan. Tot aan de mediaan is het een degressieve modificatie die de N-VA voorstaat.

So what. Dit zegt toch compleet niets over hoe rechtvaardig het eindresultaat is over alle categorieën heen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En ze willen inderdaad aan de belastingvrije schijf zitten, wat ook weer uit jouw eigen bronnen blijkt:



450 miljoen euro halen bij de armsten om het uit te delen aan te lokken stemmers met een mediaan inkomen dus.

Nogmaals, compleet fout. Ook weer van een prentje gehaald zeker?

Wat N-VA voorstelt is een alternatief op de flauwe maatregel in het regeerakkoord, die een verhoging invoert van de belastingsvrije som voor inkomens minder dan 24 410 euro. Deze maatregel in het regeerakkoord, is in tegenspraak met de beloofde responsabilisering van de PS, want mensen met een sociale uitkering profiteren ook van deze maatregel.

Dus, deze maatregel willen ze afschaffen en vervangen door een maatregel die rechtvaardiger is en wat nog belangrijker is, veel meer opbrengt voor de lage en middeninkomens.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat vind ik nu eens echt schandalig. En dan nog liegen dat hun voorstellen progressieve maatregelen bevatten.

Inderdaad. Ik vraag me af, waarom ik nog reageer op uw leugens.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Fout, zie ook:




Ze willen minder kiezers?

Heb je ook een grafiek waar de inkomsten tussen 500 en 1000 € bruto opstaan en tussen 5000 en 15.000 per maand?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb je ook een grafiek waar de inkomsten tussen 500 en 1000 € bruto opstaan en tussen 5000 en 15.000 per maand?

Neen.

Het internet leert mij het volgende over lagere lonen:
"Als uw belastbaar inkomen niet hoger ligt dan 23 900 euro dan is het belastingvrij basisbedrag 6 690 euro in plaats van 6 430 euro. Heeft u één kind ten laste, dan verhoogt uw belastingvrij inkomen met 1 370 euro. Heeft u twee kinderen ten laste, dan verhoogt uw belastingvrij inkomen met 3 520 euro.
Als uw inkomen lager is dan het belastingvrij minimum hoeft u helemaal geen belasting te betalen of kunt u in sommige gevallen zelfs een belastingkrediet krijgen. "

Vaak als je van voltijds overschakelt naar 4/5de, houd je quasi hetzelfde over op het einde van de maand.

Voor lonen boven 5000 euro, zijn er geen veranderingen voorzien. Deze lonen zijn met grote voorsprong, het meest belast op gans de aardbol. In België, betalen vooral deze personen, die hiervoor hard moeten werken, de sociale uitkeringen en overbodige staatsjobs, die gefaciliteerd worden door de PS. Deze personen hebben alle recht om kwaad te zijn op het huidige beleid. Als je het wanbeleid van de laatste decennia wil opkuisen, dan zal je ergens het geld moeten halen natuurlijk. Na grondige hervormingen, veronderstel ik, dat ook dit onevenwicht - door een of andere partij - kan recht getrokken worden.