Romney haalt Obama in

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik zal niet ingaan op de rethoriek, want die is bij negatieve ads van Democraten even vuil als bij de Republikeinen.

Betreffende de gezondheidszorg: een groot deel van de Amerikaanse bevolking heeft schrik van de slippery slope, dat wilt zeggen dat ze twijfels hebben over een algemeen georganiseerde zorg via de overheid, dat stilaan de weg opgaat naar Europese toestanden, waarbij de overheid alles regelt en er bakken geld voor nodig heeft.

Ze zijn nog steeds gehecht aan de totale vrijheid van de individu als het gaat over inkomens en uitgaves. U kan daartegen zijn, maar zo denken nog veel Amerikanen.

Obama's ideeën, hoe nobel ook, draaien uit tot Big Government, en daar zijn de Amerikanen allergisch voor.

Uw antwoord is naast het punt. Ik haal het voorbeeld van gezondheidszorg niet aan om over dat thema te discussiëren. Het punt dat ik wil maken is dat de Democraten zich in beleidskwesties constructiever opstellen en bereid zijn op hun standpunten politiek kapitaal te investeren door compromissen te sluiten.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is maar gedeeltelijk juist, sommige punten lijken erop, maar het is er niet op gebaseerd. De Democraten spelen dat uiteraard uit, hetzelfde geld voor "Romneycare" in Massachusets. De vergelijking loopt op vele punten mank, maar de Democraten geven het de 'spin' die hun uitkomt om Romney te discrediteren.

Kan u eens de principiële verschillen tussen RomneyCare en ObamaCare opsommen? In mijn bronnen zie ik die 'vele punten' namelijk ik niet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Uw antwoord is naast het punt. Ik haal het voorbeeld van gezondheidszorg niet aan om over dat thema te discussiëren. Het punt dat ik wil maken is dat de Democraten zich in beleidskwesties constructiever opstellen en bereid zijn op hun standpunten politiek kapitaal te investeren door compromissen te sluiten.

Dat kan. Het is hen wel dikwijls niet gelukt de laatste jaren. Ik weet dat u daarvoor volledig de schuld geeft aan de republikeinen, maar volgens mij heeft dat ook te maken met de polarisatie bij de Dems, niet alleen bij de GOP.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat kan. Het is hen wel dikwijls niet gelukt de laatste jaren. Ik weet dat u daarvoor volledig de schuld geeft aan de republikeinen, maar volgens mij heeft dat ook te maken met de polarisatie bij de Dems, niet alleen bij de GOP.

Geeft u dan eens een voorbeeld van een wet waarin de GOP zich verzoenend heeft opgesteld en compromissen heeft aanvaard?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Kan u eens de principiële verschillen tussen RomneyCare en ObamaCare opsommen? In mijn bronnen zie ik die 'vele punten' namelijk ik niet.

Het document is in het Engels, waarvoor excuses (ik heb ook liever Nederlandse berichten op het forum), maar het geeft een antwoord op uw vraag:

Key Differences Between RomneyCare and ObamaCare



.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het document is in het Engels, waarvoor excuses (ik heb ook liever Nederlandse berichten op het forum), maar het geeft een antwoord op uw vraag:

Key Differences Between RomneyCare and ObamaCare

mittromneycentral.com als onverdachte bron

Het eerste argument is alvast een leugen. Elk bedrijf in Massachusets met meer dan 10 werknemers moet een penalty fee betalen als het zijn werknemers niet verzekerd. Het tweede ook: individual mandate met penalty is door Romney goedgekeurd. Maw: uw bron is vals en misleidend. Ik zal u niet van desinformatie beschuldigen maar u bent er minstens het slachtoffer van.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

mittromneycentral.com als onverdachte bron

U vraagt naar informatie over 'Romneycare', wie beter dan Romney zelf kan het u uitleggen?

Het eerste argument is alvast een leugen. Elk bedrijf in Massachusets met meer dan 10 werknemers moet een penalty fee betalen als het zijn werknemers niet verzekerd. Het tweede ook: individual mandate met penalty is door Romney goedgekeurd. Maw: uw bron is vals en misleidend. Ik zal u niet van desinformatie beschuldigen maar u bent er minstens het slachtoffer van.

Kan u mij nu een bron geven om uw bewering te staven?

[Antoon]

Voor mijn forum vrienden die Pro-Obama zijn :

Obama neemt voorsprong

Let wel : het nieuws komt van HLN.BE, en die zijn onvoorwaardelijk pro-Obama en anti-alles-wat-met-de republikeinen-te maken-heeft.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Geeft u dan eens een voorbeeld van een wet waarin de GOP zich verzoenend heeft opgesteld en compromissen heeft aanvaard?

highway funds-student loan bill

[reinaert68]

Kan u mij nu een bron geven om uw bewering te staven?

http://www.mass.gov/dor/businesses/c...formation.html

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

highway funds-student loan bill

Een welkome uitzondering in de laatste twee jaar.

Ik citeer uit uw bron:

Still, enactment of the measure marks a significant accomplishment for legislators. In recent years, Congress was able to agree only on a series of short-term extensions of the previous transportation bill passed in 2005.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Verwachtte iemand ooit een financieel voordeel voor de Republikeinen?

In 2008 heeft Obama zo'n slordige 730 miljoen dollar opgehaald en uitgegeven, McCain ongeveer 333 miljoen. BRON : 2008 Fundraising/Spending

In deze campagne heeft tot nu toe Obama reeds 348 miljoen dollar opgehaald waarvan hij er bijna 263 miljoen heeft uitgegeven.
Romney heeft tot nu toe 193 miljoen dollar opgehaald en heeft er 163 miljoen uitgegeven. BRON : 2012 Presidential Race


Een uitleg over de huidige stand van zaken en de laatste financiële 'inhaalmaneuver' van Obama leest u hier : Barack Obama Beats Mitt Romney Fundraising For First Time In 3 Months

Dat was voor SCOTUS een groot deel van McCain-Feingold terugdraaide. Obama had in 2008 het voordeel dat hij enerzijds kon putten uit vele kleine donoren en anderzijds de politieke wind meehad wat extra steun opleverde, terwijl de GOP steeds meer vertrouwd heeft op mensen die grotere bedragen kunnen op tafel leggen en op bedrijven. Sinds Citizens United is de rem op de SuperPacs ook weggeslagen, wat ook in het voordeel van de GOP is.

Plus je kunt trouwens Obama vs McCain niet als maatstaf nemen omdat McCain nog voor het oude systeem van public funding had gekozen en Obama niet: dit hield in dat McCain vanaf zijn conventie x miljoen publiek geld kreeg en tot dat bedrag gelimiteerd was. Nu hebben zowel Obama als Romney afstand gedaan van de public funding optie.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U vraagt naar informatie over 'Romneycare', wie beter dan Romney zelf kan het u uitleggen?

Is dat niet dezelfde persoon die zich het vorige jaar in alle bochten wrong om elke link met Massachussetts en Romneycare te ontwijken/ontkennen?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor mijn forum vrienden die Pro-Obama zijn :

Obama neemt voorsprong

Let wel : het nieuws komt van HLN.BE, en die zijn onvoorwaardelijk pro-Obama en anti-alles-wat-met-de republikeinen-te maken-heeft.

Het ziet er naar uit dat de verschillende pollsters (Reuters, Gallup, Ipsos en zelfs rasmussen) Obama wel een convention bounce geven van ongeveer 4 percent daar waar Romney er eigenlijk geen had.

zie bijv. http://www.huffingtonpost.com/2012/0..._ref=@pollster

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dat was voor SCOTUS een groot deel van McCain-Feingold terugdraaide. Obama had in 2008 het voordeel dat hij enerzijds kon putten uit vele kleine donoren en anderzijds de politieke wind meehad wat extra steun opleverde, terwijl de GOP steeds meer vertrouwd heeft op mensen die grotere bedragen kunnen op tafel leggen en op bedrijven. Sinds Citizens United is de rem op de SuperPacs ook weggeslagen, wat ook in het voordeel van de GOP is.

Plus je kunt trouwens Obama vs McCain niet als maatstaf nemen omdat McCain nog voor het oude systeem van public funding had gekozen en Obama niet: dit hield in dat McCain vanaf zijn conventie x miljoen publiek geld kreeg en tot dat bedrag gelimiteerd was. Nu hebben zowel Obama als Romney afstand gedaan van de public funding optie.

Wat er ook van zij:

In 2008 heeft Obama twee keer zoveel geld uitgegeven dan McCain en In 2012 zit hij aan 263 miljoen uitgaven tegen 163 voor Romney.

U schreef :

....Wat goed nieuws voor Obama is, daar post-Citizens United arrest de vrees bestond dat de Republikeinen de Democraten dermate gingen kunnen wegconcurreren op het geldvlak. Dit betekent dat het Republikeinse voordeel toch enigszins beperkter is dan verwacht.

Nu kunnen jullie blij zijn, ik bewijs dat het net omgekeerd is, de Democraten concurreren de Republikeinen totaal van de kaart op het geldvlak. Het voordeel op financieel vlak ligt duidelijk bij de Democraten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Een welkome uitzondering in de laatste twee jaar.

Mijn punt is dat Obama daar veel te zelden in is gelukt, u zegt dat het alleen maar de schuld is van de republikeinen.

U vroeg naar een voorbeeld. En die gaf ik.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Het ziet er naar uit dat de verschillende pollsters (Reuters, Gallup, Ipsos en zelfs rasmussen) Obama wel een convention bounce geven van ongeveer 4 percent daar waar Romney er eigenlijk geen had.

zie bijv. http://www.huffingtonpost.com/2012/0..._ref=@pollster

Ik denk dat Romney ook een bounce had, maar die was al na een weekl terug weg.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Is dat niet dezelfde persoon die zich het vorige jaar in alle bochten wrong om elke link met Massachussetts en Romneycare te ontwijken/ontkennen?

Is de vraag van reinaert68 mij eerder gesteld?

Ik heb de laatste weken serieuze verwijten gekregen van een aantal gesprekspartners over het feit dat ik geen links met cijfers en ander onderbouw gaf.

Dat doe ik nu dus stelselmatiger, alleen krijg ik als antwoord dat het allemaal fout is en gelogen, of weer een ander excuus waarom het toch anders moet bekeken worden (zoals die verkiezinguitgaven van de Dems en de Reps).

Tja... dat moedigt mij niet echt aan om steeds naar links te zoeken hé.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is de vraag van reinaert68 mij eerder gesteld?

Ik heb de laatste weken serieuze verwijten gekregen van een aantal gesprekspartners over het feit dat ik geen links met cijfers en ander onderbouw gaf.

Dat doe ik nu dus stelselmatiger, alleen krijg ik als antwoord dat het allemaal fout is en gelogen, of weer een ander excuus waarom het toch anders moet bekeken worden (zoals die verkiezinguitgaven van de Dems en de Reps).

Tja... dat moedigt mij niet echt aan om steeds naar links te zoeken hé.

Ochere toch!

Antoon, je refereert naar een Romney campagnewebsite voor 'feiten' die op de officiële website van de staat Massachusetts worden tegengesproken op de eerste link over health care.

Het bevestigt enkel wat Clinton zei over republikeinen die in een Parallel Universe leven.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Neen, het is omgekeerd. U weet meteen dat hij niet deugt omdat hij geen Democraat is.

De Democrats zijn ook de enigen die nog een ietwat "open-minded" visie hebben op de maatschappij en de wereld.

Republikeinen zijn veel te religieus, en daardoor oer-conservatief, (en nemen dat op in hun beleid) in nagenoeg alle maatschappelijke thema's (ik viel haast uit mijn stoel toen ik hoorde hoe ze denken over verkrachte vrouwen en abortus.) Het is maar een begin, maar voor vele arme(re) Amerikanen is Obamacare een zegen.
Onder republikeinen is het "ieder voor zich" en wie zich geen peperdure verzekering kan afsluiten, crepeert (letterlijk).
Wat mij betreft, kan een goede gezondheid nooit een concurerende handelswaar worden. Die moet voor iedereen toegankelijk zijn. Wel, Obamacare is een kleine stap in de goede richting.
Dus ja, liever geen Redneck in het Witte Huis.