Eerste presentatrice met hoofddoek op Vlaamse tv

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nemen jonge vrouwen vrijwillig aan dat ze teruggedreven worden in een vuurzee?

Indien U dat denkt, hier hebben we een wikipedia artikel. Het staat U vrij dat te editten. Maar ik vrees dat U de waarheid niet in pacht heeft.

Kuch. U gooit een aantal zaken door elkaar. Wat ook de redenen zijn waarom vrouwen zich anders willen kleden, onze westerse rechtstaat geeft hen die vrijheid. De seculiere staat komt niet tussen in het religieus debat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nogal wiedes dat religieus opgedrongen klederdracht oppressief is.

Onjuist, daar kledingvoorschriften evenzeer door mensen als bevrijdend ervaren kunnen worden. Als vrouwen dat in alle vrijheid willen aannemen, zie ik geen reden op welke legale en morele basis u het zou kunnen verbieden, tenzij uit slechts een persoonlijk gevoel van afkeer. Alleen is dat laatste niet het richtsnoer voor ons handelen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moet ik begrijpen onder "klederdrachtbeeld"? Als ik immers in onze steden rondkijk, zie ik enorm veel variatie. Weinig eenvormigheid.

Vrouwen die gesluierd zijn, blijven nog steeds herkenbaar. Ik pleit immers niet voor de nikaab, niet voor de boerka. Wel voor vrijheid voor al die vrouwen die andere kledingnormen willen volgen dan de meest progressieve westerse.

Noppes

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op gronden van herkenbaarheid. En verder de religieuze oppressie door vrije educatie en zelfstandige ontplooiing tegengaan.

Dat is gewoon niet correct. Ook met een sluier blijft een vrouw "herkenbaar". Haar gezicht is immers niet bedekt.

Voor het overige is het niet de taak of de bevoegdheid om stelling te nemen in een strikt religieus debat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Noppes

Toch wel. U blijft verwarren met de nikaab of boerka.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, daar kledingvoorschriften evenzeer door mensen als bevrijdend ervaren kunnen worden. Als vrouwen dat in alle vrijheid willen aannemen, zie ik geen reden op welke legale en morele basis u het zou kunnen verbieden, tenzij uit slechts een persoonlijk gevoel van afkeer. Alleen is dat laatste niet het richtsnoer voor ons handelen.

Voor de derde keer :buiten herkenbaarheid (wat een verbod kan opleveren) reken ik op educatie en ontwikkelen van zelfstandigheid.

I shall say this only trice

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moet ik begrijpen onder "klederdrachtbeeld"? Als ik immers in onze steden rondkijk, zie ik enorm veel variatie. Weinig eenvormigheid.

Vrouwen die gesluierd zijn, blijven nog steeds herkenbaar. Ik pleit immers niet voor de nikaab, niet voor de boerka. Wel voor vrijheid voor al die vrouwen die andere kledingnormen willen volgen dan de meest progressieve westerse.

Ok, hoe herkenbaar is deze jongedame?


En wil U dat deze vrouw -kijken op eigen risico-zo over het straat wandeld? Ik kan U garanderen, als ze goed gegeten heeft, het verdomd koud mag zijn voor ze er last van krijgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voor de derde keer :buiten herkenbaarheid (wat een verbod kan opleveren) reken ik op educatie en ontwikkelen van zelfstandigheid.

I shall say this only trice

Er is geen verbod op de sluier (wel op de nikaab of boerka), daar het gezicht van de vrouw steeds herkenbaar blijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, hoe herkenbaar is deze jongedame?

Dat is geen sluier, maar een Arabische nikaab.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is gewoon niet correct. Ook met een sluier blijft een vrouw "herkenbaar". Haar gezicht is immers niet bedekt.

Peut, U vergist zich tussen tussen sluier en hoofddoek.

Men kan perfect een "sluier" dragen zonder hoofddoek. Het gebeurd alleen buiten die contekst, en is het een sjaal die gedragen is tegen de weersinvloeden.

Maar voor een vrouw zonder hoofddoek, da's gewoon zo geil dat elke "echte" moslim zijn djeleba bevlekt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen sluier, maar een Arabische nikaab.

En hoe herkenbaar is ze? En hoeveel moslims gaan haar niet verketteren als gore hoer?

Ik vind haar benen verdomd sexy.
En indien ze zo over het straat gaat lopen, ga ik haar aankijken voor haar niqaab, en dan pas voor dat fantastisch paar benen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Peut, U vergist zich tussen tussen sluier en hoofddoek.

Men kan perfect een "sluier" dragen zonder hoofddoek. Het gebeurd alleen buiten die contekst, en is het een sjaal die gedragen is tegen de weersinvloeden.

Waar haalt u dat onderscheid vandaan? Van oudsher spreken we in christelijke context over een sluier. Orden met traditionele gebruiken hebben kloosterlinges die een sluier dragen.

Hier een foto waarbij de moeder overste een nieuwe kloosterlinge de sluier aandoet:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hoe herkenbaar is ze? En hoeveel moslims gaan haar niet verketteren als gore hoer?

De meeste traditionele moslima's in de wereld dragen geen nikaab.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen verbod op de sluier (wel op de nikaab of boerka), daar het gezicht van de vrouw steeds herkenbaar blijft.

Ik vind dat een beetje slap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind dat een beetje slap.

Er is geen grond om dit te verbieden. Als vrouwen het hoofd willen bedekken, dan is dat hun recht. Net zoals ook mannen dat recht hebben. Vrouwen mogen met een hoofddoek rondlopen, net zoals dat ook kan met een grote hoed, een hoofdsjaaltje, een joodse sluier, een sluier van een religieuze orde, enzovoort.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u dat onderscheid vandaan? Van oudsher spreken we in christelijke context over een sluier. Orden met traditionele gebruiken hebben kloosterlinges die een sluier dragen.

Hier een foto waarbij de moeder overste een nieuwe kloosterlinge de sluier aandoet:

En dat is dan geen religieus symbool waarmee net die vrouwen buiten de "normale" maatschappij gezet worden?


Ik maak het onderscheid tussen "hoofddoek", als zijnde een lap stof die over het hoofd geslagen wordt. En de sluier, een stuk textiel dat het aangezicht bedekt.

Het kan zijn dat mijn interpretatie niet correct is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen grond om dit te verbieden. Als vrouwen het hoofd willen bedekken, dan is dat hun recht. Net zoals ook mannen dat recht hebben. Vrouwen mogen met een hoofddoek rondlopen, net zoals dat ook kan met een grote hoed, een hoofdsjaaltje, een joodse sluier, een sluier van een religieuze orde, enzovoort.

Maar het komt er op neer dat wettelijk gezien en tot nader order iedereen gerust een arafatsjaaltje over zijn haar mag slaan, zolang het aangezicht niet bedekt is.

langs de andere kant, probeer maar eens met open vizier motorhelm bij een juwelier met inkomsluis binnen te geraken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De meeste traditionele moslima's in de wereld dragen geen nikaab.

Neen, die krijgen de keuze tussen het harem en een Boerka en een begeleider.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen grond om dit te verbieden. Als vrouwen het hoofd willen bedekken, dan is dat hun recht. Net zoals ook mannen dat recht hebben. Vrouwen mogen met een hoofddoek rondlopen, net zoals dat ook kan met een grote hoed, een hoofdsjaaltje, een joodse sluier, een sluier van een religieuze orde, enzovoort.

Toch mag een man geen baclava dragen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat is dan geen religieus symbool waarmee net die vrouwen buiten de "normale" maatschappij gezet worden?

Welk probleem heeft u daarmee dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch mag een man geen baclava dragen

???