Frankrijk heeft Belgie veel te vaak bezet en is daarvoor te vaak beloond

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat werd hem enige dagen geleden ook al gezegd door Jan van de Berghe in een andere draad.
Men draait hier in cirkels en de dradenwildgroei bevordert dit. Ik zie doorheen de draadbomen het diskussiebos niet meer....

De discussie gaat over de Franse bezettingen van Belgisch grondgebied.
Steeds dezelfde mensen blijven ,steeds en overal beweren, dat de Hollanders de ergste bezetters waren en bereiden dat nu ook uit naar Vlaanderen als het om de taal gaat.

Kennelijk kunnen ze niet op de stelling en op de feiten reageren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De bevolking had van elk leger flink te leiden, maakte geen zak uit.'
Probleem van de geschiedschrijving, alleen de vijand komt er slecht vanaf.

Vind u het dan niet vreemd dat in een streek die gedurende honderden jaren het strijdtoneel was van vreemde troepen, enkel die van Willem in het collectief geheugen zijn blijven hangen?

Als ik het goed heb was de bevolking eerst pro-Willem, maar zijn ze achteraf van gedacht veranderd door de wreedheid van zijn troepen. En zijn ze de Spaanse troepen gaan helpen.

Heb u ooit andere dan Nederlandse geschiedschrijvers geraadpleegd?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jaja, lach het maar weg. Maar kom dus niet zaniken over de wreedheden van de Fransen, wanneer uw held Willem van Oranje 10 x erger was.

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Spanjaarden hadden een meer gedisciplineerd leger dan Willem van Oranje. Het was een beroepsleger. Alva trad zelfs streng op tegen plunderingen heb ik ooit gelezen. Natuurlijk, wanneer de soldij maanden niet meer werd betaald, kon niemand muitende soldaten tegenhouden.

De troepen van Willem van Oranje echter, waren echte onverlaten, 'out'-laws, die zich van god noch gebod iets aantrokken. Zoals later de bosgeuzen en de zee (water) geuzen. In één woord: krapuul van volk.

Hoeveel keer gaat ge dit nu nog herhalen?. En uiteindelijk is het offtopic, want de bedoeling van de draadstarter was terecht erop de wijzen dat Frankrijk en ruim bekeken de Francité de eeuwenlange aarts- en erfvijand is van de Nederlanden en de Nederlandstaligheid.
En dat het in het licht daarvan, het onbegrijpelijk is dat er vanwege de Vlamingen!meer antipathie uitgaat naar de Noordnederlanders dan naar de Fransen.

Alhoewel dat zou moeten bewezen worden. En de bepaling van een vijandbeeld en persoonlijke intermenselijke relaties zijn nog altijd twee verschillende dingen.

De 80-jarige oorlog (die in de praktijk in totaal slechts +/- enkele decennia duurde) staat daar in principe los van. Temeer daar Jan met de Pet uit die periode zich vooral als boeman vooral de Spaanse Inquisiteur herinnert en niet zozeer de Geus.

Wat die geuzen betreft sluit ik me aan bij Adriaan in #25 en 26. Ik meen trouwens dat Willem van Oranje die Geuzen zag als een noodzakelijk kwaad.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vind u het dan niet vreemd dat in een streek die gedurende honderden jaren het strijdtoneel was van vreemde troepen, enkel die van Willem in het collectief geheugen zijn blijven hangen?

Als ik het goed heb was de bevolking eerst pro-Willem, maar zijn ze achteraf van gedacht veranderd door de wreedheid van zijn troepen. En zijn ze de Spaanse troepen gaan helpen.

Heb u ooit andere dan Nederlandse geschiedschrijvers geraadpleegd?

Enige bladzijden terug had ge het echter over de wreedheden van de Engelsen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Van de Spaanse Furie hebt u waarschijnlijk nooit gehoord. Ofwel was dat volgens u "a delightful walk in the park". En het uitermate "beschaafd" gedrag van de Spanjaarden in Centraal en Zuid-Amerika. Daar hebben ze massaal vermoord en verkracht onder het banier van de Heilige Maagd. System, je bent dusdanig bevooroordeeld dat het niet meer pruimen valt. Go home!

Inderdaad, het opnemen voor de Spaanse sodateska....dat staat begoth gelijk met het opnemen voor de Einsatzgruppen van de SS.

Trouwens, een Spaans beroepsleger? Huurlingen ja! Het Waren vooral de Walen en de Bretoenen die huishielden in Antwerpen. Maar soit.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Correct, niet in de eerste plaats. Maar Vlaanderen heeft wel een hele hand meegeholpen.

1. In welke taal hebt gij Uw kinderen opgevoed? In welke taal voeden uw kleinkinderen hun kinderen op als die er zijn?

2. Neen, niet minder of meer dan andere landen dat deden waar de dialekten verdwenen of verdwijnen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Van alle landen die u noemt ,zijn alleen de Fransen en de Duitsers verschillende malen met oorlogsgeweld ,de Zuidelijke Nederlanden binnen gevallen en hebben het bezet.

Spanjaarden ,Oostenrijkers en Nederlanders zijn of door erfopvolging of vredes-onderhandelingen in Belgie gekomen.

Welke rechten had Willem van oranje op het land van Loon en de gebieden in de Maasvallei toen hij bij Stokkem de Maas overstak?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Welke rechten had Willem van oranje op het land van Loon en de gebieden in de Maasvallei toen hij bij Stokkem de Maas overstak?

Wou Willem rechten doen gelden in het Land van Loon?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nu bezondigt u zich, wééral eens, aan inciviek provincialistisch gezever. Er is aan uw Limburg niets bijzonders. Jullie zijn niet meer of niet minder dan andere Vlamingen. Punt.

Bijzonder aan Limburg is natuurlijk het Limburgs.
Maar ontkennen dat Limburgs een dialekt is van het Nederlands, en neen, niet van het Duits, is inderdaad vanuit NL-standpunt inciviek.
Of hoe sterk hij toch de verkeerde identifikatie maakt.
Dat is hem reeds verschillende keren duidelijk gemaakt door zowel mij als Jan van de Berghe. Maar hij wil dat niet aanvaarden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen het verleden is er enkel om uit te leren hoe we een betere toekomst kunnen maken. Ik zou een Europese staat willen zien die alle taken op zich neemt die belangrijk zijn voor alle Europeanen. Ik denk dan aan verdediging(leger), één sociaal statuut, één wereldpolitiek, gelijke belastingen, BTW enz.
Maar ook waarbij regio's zoals de euregio Maas-Rijn zelf beleidsbeslisisngen kan nemen zonder als een schooier te moeten bedelen bij Nationale staten.

Wat Europa betreft zouden we mekaar nog kunnen vinden.
Een sterk Europa is de beste waarborg om de eeuwenoude Franse aarts- en erfvijand wat de muilbanden. (Hoe mooi ontopic, toch.)
En uiteraard moet het een Europa der regio's worden en niet een Europa der nationale staten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Europa_der_Regionen

Alleen vind ik uw Maas-Rijn regio een wangedrocht met drie standaardtalen want De Tael is gansch het Volk. Een Groot-Limburgse subregio tot daar nog aan toe. Maar de Dietse Nederlanden zouden wel een regio op zich moeten zijn bevoegd voor de taalpolitiek.
Mijn Leitmotiv is immers: bij elke verandering van staatsinrichting of staatshervorming moet nagegaan worden of er een bonus is voor de NL-taligheid!

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En dat het in het licht daarvan, het onbegrijpelijk is dat er vanwege de Vlamingen!meer antipathie uitgaat naar de Noordnederlanders dan naar de Fransen.

Omdat dit al sedert 1830 de officiële houding is van het Belgische regime en bijgevolg nog steeds er bij iedereen ingeramd wordt via onderwijs en media.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Even belacheljk als Vlamingen die op basis van het verleden aanspraak willen maken op Brussel, maar er niet bij nadenken dat ze dan geen aanspraak kunnen maken op Limburg.

1. Dat weet ik nog niet zo. Gij doet alsof het prinsbisdom een onafhankelijke staat was. Dat was enige tijd een Bougondisch protektoraat en was binnen het HRR semi-onafhankelijk. Maar soit...

2. O maar, ik wil onmiddellijk tekenen om Limburg te herlimburgsen en Brussel te hernederlandsen. In de Limburgse scholen beutelings een dag onderwijs in het AN en het Limburgs. In de Brusselse AN en Frans.

3. Nogmaals, even belachelijik is de stelling dat Vlaandern geen aanspraak mag maken op Brabant en de Vlaanders.
En dat Wallonië geen aanspraak mag maken op de Waalse provincies.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En nu gaat weer een ellenlange lijst drogredenen komen om aan te tonen dat Limburgs een dialect van het Nederlands zou zijn.

Neen gewoon de vaststelling dat volgens de streektaalkunde niet alleen Limburg maar ook de Platdietse streek én zelfs de westelijke Oostkantons, inklusief Eupen, aan de Nederduitse kant van de Benrather Linie liggen en dus taalkundig bekeken eerder het Nederlands dan het Duits als standaartaal horen te hebben. En het Frans dus al hélemaal niet.

Dat is U al herhaaldelijk gezegd maar ge wilt of kunt dat niet aanvaarden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Spanjaarden hadden een meer gedisciplineerd leger dan Willem van Oranje. Het was een beroepsleger. Alva trad zelfs streng op tegen plunderingen heb ik ooit gelezen. Natuurlijk, wanneer de soldij maanden niet meer werd betaald, kon niemand muitende soldaten tegenhouden.

De troepen van Willem van Oranje echter, waren echte onverlaten, 'out'-laws, die zich van god noch gebod iets aantrokken. Zoals later de bosgeuzen en de zee (water) geuzen. In één woord: krapuul van volk.

Denk het maar niet, u benadert het vanuit een vijand beeld. De Spaanse troepen waren daarin absoluut niet anders dan hun tegenstanders.
Zwitsers waren de duurste soldaten, ze vochten voor de ene kant en met het grootste gemak ook voor de andere kant.
Willem kon ze op een gegeven moment niet meer betalen, waar denkt u dat het gros daarna vocht?

Ook al werden ze betaald, was er nog steeds het punt van bevoorrading. dat kon vrijwel allleen geleverd worden door de bevolking.
Zonder plundering of het afkopen daarvan was niet mogelijk.

Over hoe Spaanse troepen te werk gingen is er literatuur, maar ook naar de troepen van Willem is onderzoek naar gedaan.
Als u de materie over beide kanten leest blijkt er geen verschil te zijn hoe deze huurtroepen te werk gingen.


Ik ga ervan dat vanuit uw antipathie u het moeilijk zal vinden om er objectief tegenaan te kijken, maar probeer het eens los te zien van de beide partijen.

Om het u makkelijker te maken de troepen van Willem. Let wel de Spaanse huurrtroepen gedroegen zich even schofterig als de troepen van Willem.
Aan Spaanse kant hadden ze zelfs vaak nog onder hem gevochten.

Een soldaat was van het laagste allooi en werd geminacht door de bevolking, of hij onder Willen vocht of onder Spaans bevel maakte niet uit.
Uitgestoten en geminacht door de bevolking was zijn houding naar de bevolking dan ook naar. Een burger meer of minder lag hij niet wakker van, laat staan om z'n dochter te verkrachten.

De gewone bevolking - Protestanten en Katholieken - waren "beiden" de lul!
Limburgers, Groningers, Friezen, Brabanders en Hollanders, voor de huurtroepen van Willem of de Spanjaarden maakte het niet uit of ze protestant of katholiek waren.


Een aanrader en zeer interessant boek, ook boeken over de Spaanse kant zijn het waard om vooral ook die kant onder de loep te nemen.
In onze vaderlandse geschiedenis komt dit echter niet naar voren, zoals in elk ander land. De winnaar is altijd the good guy en de verliezer the bad guy

'Opstand tegen Spanje was misdadige oorlog'
Uitgegeven 2007

(Novum) - De Opstand tegen Spanje was in de zestiende en
zeventiende eeuw een misdadige oorlog en geen glorieuze
bevrijdingsstrijd. Dat stelt Neerlandicus Leo Adriaenssen, die
vrijdag 26 oktober promoveert aan de Universiteit van Tilburg.

Adriaenssen onderzocht hoe de plattelandsbevolking rond Den
Bosch het oorlogsgeweld onderging. Troepen van de
Republikeinse staten zouden oogsten hebben vernield,
landerijen onder water hebben gezet en dorpen hebben verbrand.
Willem van Oranje was de initiator van dit beleid.
Zijn zonen Maurits en Frederik Hendrik waren hier medeverantwoordelijk voor.

Ieder verzet werd volgens Adriaenssen beantwoord met
gijzeling, brandstichting, marteling en roof. De Tachtigjarige
Oorlog zou, gezien de mate van geweld waaraan de
plattelandsbevolking werd blootgesteld, niet te rechtvaardigen
zijn geweest. Volgens Adriaenssen had de bevolking in
tegenstelling tot bijvoorbeeld Hollandse kooplieden maar
weinig belangen bij de nieuwe staat.

Door de oorlog liep de bevolking rond Den Bosch met zeventig
procent terug. De Spaanse overheersing in het gebied was in
1629 voorbij. De Republiek sloot in 1648 vrede met Spanje



Staatse Leger
http://lustigh-zwitserse-huursoldaten.blogspot.nl/

De zestiende-eeuwse plattelandsbevolking had niet alleen vrees voor de Spanjaarden, ook het Staatse Leger (Nederlandse huurleger) was hun vijand.
Het Staatse Leger was, zolang de 80-jarige oorlog duurde, op voet van oorlog.
Dat wil zeggen, iedere ingehuurde legerbende, geleid door ingehuurde officieren, leverde een gevaar op voor het platteland.

Deze officieren kwamen meestal voort uit de allerlaagste Duitse adel en waren even meedogenloos als zij die uit de lagere rangen waren opgeklommen.
Van nog minder allooi waren de soldaten, die over het algemeen uit de armste asociale klasse kwamen.
Voor een groot deel waren het buitenlanders, vooral uit de achterlijkste gebieden in het oostelijke deel van Duitsland en Polen. Ook armlastige Schotten werden huursoldaat.
Huurlingen werden betaald, moesten hun misdadige werk doen en werden geminacht.

Door de aard van het 'bedrijf' waren het rauwe klanten, voor wie tijdens de veldtocht de plattelanders (vooral vrouwen) niet veilig waren.
Nood en zucht naar avontuur hadden ze het huurleger ingedreven. (aan welke kant ze vochten, het maakte niet uit)

Waren ze eenmaal soldaat, dan was terugkeer naar de burgermaatschappij vrijwel uitgesloten.
De maatschappij was veelal niet bereid hen op te nemen. Eenmaal soldaat, altijd soldaat.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Denk het maar niet, u benadert het vanuit een vijand beeld. De Spaanse troepen waren daarin absoluut niet anders dan hun tegenstanders.
Zwitsers waren de duurste soldaten, ze vochten voor de ene kant en met het grootste gemak ook voor de andere kant.
Willem kon ze op een gegeven moment niet meer betalen, waar denkt u dat het gros daarna vocht?

Ook al werden ze betaald, was er nog steeds het punt van bevoorrading. dat kon vrijwel allleen geleverd worden door de bevolking.
Zonder plundering of het afkopen daarvan was niet mogelijk.

Over hoe Spaanse troepen te werk gingen is er literatuur, maar ook naar de troepen van Willem is onderzoek naar gedaan.
Als u de materie over beide kanten leest blijkt er geen verschil te zijn hoe deze huurtroepen te werk gingen.


Ik ga ervan dat vanuit uw antipathie u het moeilijk zal vinden om er objectief tegenaan te kijken, maar probeer het eens los te zien van de beide partijen.

Om het u makkelijker te maken de troepen van Willem. Let wel de Spaanse huurrtroepen gedroegen zich even schofterig als de troepen van Willem.
Aan Spaanse kant hadden ze zelfs vaak nog onder hem gevochten.

Een soldaat was van het laagste allooi en werd geminacht door de bevolking, of hij onder Willen vocht of onder Spaans bevel maakte niet uit.
Uitgestoten en geminacht door de bevolking was zijn houding naar de bevolking dan ook naar. Een burger meer of minder lag hij niet wakker van, laat staan om z'n dochter te verkrachten.

De gewone bevolking - Protestanten en Katholieken - waren "beiden" de lul!
Limburgers, Groningers, Friezen, Brabanders en Hollanders, voor de huurtroepen van Willem of de Spanjaarden maakte het niet uit of ze protestant of katholiek waren.


Een aanrader en zeer interessant boek, ook boeken over de Spaanse kant zijn het waard om vooral ook die kant onder de loep te nemen.
In onze vaderlandse geschiedenis komt dit echter niet naar voren, zoals in elk ander land. De winnaar is altijd the good guy en de verliezer the bad guy

'Opstand tegen Spanje was misdadige oorlog'
Uitgegeven 2007

(Novum) - De Opstand tegen Spanje was in de zestiende en
zeventiende eeuw een misdadige oorlog en geen glorieuze
bevrijdingsstrijd. Dat stelt Neerlandicus Leo Adriaenssen, die
vrijdag 26 oktober promoveert aan de Universiteit van Tilburg.

Adriaenssen onderzocht hoe de plattelandsbevolking rond Den
Bosch het oorlogsgeweld onderging. Troepen van de
Republikeinse staten zouden oogsten hebben vernield,
landerijen onder water hebben gezet en dorpen hebben verbrand.
Willem van Oranje was de initiator van dit beleid.
Zijn zonen Maurits en Frederik Hendrik waren hier medeverantwoordelijk voor.

Ieder verzet werd volgens Adriaenssen beantwoord met
gijzeling, brandstichting, marteling en roof. De Tachtigjarige
Oorlog zou, gezien de mate van geweld waaraan de
plattelandsbevolking werd blootgesteld, niet te rechtvaardigen
zijn geweest. Volgens Adriaenssen had de bevolking in
tegenstelling tot bijvoorbeeld Hollandse kooplieden maar
weinig belangen bij de nieuwe staat.

Door de oorlog liep de bevolking rond Den Bosch met zeventig
procent terug. De Spaanse overheersing in het gebied was in
1629 voorbij. De Republiek sloot in 1648 vrede met Spanje



Staatse Leger
http://lustigh-zwitserse-huursoldaten.blogspot.nl/

De zestiende-eeuwse plattelandsbevolking had niet alleen vrees voor de Spanjaarden, ook het Staatse Leger (Nederlandse huurleger) was hun vijand.
Het Staatse Leger was, zolang de 80-jarige oorlog duurde, op voet van oorlog.
Dat wil zeggen, iedere ingehuurde legerbende, geleid door ingehuurde officieren, leverde een gevaar op voor het platteland.

Deze officieren kwamen meestal voort uit de allerlaagste Duitse adel en waren even meedogenloos als zij die uit de lagere rangen waren opgeklommen.
Van nog minder allooi waren de soldaten, die over het algemeen uit de armste asociale klasse kwamen.
Voor een groot deel waren het buitenlanders, vooral uit de achterlijkste gebieden in het oostelijke deel van Duitsland en Polen. Ook armlastige Schotten werden huursoldaat.
Huurlingen werden betaald, moesten hun misdadige werk doen en werden geminacht.

Door de aard van het 'bedrijf' waren het rauwe klanten, voor wie tijdens de veldtocht de plattelanders (vooral vrouwen) niet veilig waren.
Nood en zucht naar avontuur hadden ze het huurleger ingedreven. (aan welke kant ze vochten, het maakte niet uit)

Waren ze eenmaal soldaat, dan was terugkeer naar de burgermaatschappij vrijwel uitgesloten.
De maatschappij was veelal niet bereid hen op te nemen. Eenmaal soldaat, altijd soldaat.

Heel erg goed onderbouwd. Wat ik reeds eerder zei klopt dus.
Geen conflict zonder wederzijds geweld en misdaden.
Hoe klein dit ook moge zijn!

[Jacob Van Artevelde]

Pajoske vertrekt vanuit het standpunt dat Limburg het slachtoffer is Nederlands taalimperialisme en krijgt dus een wrange smaal in de mond als Vlamingen het hebben over de Franse taalimperialisten het hem brengt tot volgende nonsensikale vergelijking:.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Even belachelijk als Vlamingen die op basis van het verleden aanspraak willen maken op Brussel, maar er niet bij nadenken dat ze dan geen aanspraak kunnen maken op Limburg.

Waarom is deze vergelijking verkeerd?
De verfransing van Brussel was het direkte gevolg van een vrij plotse wijziging van taalpolitiek door het Paljassenbewind van 1830. Een taalpolitiek die diametraal stond tegenover die van Willem I.
Wat aanspraak op Limburg betreft, hebben we niet te doen meteen wijziging taalpolitiek maar met het overgaan van AL de gebieden die de Fransen veroverden, in het VKN en later in België. We hebben niet niet te maken met een wijziging van taalpolitiek maar met een wijziging van bestuurlijk instellingen. Als ge stelt dat Limburg onrechtmatig deel uitmaakt van België kan dat met even veel recht en rede gesteld worden van alle andere Belgische provincies. Ik zou immers ook kunnen stellen dat Brabant nu bezet is door België (en Nederland).

Bovendien is uw uitgangspunt verkeerd. In 1830 werd in Brussel een volksvreemde standaardtaal ingevoerd. In Limburg is dat nooit gebeurd niet; Lumburg is niet het slachtoffer geworden van taalimperialisme zoals Brussel.Tenzij dat ge natuurlijk stelt dat het Limburgs geen dialekt is van het Nederlands. We zijn dan echter niet meer bezig over taalkunde maar over uw wensdromen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Pajoske vertrekt vanuit het standpunt dat Limburg het slachtoffer is Nederlands taalimperialisme en krijgt dus een wrange smaal in de mond als Vlamingen het hebben over de Franse taalimperialisten het hem brengt tot volgende nonsensikale vergelijking:.

Waarom is deze vergelijking verkeerd?
De verfransing van Brussel was het direkte gevolg van een vrij plotse wijziging van taalpolitiek door het Paljassenbewind van 1830. Een taalpolitiek die diametraal stond tegenover die van Willem I.
Wat aanspraak op Limburg betreft, hebben we niet te doen meteen wijziging taalpolitiek maar met het overgaan van AL de gebieden die de Fransen veroverden, in het VKN en later in België. We hebben niet niet te maken met een wijziging van taalpolitiek maar met een wijziging van bestuurlijk instellingen. Als ge stelt dat Limburg onrechtmatig deel uitmaakt van België kan dat met even veel recht en rede gesteld worden van alle andere Belgische provincies. Ik zou immers ook kunnen stellen dat Brabant nu bezet is door België (en Nederland).

Bovendien is uw uitgangspunt verkeerd. In 1830 werd in Brussel een volksvreemde standaardtaal ingevoerd. In Limburg is dat nooit gebeurd niet; Lumburg is niet het slachtoffer geworden van taalimperialisme zoals Brussel.Tenzij dat ge natuurlijk stelt dat het Limburgs geen dialekt is van het Nederlands. We zijn dan echter niet meer bezig over taalkunde maar over uw wensdromen.

Wat dacht U van de doprpen in de Voerstreek of ten oosten daarvan (Sippenaeken, Hombug en zelfs EUpen)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Platdiets

Geen trammelant, De Nederlanden weer één land!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je moet toch maar lef hebben en durven!

Van de Spaanse Furie hebt u waarschijnlijk nooit gehoord. Ofwel was dat volgens u "a delightful walk in the park". En het uitermate "beschaafd" gedrag van de Spanjaarden in Centraal en Zuid-Amerika. Daar hebben ze massaal vermoord en verkracht onder het banier van de Heilige Maagd. System, je bent dusdanig bevooroordeeld dat het niet meer pruimen valt. Go home!

Ik heb het hier over de Spanjaarden tijdens de 80-jarige oorlog. Maar eigenlijk bent u toch maar een naïeve ziel.

Zoals ettelijke forummers hier op dit forum, neemt u standpunten in inzake de de 80-jarige Oorlog omdat u nog steeds onder invloed bent van een vijandbeeld van de Spanjaarden. Een vijandbeeld dat geënsceneerd werd door Willem van Oranje en zijn politieke vrienden.

°
Zo laat u zich vaak ontvallen (en vangen door) of insinueert u dat de inquisitie zich kenmerkte de zogenaamde ‘massale’ executies . Niets is minder waar. Het is waar dat de inquisitie andersgelovigen om het leven bracht, maar niet in massale aantallen zoals men suggereert. De inquisitie doodde maximum 1300 personen wegens hun geloofovertuiging en niet tienduizenden zoals wel eens wordt beweerd. Dat blijkt ook nergens uit de archieven. Daar moet trouwens bij opgemerkt worden, dat de meeste personen die hier het leven lieten het slachtoffer werden tijdens de regering van Keizer Karel V, de o zo geliefde keizer van de Vlamingen dus. Niet onder zijn zoon Filips.

°°
Ook over de zogenaamde Bloedraad zijn vele fabeltjes rondgestrooid door de tegenstanders van Filips II. Immers de Bloedraad veroordeelde ook katholieke politieke tegenstanders natuurlijk. En niet alleen ‘protestantse rebellen’.

°°°
Een andere mythe is het Spaanse leger. Slechts 8000 van de 58000 soldaten van het Spaanse leger waren echte Spanjaarden. De rest waren Nederlanders (ja, u hoort het goed: 25000 Nederlanders!) en evenveel Duitsers. En dus uw Spaanse furie was meer een Nederlandse en Duitse Furie… Helaas.

°°°°
En tenslotte. Alva mag geen lievertje geweest zijn (edoch, Willem van Oranje was dat maar evenmin en de aanvoerder van de Watergeuzen nog minder...). Zoveel is zeker. Maar toch heeft men een zeer zwart beeld opgehangen van de hertog van Alva. Dit beeld werd in mekaar geflanst door Willem de Zwijger en zijn companen, het werd aangedikt door de latere Republiek en het hield eeuwenlang stand. Tot in onze tijd zoals we bij lichtgelovigen zoals u kunnen vaststellen. Het was je reinste (en uiterst geslaagde) politieke propaganda van het zuiverste water. Dit maakte allemaal dan ook deel uit van de fameuze ‘Zwarte Legende’ (La leyenda negra).

[Shadowke]

system, rustig aan jongen.
ga een beetje wandelen om eens af te koelen.
dat komt echt niet goed met je met al die haat die je hebt tegen vanalles en nog wat.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wat dacht U van de doprpen in de Voerstreek of ten oosten daarvan (Sippenaeken, Hombug en zelfs EUpen)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Platdiets

Zie # 72

De Voerstreek had men beter in 1839 samen met Nederlands-Limburg aan Nederland gegeven zodat we gespaard zouden gebleven zijn van de Happart-Karroesel en zodat die streek niet werd verfranst. En samen met, inderdaad, de PLatdietse streek zodat de verfransing zich daar niet had kunnen doorzetten.
En natuurlijk idealiter, samen met gans Vlaanderen inklusief Brussel.
De volkse grenzen (de taalgrens) zouden dan tenminste samengevallen hebben met de staatsgrenzen....


De Platdietse Streek behoort samen met de Jekervallei, Brussel, Edingen, vele gemeenten in Waals-Brabant en uiteraard Frans-Vlaanderen tot de van Dietsland Geroofde Gebiedsdelen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

1. Zo laat u zich vaak ontvallen (en vangen door) of insinueert u dat de inquisitie zich kenmerkte de zogenaamde ‘massale’ executies . Niets is minder waar. Het is waar dat de inquisitie andersgelovigen om het leven bracht, maar niet in massale aantallen zoals men suggereert. De inquisitie doodde maximum 1300 personen wegens hun geloofovertuiging en niet tienduizenden zoals wel eens wordt beweerd. Dat blijkt ook nergens uit de archieven.

2. Daar moet trouwens bij opgemerkt worden, dat de meeste personen die hier het leven lieten het slachtoffer werden tijdens de regering van Keizer Karel V, de o zo geliefde keizer van de Vlamingen dus. Niet onder zijn zoon Filips.

Bron?