Democratie versie Chavez

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mentaliteit is moeilijk te veranderen, dat zie je ook op Cuba of de Dominikaanse republiek, of in Afrika. Ook de meeste Russen zijn niet bepaald werklustig te noemen, ook niet onder het tsarisme. In het Westen leven de meeste mensen om te werken, als een manier van leven, en Duitsers analyseren bij wijze van spreken hun eigen stront.

En een maatschappij waar de meeste mensen liever lui dan moe zijn (ik denk dat Suriname daar ook wel ergens toe behoort...) zal nooit zo welvarend worden als een westers land, dat moet je aanvaarden...

correct

Maar werklust kan ook aangemoedigd worden zoals je zag van de jaren 30 tot de jaren 60 in de Sovjet Unie. Als mensen een mooi loon kunnen verdienen door hard te werken, en genoeg aangemoedigd worden, dan zullen ze dat ook doen in de meeste gevallen.

Slaven in Suriname, werden ook aangemoedigd om hard te werken, nml werkte ze hard konden ze rijkelijk eten, echter werkte ze niet naar behoren, dan wachtte hun de zweep of erger de angst en mogelijkheid dat ze werden verkocht aan een wrede planter. Idem in de Stalin periode, de angst om naar een Gulag te worden overgeplaatst deed de luie Rus presteren.

Aangezien Gulags not done zijn, gaat die vergelijking van je niet op.

Maar de lonen voor niet gekwalificeerde arbeid in de meeste landen zijn peanuts, en werken in fabrieken ter meerdere eer en glorie van de rekening van een of andere kapitalist is weinig inspirerend.
tenslotte zag ik ook op m'n reizen dat ook in landen waar mensen werklustig zijn, zoals de Filippijnen of IndiË, het erg slecht gaat. Slechter dan in landen met een absoluut luizige mentaliteit zoals Cuba.

Dat heeft te maken met slecht bestuur, die arme Filipino's stemmen op filmsterren, welke er weer een potje van maken. Betreft India, weet ik niet, wellicht dat zij heel weinig belang achten aan (goed) bestuur. Zoals wij de gastarbeiders binnen lieten komen om onze WC's schoon te maken, zo konden de Engelsen in de 19e eeuw India worden binnengelaten om hun land te besturen.

Zelf ben ik erg lui, tenzij een werk mij passioneert, of tenzij het erg goed opbrengt. Iemand die zich uitslooft zonder reden is volgens mij gewoon dom .

1000x

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelf ben ik erg lui, tenzij een werk mij passioneert, of tenzij het erg goed opbrengt. Iemand die zich uitslooft zonder reden is volgens mij gewoon dom .

iemand die zoiets beweert is volgens mij of een snotneus, en/of rotverwend of een alleenstaande avonturier..

Iedereen moet zich in zijn leven eens uitsloven zonder weelderige vergoedingen of sterke motivaties..alleen pubers denken van niet..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelf ben ik erg lui, tenzij een werk mij passioneert, of tenzij het erg goed opbrengt. Iemand die zich uitslooft zonder reden is volgens mij gewoon dom .

Of onderdrukt, of uitgebuit

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

iemand die zoiets beweert is volgens mij of een snotneus, en/of rotverwend of een alleenstaande avonturier..

Iedereen moet zich in zijn leven eens uitsloven zonder weelderige vergoedingen of sterke motivaties..alleen pubers denken van niet..

Je hebt het over 'eens'

Dat is wat anders dan 'altijd' he. Die mensen heb je nml ook. Mijn opa was er zo een, decennia lang 100 mensen geleid te hebben voor een rot loon, om vervolgens afgedankt te worden door zijn werkgever.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of onderdrukt, of uitgebuit

nee dom.

Indien er een keuze is, en je kiest er toch voor uitgebuit te worden, dan ben je oliedom

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door mot

Dat iemand niet decennialang 100 mensen geleid heeft tegen een hongerloon gaat er bij mij moeilijk in.

Hoeveel bedroeg dat hongerloon?
En waarom werd hij afgedankt?

Afgedankt, het was wisseling van de wacht, een familiebedrijf (waar hij geen deel uitmaakte), en die hadden zo hun plannen met het management. Overigens, het fijne weet ik er niet meer van.

Geen honger gekend, wel een heel sober leven. Is dat het dan waard geweest denk je dan; 6 dagen per week kapot werken, en overal aansprakelijk gesteld van worden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

....

Zelf ben ik erg lui, tenzij een werk mij passioneert, of tenzij het erg goed opbrengt. Iemand die zich uitslooft zonder reden is volgens mij gewoon dom .

Dit is ook de reden waarom het kommunisme nooit kan werken.


.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelf ben ik erg lui, tenzij een werk mij passioneert, of tenzij het erg goed opbrengt. Iemand die zich uitslooft zonder reden is volgens mij gewoon dom .

Ik heb het grootste respect voor vrijwilligers

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het grootste respect voor vrijwilligers

nog steeds aan het slijmen met de mods merk ik...

Voo Akira is dat gratis werk een passie, zo'n beetje virtuele macht uitoefenen op een forumpje

De chavez fans zwaaien graag met de democratie van de verkiezingen om het label dictaat te kunnen verwerpen. Maar een democratie is iets anders dat alle macht aan een meerderheid geven..het is o.a; het heilig bewaren van fundamentele mensenrechten zoals het 'eigendomsrecht' en een vrije pers.
Trouwens ieder dictaat is ooit één keer verkozen geweest, al was het maar symbolisch..

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het grootste respect voor vrijwilligers

Dat is toch het tegenovergestelde van zich uitsloven 'zonder reden'.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jij gelooft toch niet dat Venezuela een democratie is?

Ik heb daar een tijdje aan een project gewerkt, de mensen waar ik daarmee samenwerkte hebben mij even uitgelegd hoe het werkt:

Het probleem is dat bijna alle bedrijven in Venezuela staatsbedrijven zijn en om te mogen werken voor zulk bedrijf moet je lid worden van de vakbond van de partij van Chavez waardoor je automatisch ook een partijkaart krijgt.
Nu, als je in het bezit bent van een partijkaart gaat je stem automatisch naar Chavez tenzij je de partij dat op de hoogte brengt dat je dit niet wil, maar dan weten ze dus dat je niet voor Chavez gaat stemmen, wat denk je dan dat er met je job gebeurt?
Juist ja, hoewel ze nooit gaan toegeven dat het om die reden is maar wees maar zeker dat je dan toch op de 1 of andere manier binnen de kortste keren op straat staat.

Je hebt daar dus de keuze tussen voor Chavez stemmen en een job hebben of voor de oppositie stemmen en op straat te staan.

Best een zeer interessant systeem, in elk geval beter dan wat we hier hebben. Het volk in eenheid met de partij, de landsleiding en de staat. Mooi.
En dat bewijzen dan ook meteen de resultaten op vlak van armoedebestrijding, alfabetisering, economische ontwikkeling,... in Venezuela.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bovendien heeft ook Capriles, die door het anti-Chavezkamp zo de hemel wordt in geprezen, de resultaten van de verkiezingen erkend. Wat is dat voor een operette-oppositie die verkiezingen in een "dictatuur" erkent?

²

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Maar een democratie is (...) o.a; het heilig bewaren van fundamentele mensenrechten zoals het 'eigendomsrecht' en een vrije pers.

Helemaal niet! U geeft gewoon elementen van de liberaal-extremistische visie op "democratie" weer. Die internationale mensenrechtenverklaringen zijn gewoon het sausje over het gerecht van de heersende ideologie die de wereld van de vroege 21ste eeuw beheerst.

Overigens, ALLE werkzame bestuurlijke systemen kennen hiërarchie en bijgevolg dictaten. Er bestaan alleen verschillende vormen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

het is o.a; het heilig bewaren van fundamentele mensenrechten zoals het 'eigendomsrecht' en een vrije pers.

Vertel dan eens concreet hoe en wanneer Chavez mensenrechten heeft geschonden?
En vertel dan eens concreet hoe de verhoudingen in de media liggen in Venezuela?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U bent in Venezuela gaan werken en terug gekeerd als de grote expert?

Dat zeg ik niet, ik heb daar gewoon een tijdje gewerkt aan een project in een staalfabriek rond de tijd dat fameuze dat referendum.

Natuurlijk hoef je mij niet te geloven, maar na wat ik daar gehoord en gezien heb ben ik van mening dat die rapporten die jij hier aanhaalt redelijk dubieus zijn.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Best een zeer interessant systeem, in elk geval beter dan wat we hier hebben. Het volk in eenheid met de partij, de landsleiding en de staat. Mooi.
En dat bewijzen dan ook meteen de resultaten op vlak van armoedebestrijding, alfabetisering, economische ontwikkeling,... in Venezuela.

Ja? Toch niet waar ik verbleef. (Puerto Ordaz)
De armoede en economische ontwikkeling die ik daar waargenomen heb waren ook allesbehalve hoor.

Om maar niet te spreken over de veiligheid, ik mocht daar mijn hotel niet verlaten, iemand van de fabriek kwam me elke dag 's morgens ophalen en 's avonds weer afzetten, men had mij aangeraden zeker geen taxi's nemen want die zouden me ergens naar een steegje meenemen, beroven van alles wat ik bij had en mogelijk doodschieten.

De reis naar ginder was ook altijd leuk, eens in Caracas geland moest ik nog een binnenlandse vlucht nemen naar m’n eindbestemming,

Daarvoor moest ik dus mijn valiezen oppikken de internationale terminal verlaten en dan zo’n 500m over straat wandelen om aan de terminal te geraken waar de binnenlandse vluchten vertrekken. Ik kan je verzekeren, dit was geen veilige trip.
Eerst en vooral staan daar taxi’s te wachten om onwetende reizigers van de ene terminal naar de andere te brengen, men had mij al voor mijn eerste trip gewaarschuwd deze absoluut niet te nemen gezien een groot deel van die taxi’s fake zijn en alweer je gewoon ergens meenemen en je beroven van alles, wat trouwens later met een collega van mij gebeurd is die we hadden vergeten in te lichten, hij stond letterlijk in zijn onderbroek maar heeft veel geluk dat hij het overleefd heeft.
Tijdens de wandeling was je ook allesbehalve veilig, er proberen constant jonge knapen je valiezen voor je te “dragen”, natuurlijk als je dit toelaat zijn ze er mee weg, ze zijn heel opdringerig en trekken de valiezen bijna uit je handen, het is bij mij zelfs een keer zo ver gekomen dat ik een jonge kerel die maar bleef trekken en sleuren uiteindelijk met de valies die ik in de andere hand had een serieuze zwaai tegen het hoofd heb verkocht, hij vloog de grond op en ik ben beginnen lopen (met valiezen!), achteraf gezien was dit dom en het had mij mijn leven kunnen kosten maar ik was toen ook wat jonger.

Blijf maar geloven dat Venezuela het solialistische paradijs is waar je van droomt, ik kan je verzekeren de realiteit ligt daar heel ver van.

[REDBolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit is ook de reden waarom het kommunisme nooit kan werken.


.

0% werkloosheid in communistische staten.
Dat kan van de Eurozone niet gezegt worden.

Herverdeling is ook een kapitalistisch kenteken nl. Rijken die rijker worden, armen die armer worden.

Kapitalisme heeft liefst hoge werkloosheid, dan kunnen ze op die manier druk zetten op arbeidslonen. Alleen willen de kapitalisten het liefst de werklozen niet uitkeren.

Werklozen geven hun uitkering 100% uit, 100% van 1000euro en 100% van 600euro, welke werkloze ga je kiezen als klant?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Helemaal niet! U geeft gewoon elementen van de liberaal-extremistische visie op "democratie" weer. Die internationale mensenrechtenverklaringen zijn gewoon het sausje over het gerecht van de heersende ideologie die de wereld van de vroege 21ste eeuw beheerst.

Overigens, ALLE werkzame bestuurlijke systemen kennen hiërarchie en bijgevolg dictaten. Er bestaan alleen verschillende vormen.

Het recht op eigendom is dus een extremistische visie...

einde debat jongen..wanneer verhuist ge naar uw perfecte natie ginder ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door REDBolsjewiek

0% werkloosheid in communistische staten.

En geeft dat genoeg reserves om een deel werklozen te steunen?

Dat kan van de Eurozone niet gezegt worden.

So?

Herverdeling is ook een kapitalistisch kenteken nl. Rijken die rijker worden, armen die armer worden.

In het communisme zijn alleen de leiders voldoende voorzien van gemakken.

Kapitalisme heeft liefst hoge werkloosheid, dan kunnen ze op die manier druk zetten op arbeidslonen. Alleen willen de kapitalisten het liefst de werklozen niet uitkeren.

Mis, kapitalisten hebben niet liever dat iedereen veel kan uitgeven.

Werklozen geven hun uitkering 100% uit, 100% van 1000euro en 100% van 600euro, welke werkloze ga je keizen als klant?

Als klant heb ik liefst geen werkloze als keuze. Er is een reden waarom die werkloos is. En competentie is meestal geen reden.

[REDBolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En geeft dat genoeg reserves om een deel werklozen te steunen?

So?

In het communisme zijn alleen de leiders voldoende voorzien van gemakken.

Mis, kapitalisten hebben niet liever dat iedereen veel kan uitgeven.

Als klant heb ik liefst geen werkloze als keuze. Er is een reden waarom die werkloos is. En competentie is meestal geen reden.

Het liefts, maar je zal zijn geld niet weigeren?

Beter briefje aan de deur hangen, hier (liefst) geen werkloze die hun uitkering in mijn zaak komen uitgeven.