Ambtenarenpensioenen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mijn zogenaamde voorbeelden zijn nochtans levensecht hoor.
Sovjet Rusland is niet meer, waarschijnlijk slachtoffer geworden van het eigen succes en de ongelofelijke rijkheid van ieders.

Cuba, daar waar iedereen zo rijk is dat er overdag niet meer gewerkt moet worden en 's avonds alleen maar gefeest.

Noord Korea, waar het zo goed gaat dat de overheid geld over de muur smijt met doorgedreven kernonderzoek, dit in tegenzin tot de Groene partijen binnen dat land, die dat overtollige budget liever zouden zien geinvesteerd worden in overunity generatoren.

Dat is allemaal leuk en aardig en zo, maar het onderbouwt nog steeds niet de stelling dat "het socialisme ons leert dat iedereen arm moet zijn".

Ik ga nu gemakkelijkheidshalve zelfs compleet voorbij aan het feit dat de landen die u daar opsomt geen socialistische, maar wel communistische regimes kenden. Ik wil het niet nòg moeilijker voor u maken dan het blijkbaar al is.

Nou, wat denkt u? Gaat u nog eens een gooi wagen naar het onderbouwen van de eigenlijke stelling, of blijft u maar wat verder naast de kwestie lullen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is allemaal leuk en aardig en zo, maar het onderbouwt nog steeds niet de stelling dat "het socialisme ons leert dat iedereen arm moet zijn".

Ik ga nu gemakkelijkheidshalve zelfs compleet voorbij aan het feit dat de landen die u daar opsomt geen socialistische, maar wel communistische regimes kenden. Ik wil het niet nòg moeilijker voor u maken dan het blijkbaar al is.

Nou, wat denkt u? Gaat u nog eens een gooi wagen naar het onderbouwen van de eigenlijke stelling, of blijft u maar wat verder naast de kwestie lullen?

kijk Raf, als vader van 3 kinderen en een vrouw aan mijn trouwvinger, geniet ik volgende sociale loonbeslag:

1° ik wordt belast inclusief sociale lasten tegen de 60%
2° van die 40% die overblijft, gaat derest in de solidariteit van mijn gezin
en heb ik nog 8% over voor mezelf

Dus hoever kan het socialisme gaan in het solidariseren van mijn inkomen: tot 92% volgens mij.


Nu concreet: het bewijs, is toch doodsimpel: er zijn dagelijks mensen die beslissen om te stoppen met werken omdat het 'MEERLOON' hen nauwelijks de moeite waard lijkt om uit hun bed te kruipen.

Er zijn dagelijks mensen die verkiezen van tijdskrediet te nemen of vrijwillig te doppen om een fractie minder te verdienen maar meer kwaliteit van leven te hebben (dikke luxe dus)

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, uw driehoekdrukkunst alswel de kontakten met de moderatie zijn uitstekend.

Maar het blijft een feit, socialistische/communistische staten met een sterk ambtenarenkorps zijn toonbeelden van ambtenarenmacht en verrijking van de hele samenleving.

Eventjes tissendoor: in die landen is/was iedereen in weze ambtenaar...
Bent u er een?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk Raf, als vader van 3 kinderen en een vrouw aan mijn trouwvinger, geniet ik volgende sociale loonbeslag:

1° ik wordt belast inclusief sociale lasten tegen de 60%
2° van die 40% die overblijft, gaat derest in de solidariteit van mijn gezin
en heb ik nog 8% over voor mezelf

Dus hoever kan het socialisme gaan in het solidariseren van mijn inkomen: tot 92% volgens mij.


Nu concreet: het bewijs, is toch doodsimpel: er zijn dagelijks mensen die beslissen om te stoppen met werken omdat het 'MEERLOON' hen nauwelijks de moeite waard lijkt om uit hun bed te kruipen.

Er zijn dagelijks mensen die verkiezen van tijdskrediet te nemen of vrijwillig te doppen om een fractie minder te verdienen maar meer kwaliteit van leven te hebben (dikke luxe dus)

Wat moet ik met dit gebrabbel aan? Is het op een of andere manier een antwoord op het bericht dat je van mij citeert?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat moet ik met dit gebrabbel aan? Is het op een of andere manier een antwoord op het bericht dat je van mij citeert?

Zelfs zijn gezin is precies een blok aan zijn been.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eventjes tissendoor: in die landen is/was iedereen in weze ambtenaar...
Bent u er een?

Nope, en aangezien Raf beweert er wel 1 te zijn verklaart waarom.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is allemaal leuk en aardig en zo, maar het onderbouwt nog steeds niet de stelling dat "het socialisme ons leert dat iedereen arm moet zijn".

Ironie is U onbekend.

Ik ga nu gemakkelijkheidshalve zelfs compleet voorbij aan het feit dat de landen die u daar opsomt geen socialistische, maar wel communistische regimes kenden. Ik wil het niet nòg moeilijker voor u maken dan het blijkbaar al is.

USSR. Unie van Socialistische Sovjet Republieken.

Maar kom, wat is dan volgens U het verschil tussen Socialistische en Communinistische staten? Ik leer graag iets bij ziet u?

Nou, wat denkt u? Gaat u nog eens een gooi wagen naar het onderbouwen van de eigenlijke stelling, of blijft u maar wat verder naast de kwestie lullen?

Da's weer een trap onder de gordel.
U bent diegene die de boel op zijn artisjoks laat ontsporen. U bent het die constant afkomt dat bepaalde taken niet die van de ambtenaren zijn.
Eigenlijk hebt U nog nergens aangetoont wat wel een taak van een ambtenaar is. Uitgezonderd uitvoeren van de beslissingen van politici. En dat is ook zo ambigue als het groot is.

Bof. geef mij eens 1 goeie reden waarom ambtenarenpensioen hoger moet zijn dan dat van een werknemer in de privé die brutto evenveel heeft bijgedragen over zijn loopbaan, terwijl dat van een ambtenaar alleen maar bekeken wordt op de laatste jaren van de benoemde loopbaan.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ironie is U onbekend.


USSR. Unie van Socialistische Sovjet Republieken.

Maar kom, wat is dan volgens U het verschil tussen Socialistische en Communinistische staten? Ik leer graag iets bij ziet u?


Da's weer een trap onder de gordel.
U bent diegene die de boel op zijn artisjoks laat ontsporen. U bent het die constant afkomt dat bepaalde taken niet die van de ambtenaren zijn.
Eigenlijk hebt U nog nergens aangetoont wat wel een taak van een ambtenaar is. Uitgezonderd uitvoeren van de beslissingen van politici. En dat is ook zo ambigue als het groot is.

Bof. geef mij eens 1 goeie reden waarom ambtenarenpensioen hoger moet zijn dan dat van een werknemer in de privé die brutto evenveel heeft bijgedragen over zijn loopbaan, terwijl dat van een ambtenaar alleen maar bekeken wordt op de laatste jaren van de benoemde loopbaan.

Ach, de Raf doet alleen maar aan zelfbehoud , hij weet dat zijn pensioen zal gekort worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach, de Raf doet alleen maar aan zelfbehoud , hij weet dat zijn pensioen zal gekort worden.

Dan zal ie wel andere zaken mogen uitvoeren dan op dit forum onzin te verkopen. Mischien dat lullen met zijn partijfuhrer/apparatjik meer uithaald.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan zal ie wel andere zaken mogen uitvoeren dan op dit forum onzin te verkopen. Mischien dat lullen met zijn partijfuhrer/apparatjik meer uithaald.

Nee , niet voor de Raf.
Hij is en blijft kanonnenvlees .

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...
Bof. geef mij eens 1 goeie reden waarom ambtenarenpensioen hoger moet zijn dan dat van een werknemer in de privé die brutto evenveel heeft bijgedragen over zijn loopbaan, terwijl dat van een ambtenaar alleen maar bekeken wordt op de laatste jaren van de benoemde loopbaan.

Een goeie reden daarvoor is er niet.

Maar wel een goede uitleg.

Waarom verdient de ene A2 of A1 of master in de ene sector meer dan in de andere?
Waarom is de kinderbijslag in Sas Van Gent lager dan in het naburige Terneuzen?
Waarom is een vierkante meter bouwgrond duurder in die ene provincie, dan in die andere ?
Waarom heeft één werknemer in de privé een leuke tweede pijler, en de andere justekes nul de botten ?

Dat is zo gegroeid hé.

De vakbonden van de ambtenaren hebben altijd gemakkelijker toegevingen losgekregen op vlak van pensioenen. De politiekers die daarover moeten beslissen hebben nu eenmaal een zwak voor facturen die voor de volgende jaren of decennia maar moeten betaald worden.

De vakbonden van de privé hebben nooit oog gehad voor de welvaartvastheid van de pensioenen. En zelfs niet voor de hoogte van de pensioenen.
De hoge vakbondsbonzen luisteren niet naar de zwakke sectoren, ze amuseren zich enkel met de sterke. En met de werklozen natuurlijk, want daar verdienen ze dik aan. In centen en in ledenbinding.

Verloningsbeleid is een uiterst interessant onderdeel van de arbeidssociologie.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een goeie reden daarvoor is er niet.

Maar wel een goede uitleg.

Waarom verdient de ene A2 of A1 of master in de ene sector meer dan in de andere?
Waarom is de kinderbijslag in Sas Van Gent lager dan in het naburige Terneuzen?
Waarom is een vierkante meter bouwgrond duurder in die ene provincie, dan in die andere ?
Waarom heeft één werknemer in de privé een leuke tweede pijler, en de andere justekes nul de botten ?

Dat is zo gegroeid hé.

De vakbonden van de ambtenaren hebben altijd gemakkelijker toegevingen losgekregen op vlak van pensioenen. De politiekers die daarover moeten beslissen hebben nu eenmaal een zwak voor facturen die voor de volgende jaren of decennia maar moeten betaald worden.

De vakbonden van de privé hebben nooit oog gehad voor de welvaartvastheid van de pensioenen. En zelfs niet voor de hoogte van de pensioenen.
De hoge vakbondsbonzen luisteren niet naar de zwakke sectoren, ze amuseren zich enkel met de sterke. En met de werklozen natuurlijk, want daar verdienen ze dik aan. In centen en in ledenbinding.

Verloningsbeleid is een uiterst interessant onderdeel van de arbeidssociologie.

Ge weet toch hé Schoof dat de N-VA de ambtenarenpensioenen gaat korten ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een goeie reden daarvoor is er niet.

Oftewel, het recht van de sterkste in volle glorie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een goeie reden daarvoor is er niet.

Maar wel een goede uitleg.

Waarom verdient de ene A2 of A1 of master in de ene sector meer dan in de andere?
Waarom is de kinderbijslag in Sas Van Gent lager dan in het naburige Terneuzen?
Waarom is een vierkante meter bouwgrond duurder in die ene provincie, dan in die andere ?
Waarom heeft één werknemer in de privé een leuke tweede pijler, en de andere justekes nul de botten ?

Dat is zo gegroeid hé.

De vakbonden van de ambtenaren hebben altijd gemakkelijker toegevingen losgekregen op vlak van pensioenen. De politiekers die daarover moeten beslissen hebben nu eenmaal een zwak voor facturen die voor de volgende jaren of decennia maar moeten betaald worden.

De vakbonden van de privé hebben nooit oog gehad voor de welvaartvastheid van de pensioenen. En zelfs niet voor de hoogte van de pensioenen.
De hoge vakbondsbonzen luisteren niet naar de zwakke sectoren, ze amuseren zich enkel met de sterke. En met de werklozen natuurlijk, want daar verdienen ze dik aan. In centen en in ledenbinding.

Verloningsbeleid is een uiterst interessant onderdeel van de arbeidssociologie.

Er is nog wel een verschil. Dat is dat arbeiders/bediendenpensioenen altijd betaalt zijn geweest, en grotendeels nog worden vanuit het rsz systeem - de geldstroom was met andere woorden, gelimiteerd. Terwijl ambtenaarspensioenen altijd zijn betaalt geworden, en grotendeels nog zijn, rechtstreeks door de federale regering, maw een onuitputtelijke pot, die trouwens al lang meer dan leeg is (maar dat is dan weer een ander verhaal).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge weet toch hé Schoof dat de N-VA de ambtenarenpensioenen gaat korten ?

En de pvda ook al

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ironie is U onbekend.

Ah! U slaagt er niet in de stelling te onderbouwen, dus is het ineens geen stelling meer, maar "ironie"... Handig trucje. Dat moet ik onthouden...

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

USSR. Unie van Socialistische Sovjet Republieken.

Van Wikipedia: "De Sovjet-Unie (vertaald "Radenunie"), voluit Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (Russisch: Союз Советских Социалистических Республик; Sojoez Sovjetskich Sotsialistitsjeskich Respoeblik) of afgekort USSR (СССР; SSSR), was een communistische staat in Eurazië tussen 1922 en 1991."

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar kom, wat is dan volgens U het verschil tussen Socialistische en Communinistische staten? Ik leer graag iets bij ziet u?

Dan stel ik voor dat u eens wat boeken ter hand neemt waarin het verschil tussen socialisme en communisme wordt uitgelegd. En terwijl u dan toch bezig bent, kan u misschien eens een boek over logica en drogredeneringen raadplegen. Hier probeert u de discussie wéér in een andere richting te buigen. Het ging niet over staten, maar over ideologieën, meer bepaald het socialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's weer een trap onder de gordel.

Ochottekes toch. Heb ik u pijn gedaan?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U bent diegene die de boel op zijn artisjoks laat ontsporen.

Pardon? Ik reageerde op een stelling. U reageerde op mijn antwoord, blijkbaar zonder te weten waar ik op antwoordde en zelfs maar zonder te begrijpen wat mijn antwoord betekende. Wie laat hier de boel ontsporen?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U bent het die constant afkomt dat bepaalde taken niet die van de ambtenaren zijn.

Wat heeft d�*t er nu weer mee te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk hebt U nog nergens aangetoont wat wel een taak van een ambtenaar is. Uitgezonderd uitvoeren van de beslissingen van politici. En dat is ook zo ambigue als het groot is.

Wat is daar ambigue aan? Moet u niet uitvoeren wat uw baas u opdraagt misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof. geef mij eens 1 goeie reden waarom ambtenarenpensioen hoger moet zijn dan dat van een werknemer in de privé die brutto evenveel heeft bijgedragen over zijn loopbaan, terwijl dat van een ambtenaar alleen maar bekeken wordt op de laatste jaren van de benoemde loopbaan.

Omdat die ambtenaar in de loop van zijn carrière minder verdiend heeft voor vergelijkbaar werk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah! U slaagt er niet in de stelling te onderbouwen, dus is het ineens geen stelling meer, maar "ironie"... Handig trucje. Dat moet ik onthouden...

Sorry, maar hoe verklaart U anders mijn opmerking dat het prima ging/gaat in de voorgenoemde staten? Noord Korea dat geld en middelen over zou hebben ... als U dat niet ironisch vind, dan weet ik ook niet wat U wel ironisch zou vinden.

Wat is daar ambigue aan? Moet u niet uitvoeren wat uw baas u opdraagt misschien?

Mijn baas draagt me op de machines aan de gang te houden en de mensen op de werkvloer te ondersteunen. En de uwe? De gemakkelijkste weg zoeken om meer te cumuleren?

Omdat die ambtenaar in de loop van zijn carrière minder verdiend heeft voor vergelijkbaar werk.

Lezen is ook uw sterkste punt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof. geef mij eens 1 goeie reden waarom ambtenarenpensioen hoger moet zijn dan dat van een werknemer in de privé die brutto evenveel heeft bijgedragen over zijn loopbaan, terwijl dat van een ambtenaar alleen maar bekeken wordt op de laatste jaren van de benoemde loopbaan.

Wat begrijpt U niet aan "Brutto evenveel heeft afgedragen".
Het feit dat beweerd wordt dat ambtenaren een lager startsalaris hebben maakt hier niet uit he. Als we de pensioenopbouw van een schrijnwerker in een KMO met een brutto van €1000000 over 45 jaar en de pensioenopbouw van een graad 37 tertio met stip benoemd papierschuiver bij binnenlandse zaken met een brutto van €1000000 over 45 jaar vergelijken, waarom mag/moet het pensioen dan hoger zijn voor de ambtenaar?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge weet toch hé Schoof dat de N-VA de ambtenarenpensioenen gaat korten ?

Schoofken is lid van de nva, en heeft daar nog niets van gehoord of gelezen.

En gij hebt daar ook nog niks van gelezen of gehoord.

Niet van de nva, en niet van eenderwelke andere partij. (Tenzij pistes van solidarteitsbijdragen, zoals die reeds bestonden een tien of vijftien jaar geleden; maar die waren niet uitsluitend gericht op overheidspensioenen;
nu zou men veel meer lekkers vinden in gouden handdrukken edm ...)

.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

nu zou men veel meer lekkers vinden in gouden handdrukken.

Probleem is dat met zulke bedragen de ontvangers de nodige trukken kunnen uitvreten dat het toch een 0 operatie is. En doordat de belastingswetgeving in Belgë nu eenmaal zo achterlijk is.

Nu is de vraag, wie adviseerd de politici om zo'n wetgeving te produceren en te handhaven?

[brother paul]

Raf een onderwijzer van50 jaar LO, die ik een prototype gemakkelijke job vind, krijgt aleluja 1900euro NETTO per maand

Leg mij eens uit, wat die onderwijzer LO nu hoeveel minder verdient dan in de privé, en leg mij eens it waarom die onderwijzer LO nu een dubbel pensioen verdient dan in de privé

Het beste dat ze kunnen doen is de pensioenlast van de ambtenaren van het regionale niveau doorschuiven naar het regionale niveau.