Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ik zie niet meteen wat er 'anders' is aan hun situatie... Het zijn toch ook maar mensen die samen een leven proberen op te bouwen? Wat is daar op tegen?

Het Franse Hooggerechtshof wel.

Dit gaat trouwens niet over sentimentale prietpraat als "leven samen proberen op te bouwen". Voor zoiets is de huwelijkse staat niet nodig, dunkt me. Vandaar trouwens de vele mensen die nu als koppel (niet zelden met kinderen) ongehuwd door het leven gaan. Samenwonend, maar ongehuwd. Of "bouwen die samen geen leven op" misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ontken je dat er jaarlijks talloze homo- en biseksuelen uit het leven stappen, omdat ze de onverdraagzaamheid niet langer aankunnen?

Ontkennen? Ik stel alleen dat ik niet meega in het gratuit beschuldigen van mensen, zoals hier iemand doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik ook niet maar toch kan ik het niet laten als hij met z'n hoogdravend religieus gewauwel begint en dan denk ik aan jonge mensen die een einde aan hun leven maken voor iets dat genetisch vastligt...dan begint mijn bloed te koken.

Wat u schrijft, is geenszins bewezen. Er is tot op heden geen wetenschappelijke uitkomst over een mogelijk genetische oorzaak van homofilie. Homoseksualiteit is daarentegen een keuze.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, u hoeft maar eens terug te bladeren in deze draad. U zult dan vaststellen dat ik al een hele argumentatie uit de doeken heb gedaan. Dus, neen, mijn standpunt kunt u klaar en duidelijk vinden.

Alleen stel ik vast dat zowat iedereen die hier in deze draad na een tijdje komt aanwaaien steeds weer dezelfde vragen stelt.

In deze is de verklaring van de Franse bisschoppen een mooie uiteenzetting van de verschillende argumenten. Daarom verwijs ik ernaar.

Zoals ik al zei: mijn Frans is niet al te best. Ik ben dus niet van plan om de uiteenzetting van die bisschoppen te gaan ontcijferen. Bovendien is het niet hùn uiteenzetting die me interesseert, maar de jouwe. Ik heb er nu al enkele keren naar gevraagd en kan alleen maar vaststellen dat je het antwoord ontwijkt. Ik vraag me af waarom je dat doet... Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je in die 80.000 berichten die je op dit forum gepost hebt alleen maar originele ideeën neergeschreven hebt. Ik kan me voorstellen dat je jezelf wel eens eerder herhaald hebt. Voortgaand op wat ik in dit topic gelezen heb, doe je dat zelfs vrij vaak. Dan blijft natuurlijk de vraag waarom je het antwoord op mijn vraag uit alle macht probeert te ontwijken... Ik vind dat bijzonder vreemd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, u hoeft maar eens terug te bladeren in deze draad. U zult dan vaststellen dat ik al een hele argumentatie uit de doeken heb gedaan. Dus, neen, mijn standpunt kunt u klaar en duidelijk vinden.

Alleen stel ik vast dat zowat iedereen die hier in deze draad na een tijdje komt aanwaaien steeds weer dezelfde vragen stelt.

In deze is de verklaring van de Franse bisschoppen een mooie uiteenzetting van de verschillende argumenten. Daarom verwijs ik ernaar.

Argumenteren ze ook dat ze niets met het burgerlijke huwelijk vandoen hebben en dat men tolerant moet zijn met homo's en ze het huwelijk toestaan?

Je verwijst trouwens nergens naar, aangezien je nooit een link geeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

En dan komt dat hier met fierheid beweren dat ze hun religieuze haatspeeches vrij mogen verkondigen want 'da's toch niet tegen de wet'.

Onzin natuurlijk. Er wordt hier geen haat verspreid. Als gelovige haat ik geen mensen. Bijgevolg haat ik ook geen mensen die homofiel blijken te zijn. Wel keur ik, vanuit mijn geloof, homoseksualiteit af. Wat daar haatdragend aan is, heeft u trouwens niet kunnen aantonen. Eens te meer de zoveelste slag in het water.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Franse Hooggerechtshof wel.

Dit gaat trouwens niet over sentimentale prietpraat als "leven samen proberen op te bouwen". Voor zoiets is de huwelijkse staat niet nodig, dunkt me. Vandaar trouwens de vele mensen die nu als koppel (niet zelden met kinderen) ongehuwd door het leven gaan. Samenwonend, maar ongehuwd. Of "bouwen die samen geen leven op" misschien?

Natuurlijk. Maar er zijn nu eenmaal mensen die dat trouwboekje belangrijk vinden. Al is het maar om de wettelijke bescherming die het met zich meebrengt. Het verwondert me dat juist jij dat samen opbouwen van een leven omschrijft als 'sentimentele prietpraat'. Was jij niet degene die zo veel belang hechtte aan het kerkelijk huwelijk? D�*t is pas sentimentele prietpraat...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Argumenteren ze ook dat ze niets met het burgerlijke huwelijk vandoen hebben en dat men tolerant moet zijn met homo's en ze het huwelijk toestaan?

Je verwijst trouwens nergens naar, aangezien je nooit een link geeft.

Nergens? Nooit?

Zou het kunnen dat u zich naar vast gewoonte weer eens vergaloppeert?

Hier de verklaring van de Franse bisschoppen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3429

Hier over de pauselijke toespraak:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=318

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Natuurlijk. Maar er zijn nu eenmaal mensen die dat trouwboekje belangrijk vinden. Al is het maar om de wettelijke bescherming die het met zich meebrengt. Het verwondert me dat juist jij dat samen opbouwen van een leven omschrijft als 'sentimentele prietpraat'. Was jij niet degene die zo veel belang hechtte aan het kerkelijk huwelijk? D�*t is pas sentimentele prietpraat...

Ja, dat is in relatie tot de discussie over de wettelijke invulling van het huwelijksstelsel "sentimentele prietpraat". In de wet staat immers niets over "liefde" of zo. De burgerlijke stand vraagt niet of twee mensen die wensen te huwen elkaar nu graag zien of niet. Dat komt allemaal niet ter sprake.

Dus, uw stelling dat een afwijzing van het homo"huwelijk" inhoudt dat men niet wenst dat die mensen "een leven samen opbouwen", klopt voor geen meter. Er zijn immers zoveel mensen die wel "een leven samen opbouwen" zonder te huwen. Daar gaat het dus niet om.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens? Nooit?

Zou het kunnen dat u zich naar vast gewoonte weer eens vergaloppeert?

Hier de verklaring van de Franse bisschoppen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3429

Hier over de pauselijke toespraak:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=318

DE Pauselijke toespraak kan me gestolen worden, die heeft niets te maken met wat ik citeerde uit de media

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE Pauselijke toespraak kan me gestolen worden, die heeft niets te maken met wat ik citeerde uit de media

Uw bewering luidde:

Je verwijst trouwens nergens naar, aangezien je nooit een link geeft.

Geen schade toe te geven dat u fout zat.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat is in relatie tot de discussie over de wettelijke invulling van het huwelijksstelsel "sentimentele prietpraat". In de wet staat immers niets over "liefde" of zo. De burgerlijke stand vraagt niet of twee mensen die wensen te huwen elkaar nu graag zien of niet. Dat komt allemaal niet ter sprake.

Dus, uw stelling dat een afwijzing van het homo"huwelijk" inhoudt dat men niet wenst dat die mensen "een leven samen opbouwen", klopt voor geen meter. Er zijn immers zoveel mensen die wel "een leven samen opbouwen" zonder te huwen. Daar gaat het dus niet om.

Ah! Nu gaan we er komen! We zijn het er dus over eens dat het huwelijk dat werd opengesteld voor homoseksuelen alleen het wettelijk contract tussen twee partijen betreft en dat alle 'sentimentele prietpraat' die de paus en zijn Franse bisschoppen daarover te vertellen hebben niet relevant is? Feit is dat niemand er uitstaans mee heeft op welke manier twee mensen hun leven samen willen doorbrengen, getrouwd, ongetrouwd, trouw, ontrouw, met of zonder seks, met of zonder kinderen,... Feit is dat de wet moet gelden voor iedereen, niet alleen voor heteroseksuelen. Daar gaat het inderdaad om, Jan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het conflict in Noord-Ierland is in onze tijd geen religieus conflict, maar wel een conflict tussen Brits- en Iersgezinden. Tussen wie zich als Ier identificeert en wie zich als Brit ziet. ussen wie bij het VK wil blijven en wie bij de Ierse republiek wil aansluiten. Daar gaat het in de eerste plaats over, niet over een conflict dat ontstaat of gevoed wordt door religies.

In de Ierse republiek wonen er ook anglicanen, ook presbyteranen, en nog veel meer. Of denkt u dat de katholieke Ieren na hun onafhankelijkheid misschien alle andersgelovigen tot het katholicisme dwongen of hen uit de jonge staat verbanden?

Het Iers-Brits conflict gaat over meer dan enkel nationaliteit. Religie speelt er een belangrijke rol. Protestanten zien het echt niet zitten om zich bij een conservatief katholiek Ierland te voegen. Ik kan hen geen ongelijk geven want ze laten er mensen sterven omdat ze weigeren een abortus uit te voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het Iers-Brits conflict gaat over meer dan enkel nationaliteit. Religie speelt er een belangrijke rol. Protestanten zien het echt niet zitten om zich bij een conservatief katholiek Ierland te voegen. Ik kan hen geen ongelijk geven want ze laten er mensen sterven omdat ze weigeren een abortus uit te voeren.

Religie is niet het element dat voor het conflict zorgt. Natuurlijk is de tweedeling wel grotendeels langs twee groepen met elk hun sociologische vorm van religie. Stellen dat het echter gaat om een regelrechte djihad, klopt natuurlijk niet.

Onder de Britsgezinden van Noord-Ierland zit er trouwens een niet onaardig aantal conservatieven. Dat ontgaat u blijkbaar, maar in Noord-Ierland is de vrij strenge richting van de presbyteraanse Kerk wel sterk aanwezig. Op moreel gebied zouden ze zich prima kunnen vinden met de conservatieve richting in Ierland (alleen ook hier: niet iedereen in Ierland behoort tot die richting of is er katholiek).

Alleen, niet iedereen is praktizerend of gelovig aan beide zijden. De facto heeft het conflict vandaag de dag niets meer met religie te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ah! Nu gaan we er komen! We zijn het er dus over eens dat het huwelijk dat werd opengesteld voor homoseksuelen alleen het wettelijk contract tussen twee partijen betreft en dat alle 'sentimentele prietpraat' die de paus en zijn Franse bisschoppen daarover te vertellen hebben niet relevant is? Feit is dat niemand er uitstaans mee heeft op welke manier twee mensen hun leven samen willen doorbrengen, getrouwd, ongetrouwd, trouw, ontrouw, met of zonder seks, met of zonder kinderen,... Feit is dat de wet moet gelden voor iedereen, niet alleen voor heteroseksuelen. Daar gaat het inderdaad om, Jan.

U hebt klaarblijk niet goed gelezen. Eventjes dus de puntjes op de i zetten: het is "sentimentale prietpraat" om te beginnen over "een leven samen opbouwen" als je het over de wetgeving van het huwelijksstelsel hebt. De wetgeving heeft het immers niet over amoureuze elementen. Dat komt gewoonweg niet ter sprake.

Wat uw verdere opmerking betreft: de wet geldt ook voor iedereen als het huwelijk iets is voor de relatie man-vrouw. De wet is er voor alle burgers. Alleen hoeft de wet niet gelijk zijn voor alle situaties als die van elkaar verschillen. Dat heeft de hoogste juridische instantie van Frankrijk heel duidelijk aangegeven.

Ik citeer even:

En maintenant le principe selon lequel le mariage est l'union d'un homme et d'une femme, le législateur a, dans l'exercice de sa compétence, estimé que la différence de situation entre les couples de même sexe et les couples composés d'un homme et d'une femme pouvait justifier une différence de traitement quant aux règles du droit de la famille.

http://www.legifrance.gouv.fr/affich...XT000023491664

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, is geenszins bewezen. Er is tot op heden geen wetenschappelijke uitkomst over een mogelijk genetische oorzaak van homofilie. Homoseksualiteit is daarentegen een keuze.

Dit is iets wat u beweert. Homoseksualiteit blijkt geen keuze te zijn maar een gegeven. Ik veronderstel echter dat een grondig wetenschappelijk onderzoek daarnaar u niet interesseert.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt klaarblijk niet goed gelezen. Eventjes dus de puntjes op de i zetten: het is "sentimentale prietpraat" om te beginnen over "een leven samen opbouwen" als je het over de wetgeving van het huwelijksstelsel hebt. De wetgeving heeft het immers niet over amoureuze elementen. Dat komt gewoonweg niet ter sprake.

Wat uw verdere opmerking betreft: de wet geldt ook voor iedereen als het huwelijk iets is voor de relatie man-vrouw. De wet is er voor alle burgers. Alleen hoeft de wet niet gelijk zijn voor alle situaties als die van elkaar verschillen. Dat heeft de hoogste juridische instantie van Frankrijk heel duidelijk aangegeven.

Ik citeer even:



http://www.legifrance.gouv.fr/affich...XT000023491664

Zoals reeds eerder gesteld, men heeft de wet en men heeft de moraliteit. Het ene komt na het andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is iets wat u beweert. Homoseksualiteit blijkt geen keuze te zijn maar een gegeven. Ik veronderstel echter dat een grondig wetenschappelijk onderzoek daarnaar u niet interesseert.

Homoseksualiteit is weldegelijk een keuze; homofilie niet. 't Is nog steeds een vrije keuze om tot seks over te gaan of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zoals reeds eerder gesteld, men heeft de wet en men heeft de moraliteit. Het ene komt na het andere.

Wat bedoelt u met "moraliteit"?

De uitspraak is geen herkauwen van wat de wet voorschrijft, maar geeft wel aan dat de overheid het recht heeft om anders om te gaan met situaties die van elkaar verschillen. En het Hof oordeelt dat een relatie vrouw-man een andere gegevenheid is dan vrouw-vrouw of man-man.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is iets wat u beweert. Homoseksualiteit blijkt geen keuze te zijn maar een gegeven. Ik veronderstel echter dat een grondig wetenschappelijk onderzoek daarnaar u niet interesseert.

En wat zegt de wetenschap?