Geloof je in de evolutietheorie ?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tja, het bewijs dat Pim Van Lommel bespreekt van de waarnemingen terwijl men uit zijn lichaam hangt vergeet je er wel even bij te vermelden. Mensen zien zaken tijdens BDE's die achteraf verifieerbaar zijn.

En de rest breng je niet echt argumenten aan. Het kan... tja, er kan zoveel. Misschien moet je het boek van de voormalige skeptische neurochirurg eens lezen die een BDE heeft gehad, en waar hij alle skeptische verklaringen onderzoekt en niet goed genoeg bevindt.

Je, het zweven boven je lichaam en de mensen zien aan je lichaam werken. Het is niet dat je die mensen achteraf kan beschrijven van bovenaf gezien, je visualiseert wat er gebeurd maar het is inderdaad een gegeven die bij velen terugkomt.

Ik ben niet sceptisch hé, BDE's bestaan en worden meer en meer gedocumenteerd. Dat dit dan opeens een bewijs is voor het leven na de dood en het vrije bewustzijn zonder lichaam vind ik er ver over, het is zoals alle andere zaken die ik al aangehaald heb.
Het is niet omdat de wetenschap het niet kan verklaren dat het bovennatuurlijk is, de menselijke geest is erg complex en daar is nog veel te ontdekken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Je, het zweven boven je lichaam en de mensen zien aan je lichaam werken. Het is niet dat je die mensen achteraf kan beschrijven van bovenaf gezien, je visualiseert wat er gebeurd maar het is inderdaad een gegeven die bij velen terugkomt.

Ik ben niet sceptisch hé, BDE's bestaan en worden meer en meer gedocumenteerd. Dat dit dan opeens een bewijs is voor het leven na de dood en het vrije bewustzijn zonder lichaam vind ik er ver over, het is zoals alle andere zaken die ik al aangehaald heb.
Het is niet omdat de wetenschap het niet kan verklaren dat het bovennatuurlijk is, de menselijke geest is erg complex en daar is nog veel te ontdekken.

BDE's zijn al een aantal jaren door neurologen verklaard.
Alleen gelooft Exodus enkel één zwevende hartchirurg...

[parcifal]

Right here, right now.

The evolution of Homer

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als ik geconfronteerd werd met data die buiten mijn geloofsysteem vielen, dan was mijn interesse geprikkeld en bekeek ik tenminste zelf de feiten. Hoemeer je je erover informeert, hoemeer je inziet dat het zo is. Er is veel bewijs. Het is net die veelheid aan bewijs die je ervan overtuigd. En dat gaat zo voor UFO's, het feit dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager, de evolutietheorie, en nog veel meer.

Als je werkelijk geïnteresseerd bent in het onderwerp dan moet je je zelf informeren, dan is het toch niet zoveel moeite van een boek te lezen? Anders ben je gewoon bezig met je geloofsysteem te verdedigen.

Neem het boek Forbidden Archeology, die zeer grondig is, en ook de skeptische verklaringen onder de loep neemt. Het boek bespreekt alles, geeft de meningen van de auteurs, maar laat de ruimte om op alle data die ze bespreken ook je eigen mening te vormen.

Als je met een materialistisch wereldbeeld zit, is het nog moeilijker om de evolutietheorie los te laten, omdat je geen alternatieven hebt. Daarom is het een proces dat je moet doormaken. Als je weet dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager dan wil dat al veel zeggen, en zijn de gevolgen verstrekkend.

Als je maar één case bespreekt op een forum, met mensen die zelf niet bereid zijn van ook maar één boek te lezen, dan kan er geen progressie gemaakt worden. En uiteindelijk is de progressie enkel voor de persoon zelf. Niemand hoeft mij te geloven, en ik wil niemand overtuigen die dogmatisch vasthoudt aan zijn overtuigingen. Maar ik geef wel mijn mening, omdat alternatieven meningen ook gehoord mogen worden, omdat we met leugens al 200 jaar opgescheept zitten. Ik geef tenminste nog de boeken waar je ze kan vinden, en je kan ervan aan dat het degelijke boeken zijn.

Correctie: wat jij doet is wat ik in mijn studententijd ook even gedaan heb: je hoort ergens iets wat 'buiten je geloofssysteem valt' en gaat daar dan vanalles over opzoeken, boeken lezen, enz. En die boeken, die zijn allemaal bijzonder goed geschreven en zeer overtuigend. Ik was er alvast volledig mee weg. Spijtig genoeg is dat dan waar het ophoudt: je gaat meer van die boeken lezen, en je verder 'verdiepen'. En dus geraak je meer en meer overtuigd.

Wat je dan echter zou moeten doen is even afstand nemen, en eens kijken of wat er in die boeken staat wel klopt. Praat eens met wetenschappers die er iets van kennen of, als je het geluk hebt dat een of meerdere wetenschappers het de moeite vonden om een boek te schrijven dat die beweringen kritisch onderzoekt, lees ook dat eens. Da's wat ik toen gedaan heb, en toen werd het al heel snel duidelijk dat die boeken op zeer overtuigende wijze zeer grote zever verkopen.

Het is grappig om te zien hoe jullie steeds weer zeggen dat we 'kritisch' moeten zijn voor de gevestigde wetenschap en zienswijzen. Maar kennelijk werkt dat maar in één richting, want jullie zelf zijn zelden of nooit kritisch over jullie eigen theorietjes. Die geloven jullie blindelings...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Correctie: wat jij doet is wat ik in mijn studententijd ook even gedaan heb: je hoort ergens iets wat 'buiten je geloofssysteem valt' en gaat daar dan vanalles over opzoeken, boeken lezen, enz. En die boeken, die zijn allemaal bijzonder goed geschreven en zeer overtuigend. Ik was er alvast volledig mee weg. Spijtig genoeg is dat dan waar het ophoudt: je gaat meer van die boeken lezen, en je verder 'verdiepen'. En dus geraak je meer en meer overtuigd.

Wat je dan echter zou moeten doen is even afstand nemen, en eens kijken of wat er in die boeken staat wel klopt. Praat eens met wetenschappers die er iets van kennen of, als je het geluk hebt dat een of meerdere wetenschappers het de moeite vonden om een boek te schrijven dat die beweringen kritisch onderzoekt, lees ook dat eens. Da's wat ik toen gedaan heb, en toen werd het al heel snel duidelijk dat die boeken op zeer overtuigende wijze zeer grote zever verkopen.

Het is grappig om te zien hoe jullie steeds weer zeggen dat we 'kritisch' moeten zijn voor de gevestigde wetenschap en zienswijzen. Maar kennelijk werkt dat maar in één richting, want jullie zelf zijn zelden of nooit kritisch over jullie eigen theorietjes. Die geloven jullie blindelings...

Een concreet voorbeeld: op gebied van de werking van hersenen zijn neurologen bekwamere, meer betrouwbare referenties dan hartspecialisten of longspecialisten...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dokters staan voor een raadsel, wetenschap heeft geen antwoord dus is het god die hier z'n hand in heeft?

http://www.demorgen.be/dm/nl/994/sta...-raadsel.dhtml

Het is misschien aangewezen dat we voor haar allemaal samen gaan bidden ?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Right here, right now.

The evolution of Homer

Evolution for rednecks

True story...

Deze is voor pipo's als exodus

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Right here, right now.

The evolution of Homer

Goeie, de Simpsons zijn de max.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Goeie, de Simpsons zijn de max.

Exodus moet trouwens een gigantische fan zijn, want er komen vaak 2 aliens in voor.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Exodus moet trouwens een gigantische fan zijn, want er komen vaak 2 aliens in voor.

En Futurama dan, daar zijn bijna geen humans meer. Die heb ik echt kapot bekeken, zelfs de tijdreis paradoxen gaan ze niet uit de weg.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En Futurama dan, daar zijn bijna geen humans meer. Die heb ik echt kapot bekeken, zelfs de tijdreis paradoxen gaan ze niet uit de weg.

Futurama vind ik persoonlijk ook veel beter dan the Simpsons. Daar lig ik ook steeds strike mee. Vooral Mom is echt hilarisch als de evil capitaliste

EDIT: Wat ik me afvroeg: Light het aan mij, of lijkt het ruimteschip van Futurama verdacht veel op Thunderbird 2 uit een andere favoriete serie van me the "Thunderbirds"?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Het is grappig om te zien hoe jullie steeds weer zeggen dat we 'kritisch' moeten zijn voor de gevestigde wetenschap en zienswijzen. Maar kennelijk werkt dat maar in één richting, want jullie zelf zijn zelden of nooit kritisch over jullie eigen theorietjes. Die geloven jullie blindelings...

Eenmaal je overtuigd bent, dan weet je dat het zo is. Ik weet bijvoorbeeld 100% dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager. Dan ben je al voorbij het punt. Het is ofwel het één of het ander. Jullie blijven kampachtig vasthouden aan jullie wereldbeeld.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik ben niet sceptisch hé, BDE's bestaan en worden meer en meer gedocumenteerd. Dat dit dan opeens een bewijs is voor het leven na de dood en het vrije bewustzijn zonder lichaam vind ik er ver over, het is zoals alle andere zaken die ik al aangehaald heb.
Het is niet omdat de wetenschap het niet kan verklaren dat het bovennatuurlijk is, de menselijke geest is erg complex en daar is nog veel te ontdekken.

Zie die verklaring van de gereputeerde hartchirurg die ik gepost heb. Dat is bewijs voor een onafhankelijk bewustzijn. Het heeft die hartchirurg zelfs overtuigd. En zo zijn er zo vele cases. Maar daar reageren jullie niet op. Nee, dan is die hartchirurg direct een "zwever".

Jullie spreken over neurochirurgen die beter gekwalificeerd zijn dan hartchirurgen om erover te spreken, en als ik dan een skeptische neurochirurg aanbreng die zijn mening veranderd heeft op basis van zijn EIGEN ervaring (beter kan je niet hebben), dan is dat ook een zwever. En ga zo maar door.

Het geval van die hartchirurg bijvoorbeeld zou tenminste al een vrijgeleide moeten zijn om toch geïnteresseerd te zijn in de informatie en verder te onderzoeken, omdat wat hij zegt tegenstrijdig is met wat de wetenschap weet. Het zou moeten een incentieve zijn voor verder onderzoek. Maar nee, dan is het direct een zwever.

Dit bewijs gewoon opnieuw dat jullie skepticisme niets te maken heeft met zoeken naar de waarheid, maar alles met het dogmatisch verdedigen van julle wereldbeeld, namelijk het materialisme.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Eenmaal je overtuigd bent, dan weet je dat het zo is. Ik weet bijvoorbeeld 100% dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager. Dan ben je al voorbij het punt. Het is ofwel het één of het ander. Jullie blijven kampachtig vasthouden aan jullie wereldbeeld.

waarom dan krampachtig uw bewustzijn uitdrukken hier op het forum door fysisch op uw toetsenbord te tokkelen ?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Eenmaal je overtuigd bent, dan weet je dat het zo is. Ik weet bijvoorbeeld 100% dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager. Dan ben je al voorbij het punt. Het is ofwel het één of het ander. Jullie blijven kampachtig vasthouden aan jullie wereldbeeld.

100%? Dat verklaart het wel, dan kun je het niet meer kritisch bekijken hé.

Ik zie alleen maar dat alle leven uiteindelijk dood gaat, al triljarden levens, en nog nooit hebben we een onafhankelijk bewustzijn virtueel de hand kunnen schudden. Als het echt zo was moeten de waarnemingen en bewijzen ondertussen torenhoog zijn opgelopen maar al wat we krijgen zijn waarzeggers, goochelaars en wazige ervaringen, succes ermee.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Eenmaal je overtuigd bent, dan weet je dat het zo is. Ik weet bijvoorbeeld 100% dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager. Dan ben je al voorbij het punt. Het is ofwel het één of het ander. Jullie blijven kampachtig vasthouden aan jullie wereldbeeld.

Wie zijn hier de dogmatici, zei je?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Eenmaal je overtuigd bent, dan weet je dat het zo is. Ik weet bijvoorbeeld 100% dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager. Dan ben je al voorbij het punt. Het is ofwel het één of het ander.

Het is het ander.

[Travis66]

En daarmee bedoel ik de drie bovenstaande reacties.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Eenmaal je overtuigd bent, dan weet je dat het zo is.

Bedankt om te bevestigen wat ik zei:
-kritisch zijn tegenover het traditionele 'wereldbeeld': Goed
-kritisch zijn tegenover 'alternatieve' wereldbeeld: Slecht

Da's kort opgesomd de denkwijze van de zotte-theorieën-aanhanger.

Ik heb een paar van die theorietjes bekeken, en zelfs eventjes geloofd. Ik durf dus wel degelijk het 'huidige wereldbeeld' in vraag stellen. Gelukkig ben ik echter voor alles kritisch, OOK voor die theorieën (iets wat de meesten van jullie totaal niet zijn). En dat heeft er toe geleid dat die theorietjes gewogen en te licht bevonden zijn...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Gelieve het hier enkel te hebben over hoeveel mensen vandaag de dag nog in de evolutietheorie geloven , over de evolutietheorie an sich zijn hier al genoeg afgezaagde draden .

Nee, ik aanvaard de wetenschappelijke theorie op basis van de wetenschappelijke bewijslast.
http://evolution.berkeley.edu/evolib...hp?topic_id=46