[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier brengt u plotseling iets anders aan. Zomaar in het wilde weg de stelling lanceren "we aanvaarden ze zoals ze zijn" is dus een vlieger die niet opgaat.

Daarnaast is de vraag hoe u "schade berokkenen" wil invullen. Moet de samenleving een drugsverslaagde dan aanvaarden zoals hij is, zolang hij zichzelf drogeert maar geen gevaar vormt voor of schade berokkent aan anderen? U ziet dat uw stelling niet algemeen toepasbaar is, waardoor ze natuurlijk iedere kracht verliest. 't Is een typisch voorbeeld van gegoochel "pour les besoins de la cause", zoals de Fransen dat zeggen.

Mensenlief... Ik kan bijna niet geloven dat ik ooit gedacht heb dat jij een ernstig debater was. Op enkele dagen tijd heb je me op doortastende wijze uit die illusie geholpen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wordt niet beweerd.

Anders graag citaat waar ik dat schrijf.

Dus holebi's kunnen en mogen kinderen opvoeden?

Uit vrijwel alle studies blijkt dat er geen enkel verschil is tussen kinderen die opgevoed zijn door holebis over door een man-vrouw koppel.

Het énige waarin kinderen van holebis verschillen van andere kinderen is dat ze doorgaans minder homofoob zijn.

Er zijn ook twijfels of heterokoppels wel goede ouders zijn ... er zijn altijd twijfels. Soms moet ge een risico durven nemen als 99% van de studies in dezelfde richting wijzen.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot u heb ik dat ook uitgelegd en toegelicht. Van uw hand lees ik zoiets echter niet.

Wat sentimenteel gewauwel, doorspekt met linkjes naar obscure Franse of Spaanse webpagina's... Ik hoef natuurlijk ook helemaal niets aan te tonen. Jij bent degene die beweert dat homoseksuelen niet geschikt zijn om kinderen groot te brengen. Aan jou om dat ondubbelzinnig te bewijzen. Maar op dat vlak vlot het niet zo hé Jan?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Jij bent degene die beweert dat homoseksuelen niet geschikt zijn om kinderen groot te brengen

Jij liegt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dus holebi's kunnen en mogen kinderen opvoeden?

Uit vrijwel alle studies blijkt dat er geen enkel verschil is tussen kinderen die opgevoed zijn door holebis over door een man-vrouw koppel.

Het énige waarin kinderen van holebis verschillen van andere kinderen is dat ze doorgaans minder homofoob zijn.

Er zijn ook twijfels of heterokoppels wel goede ouders zijn ... er zijn altijd twijfels. Soms moet ge een risico durven nemen als 99% van de studies in dezelfde richting wijzen.

We gaan hier niet heel de discussie opnieuw voeren, alleen voor jou hé vriend. Doe wat moeite en scrol terug.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Mensenlief... Ik kan bijna niet geloven dat ik ooit gedacht heb dat jij een ernstig debater was. Op enkele dagen tijd heb je me op doortastende wijze uit die illusie geholpen.

Weer geen tegenargumentatie, maar enkel verwijten. Hoeveel pagina's stellen we dit nu al vast?

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij liegt.

Paulus.

Je zegt toch wel dat je het risico niet zou lopen. Dus geef je wel aan dat er een risico aan verbonden is.

JimmyB.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dus holebi's kunnen en mogen kinderen opvoeden?

Uit vrijwel alle studies blijkt dat er geen enkel verschil is tussen kinderen die opgevoed zijn door holebis over door een man-vrouw koppel.

Het énige waarin kinderen van holebis verschillen van andere kinderen is dat ze doorgaans minder homofoob zijn.

Er zijn ook twijfels of heterokoppels wel goede ouders zijn ... er zijn altijd twijfels. Soms moet ge een risico durven nemen als 99% van de studies in dezelfde richting wijzen.

Zo is dat!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is nogal gedurfd de opvoeding van kinderen te vergelijken met het nemen van een vliegtuig en te stellen dat een opvoeding van kinderen door homostellen te vergelijken is met een vliegtuig waarvan discussie is over de veiligheid.

Je spreekt over risicio's maar je hebt dit nog nooit gekwalificeerd nog gekwantificeerd. Over welke risico's praat je eigenlijk en op welke manier zou dit het resultaat, namelijk een gezond opgevoed, kritisch denkend individu kunnen beïnvloeden?

Indien je dan over "het best mogelijke" spreekt moet je het geluk van de homostellen ook in de balans leggen. Uiteindelijk zijn ook zij individuen in onze maatschappij met recht op geluk.

Niet de opvoeding wordt vergeleken, maar de aard van het risico.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vergelijkt u nu het ouderschap van twee mensen van hetzelfde geslacht met een onveilig vliegtuig???

Nee.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weer geen tegenargumentatie, maar enkel verwijten. Hoeveel pagina's stellen we dit nu al vast?

Paulus.

Waarin schuilt de tegenargumentatie in dit bericht juist, Paulus? Ik zie alleen maar verwijten... En ook niet voor de eerste keer trouwens.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee.

Paulus.

Jij liegt!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je zegt toch wel dat je het risico niet zou lopen. Dus geef je wel aan dat er een risico aan verbonden is.

JimmyB.

Dat is wat anders.

"We weten het niet, dus ik neem geen risico" is wat anders dan "ze zijn niet geschikt om kinderen op te voeden"

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Jij liegt!

Want?

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet de opvoeding wordt vergeleken, maar de aard van het risico.

Paulus.

Als ik nu naar de bakker ga neem ik een risico, ik zou wel eens omver kunnen gereden worden. Als ik niet naar de bakker ga neem ik ook een risico, er zou wel eens een vliegtuig op ons huis kunnen vallen.

Ik neem dus sowieso een risico. Wat betekent dit als ik het niet objectief inschat?

Ik zou dus wel eens willen dat je de risico's omschrijft en ze plaatst tegenover de andere risico's die met opvoeding gerelateerd zijn. Dan pas kan er verder over geargumenteerd worden.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Want?

Paulus.

Ah, moet zoiets toegelicht worden?

Daar leek het anders niet op...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij liegt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Waarin schuilt de tegenargumentatie in dit bericht juist, Paulus? Ik zie alleen maar verwijten... En ook niet voor de eerste keer trouwens.

Dit bericht is dan ook geen argumentatie maar een vaststelling dat jij geen argumentatie aanbrengt en telkens je vastzit begint te beledigen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ah, moet zoiets toegelicht worden?

Daar leek het anders niet op...

Jij liegt anders wel.

Jij zegt dat Jan zou beweren dat homoseksuelen niet geschikt zijn om kinderen groot te brengen. Je vreegt zelfs naar een bewijs voor die redenering, want de bewijslast ligt bij Jan volgens jou.

Kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Wat sentimenteel gewauwel, doorspekt met linkjes naar obscure Franse of Spaanse webpagina's... Ik hoef natuurlijk ook helemaal niets aan te tonen. Jij bent degene die beweert dat homoseksuelen niet geschikt zijn om kinderen groot te brengen. Aan jou om dat ondubbelzinnig te bewijzen. Maar op dat vlak vlot het niet zo hé Jan?

En dat is een grove leugen. Jan heeft nooit beweert dat homoseksuelen niet geschikt zijn om kinderen groot te brengen, laat staat dat hij dit zou moeten bewijzen.

Dat is een hele smerige manier van discuteren en dat weet je best. Als je het niet kan halen en je wil dat ook niet toegeven, wel trap het dan af, maar maak niet telkens weer ganse threads kapot door leugens te poneren die anderen maar moeten te bewijzen.

Duidelijk genoeg?





Toon jij nu maar eens waarin ik zou liegen....

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is wat anders.

"We weten het niet, dus ik neem geen risico" is wat anders dan "ze zijn niet geschikt om kinderen op te voeden"

Paulus.

Doe je dit vaak, geen risico nemen als je iets niet weet? Heb je dan geen behoefte om het te weten te komen zodanig dat je een correcte beslissing kunt nemen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Doe je dit vaak, geen risico nemen als je iets niet weet?

Als het om het welzijn van kinderen gaat wel ja. Jij niet?

Heb je dan geen behoefte om het te weten te komen zodanig dat je een correcte beslissing kunt nemen?

Natuurlijk wel. Dat is ook de reden dat ik weet dat er nogal wat discussie is over dit onderwerp ondr deskundigen.

Paulus.