Geloof je in de evolutietheorie ?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Wat ontken ik dan?

Nee Exodus, wees gewoon zo eerlijk toe te geven dat jou conclusie zeker niet de enige hypothese is die opgeworpen kan worden in verband met de Hueyatlaco site. Als je dat ontkent ben je gewoon niet eerlijk, meer is er niet over te zeggen. Over strohalmen gesproken...

Man wat ben jij hardleers. Versta je het echt niet?

De hypopthese dat het voorlopers van de moderne mens zou zijn is gewoonweg onwaar. Want het zijn artifacten van de moderne mens. Niemand die dat ontkent.

Zo zijn er zo vele cases.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is duidelijk dat de evolutietheorie aanhangers warm en koud blazen. Zelfs hun vriendjes moeten ter hulp komen.

Het zal wel zijn, de raad van bestuur van NWO-divisie europa heeft een serieuze bonus beloofd aan diegene die de ontsporende draad hier terug op de sporen kan krijgen.

Het bewijs tegen de evolutietheorie dat hier wordt gepresenteerd is immers -hoewel onzichtbaar, zelfs na aandringen- een grote bedreiging voor het Grote Plan.

Alle hens aan dek!
Rijen cryotanks met slapende agents worden aan hoge snelheid opgewarmd om front te vormen tegen deze anti-evolutie aliens.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Haha, man. je begint rond te pot te draaien dat het niet meer mooi is, en je begint over iets anders. Die vlieger gaat niet op.

Over iets anders?
Er zijn indicaties dat Homo Erectus wel degelijk in America heeft geleefd,
ik som even de indicaties op.

Hoe is dat iets anders?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Man wat ben jij hardleers. Versta je het echt niet?

De hypopthese dat het voorlopers van de moderne mens zou zijn is gewoonweg onwaar. Want het zijn artifacten van de moderne mens. Niemand die dat ontkent.

Hier verzin je maar weer wat. Er is geen bewijs noch voor noch tegen dat dit afkomstig is van de moderne mens.

Ik versta dus heel goed dat je bij de feiten zelf wat bijfantaseerd om in je eigen kraampje te kunnen passen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De hypopthese dat het voorlopers van de moderne mens zou zijn is gewoonweg onwaar. Want het zijn artifacten van de moderne mens. Niemand die dat ontkent.

Je liegt er gewoon op los. Dit is belachelijk.
Er zijn tientallen fossielen gevonden van dergelijke artefacten uit een tijd toen er nog lang geen moderne mens was.
Tot 550 000 jaar geleden zelf.

Waarom ontken je het licht van de zon?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Hier verzin je maar weer wat. Er is geen bewijs noch voor noch tegen dat dit afkomstig is van de moderne mens.

Ik versta dus heel goed dat je bij de feiten zelf wat bijfantaseerd om in je eigen kraampje te kunnen passen.

Tja, hier stop het dan hé, als je het overduidelijke ontkent.

Ik daag u uit, vind mij een bron dat bewijst dat de vondsten niet zijn van de moderne mens. Dan zal ik deze bron eens heel goed bekijken.

Ze hebben 40 jaar de tijd gehad om dat te doen.

Voor de zoveelste keer: iedereen , skepticus en believer is het er over eens dat het artifacten zijn van de moderne mens. De beenderen met de graveringen ondersteunen dit nog eens extra.

Anders is het een theorie die met haken en ogen aan elkaar hangt.

Het is het enige uitweggetje dat de skeptici zien, en daaraan klampen ze zich vast. Het is NOOIT bewezen dat het van de homo erectus is, integendeel, het is van de moderne mens.

De evolutietheorie is pure kwatch, en dit is maar één case van de vele.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik daag u uit, vind mij een bron dat bewijst dat de vondsten niet zijn van de moderne mens. Dan zal ik deze bron eens heel goed bekijken.

Maar je maakt hier een enorme fout: je draait de bewijslast om. Ik moet helemaal niets bewijzen.

Jij moet bewijzen dat dit van de moderne mens afkomstig als je jouw hypothese wilt hardmaken. Dat is toch simple comme bonjour zeg.

[parcifal]

De grote grap is toch wel dat we hier nu eens een case hebben, waarbij iemand EFFECTIEF onderzoek doet, en dan nog gebaseerd op info uit Exodus' heilig boek 'Forbidden Archeology'.

http://palaeo-electronica.org/2011_3/27_malde/back.htm

About 30 years ago, diatom paleontologist S.L. VanLandingham, stumbled onto a reference slide of diatoms at the California Academy of Sciences in San Francisco, which had been scraped from diatomite inside a fossil human skull. The Dorenberg skull, which has been missing since the World War II bombing of Leipzig, had been collected south of the city of Puebla in 1899. VanLandingham identified the diatoms as being of Sangamon (or Late Tyrrhenian) age, about 80-220 k.y.). Because such knowledge being made public has been anathema to other careers, VanLandingham kept these data to himself until 1999, when he first read about Valsequillo in Cremo and Thompson's (1993) popular book on Early Man. He then contacted Steen-McIntyre, who had collected sediment samples from Hueyatlaco in 1973 (Figure 13). VanLandingham identified Sangamon aged diatoms in these samples. Furthermore, he found similar diatom taxa in his study of cores and samples that had been collected by Malde in the 1960s. (VanLandingham, 2004). He joined the Hueyatlaco field party in 2001.

En dat Exodus het resultaat van dat onderzoek volkomen afwijst.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maar je maakt hier een enorme fout: je draait de bewijslast om. Ik moet helemaal niets bewijzen.

Jij moet bewijzen dat dit van de moderne mens afkomstig als je jouw hypothese wilt hardmaken. Dat is toch simple comme bonjour zeg.

Het is bewezen dat ze zijn van de moderne mens. Iedereen, skepticus en believer accepteert dit. De bewijslast ligt in jouw kamp, jij die claimt dat het niet zo is.

Waarom denk je trouwens dat de skeptici eerste de dateringen in twijfel trokken, daarna afkwamen met de inset theorie, etc...

Voor ieder mens met een beetje logisch interpretatievermogen is het duidelijk. Behalve voor dogmatische debunkers, maarja, what else is new?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De grote grap is toch wel dat we hier nu eens een case hebben, waarbij iemand EFFECTIEF onderzoek doet, en dan nog gebaseerd op info uit Exodus' heilig boek 'Forbidden Archeology'.

http://palaeo-electronica.org/2011_3/27_malde/back.htm



En dat Exodus het resultaat van dat onderzoek volkomen afwijst.

Wat bazel je hier weer. Dit heeft niets te maken met het argument waar over gediscusieerd wordt. Je pogingen tot afleiding worden doorzichtiger en doorzichtiger.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat bazel je hier weer. Dit heeft niets te maken met het argument waar over gediscusieerd wordt. Je pogingen tot afleiding worden doorzichtiger en doorzichtiger.

Het ging over evolutie, nietwaar?

Wel, de bal ligt al dagen in jouw kamp en je weet het.
We wachten tot je eens uit je schulp komt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het ging over evolutie, nietwaar?

Wel, de bal ligt al dagen in jouw kamp en je weet het.
We wachten tot je eens uit je schulp komt.

Er moet niets meer gedaan worden, het is bewezen dat de Hueyalatco case er staat. Het verhaal van de skeptici en hun debunk pogingen er rond is trouwens ook al heel interessant op zich.

Tenzij je het kan debunken, maar dat kan je niet. Een suggestie dat het van voorlopers van de moderne mens is, is niet afdoende, als je ziet dat iedereen accepteerd dat het van de moderne mens is.

Voor de zoveelste keer: iedereen , skepticus en believer is het er over eens dat het artifacten zijn van de moderne mens. De beenderen met de graveringen ondersteunen dit nog eens extra. Als je beweert dat het niet zo is, dan moet je dat bewijzen.

[morte-vivante]

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

verder wil ik wel eens weten wie die iedereen zijn.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is bewezen dat ze zijn van de moderne mens. Iedereen, skepticus en believer accepteert dit. De bewijslast ligt in jouw kamp, jij die claimt dat het niet zo is.

1. Die bewijzen zijn er niet (noch worden ze door iedereen geaccepteert): als ze er zijn, op tafel dan.
2. ik claim helemaal niets, ik stel enkel vast dat er voor noch tegen bewijzen zijn dat deze artefacten afkomstig zijn van de moderne mens

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tenzij je het kan debunken, maar dat kan je niet. Een suggestie dat het van voorlopers van de moderne mens is, is niet afdoende, als je ziet dat iedereen accepteerd dat het van de moderne mens is.

Exodus alsjeblieft jongen, die bewijzen zijn er NIET. Laat staan dat dit algemeen aanvaard zou worden. Dit herhalen als een mantra maakt jouw fantasie geen werkelijkheid hoor.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

1. Die bewijzen zijn er niet (noch worden ze door iedereen geaccepteert): als ze er zijn, op tafel dan.
2. ik claim helemaal niets, ik stel enkel vast dat er voor noch tegen bewijzen zijn dat deze artefacten afkomstig zijn van de moderne mens

Het is voldoende bewezen, er wordt zelfs niet over gediscussieerd. Behalve bij speptici die naar een uitweggetje zoeken. In alle bronnen die men terugvindt zegt men dat de artifacten duidelijk van de moderne mens afkomstig zijn.

Daarom dat de skeptici eerst de dateringen in twijfel trokken tiens.

Kom kom, het is zo duidelijk als wat.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is voldoende bewezen, er wordt zelfs niet over gediscussieerd. Behalve bij speptici die naar een uitweggetje zoeken. In alle bronnen die men terugvindt zegt men dat de artifacten duidelijk van de moderne mens afkomstig zijn.

Daarom dat de skeptici eerst de dateringen in twijfel trokken tiens.

Kom kom, het is zo duidelijk als wat.

Exodus als dit zo algemeen geaccepteert is zou het toch een eitje moeten zijn om dit aan te tonen?

Maar neen, weer maar eens loos gezever.

Ik beschouw je vanaf nu dan ook als een leugenaar net als Fonne.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Exodus als dit zo algemeen geaccepteert is zou het toch een eitje moeten zijn om dit aan te tonen?

Maar neen, weer maar eens loos gezever.

Ik beschouw je vanaf nu dan ook als een leugenaar net als Fonne.

Haha, doe maar hoor.

Hoe kan ik dit nog meer aan tonen. In alle bronnen is het zo.

Maar goed, omdat ik van goeie wil ben hier een interview Virginia steen Mcintyre. Dit zal voor jullie toch niet voldoende zijn. Zij die bij de orignele opgravingen betrokken was, twijfelt er dus niet aan. Zelfs niet haar bazin, de archeoloog die skeptisch was. Zij kon die data niet accepteren.

In alle bronnen is het zo, ik zou er honderden kunnen posten maar het is wel duidelijk hé. Je hebt geen case.

The archaeologist in charge of the Hueyatlaco dig (where they had found well made stone tools) rejected our geologic dates of a quarter-million years1.' because, according to her belief, modern man, the maker of those tools, had not yet evolved 250,000 years ago.

He evolved only 100,000 years ago and that was in the Old World not the New. A classic case of arguing from theory to data, then tossing out the data that don't fit.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

In tegenstelling tot sommige anderen hier, voel ik mij absoluut niet superieur tegenover mijn gesprekspartners. Maar voor wie echt kritisch nadenkt, is het overduidelijk dat men persé het evolutieverhaal wil doen kloppen. Waarom? Omdat men niet wil aannemen dat er intelligent design is. Als er design is, is er ook een designer hé.

Fred.

Aangezien exodus blijkbaar zeer sterk is in het falsifiëren van de halve wereld maar zelf extra vaag blijft in het onderbouwen van de eigen theorie en daarbij zelfs stopt met het antwoorden op eenvoudige vragen kan jij misschien een poging doen om te antwoorden op de eenvoudige vraag die ik stelde: waar zijn de overblijfselen van de moderne mens (bijvoorbeeld) uit het cambrium?

Ondertussen wil ik wel meegaan in je redenering. Indien het klopt dat een 'intelligent' design een designer nodig heeft dan is het even waar dat die (blijkbaar intelligente) designer zelf een designer nodig heeft gehad en die op zijn beurt weer en zo zijn we nog een tijdje zoet.

Met andere woorden: zich beroepen op een designer om een theorie af te schieten is onzin en bewijst alleen maar dat men niet onbevangen naar de feiten kijkt maar er alles aan doet om het eigen 'wereldbeeld' intact te houden.

[JBM]

The archaeologist in charge of the Hueyatlaco dig (where they had found well made stone tools) rejected our geologic dates of a quarter-million years1.' because, according to her belief, modern man, the maker of those tools, had not yet evolved 250,000 years ago.

He evolved only 100,000 years ago and that was in the Old World not the New. A classic case of arguing from theory to data, then tossing out the data that don't fit.

Het feit dat jij hierin een bewijs ziet zegt meer over jou dan wat anders.