Wat De Wever niet mocht...

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De reactie van Bruno Tobback komt neer op een kolossale frustratie. Een nasleep van de verkiezingsuitslag oktober 2012.

Tjdens de verkiezingen en erna was die al duchtig gefrustreerd. Dat is me gewoon opgevallen in enkele programma's.

[djimi]

>>> Ik heb heel sterk het gevoel dat de vierde macht haar rol niet meer speelt. <<<

Hopelijk vraagt ooit ergens iemand aan De Heer Tobback, Bruno wat volgens hem dan die rol is die de vierde macht niet meer speelt (maar blijkbaar ooit wél speelde).

En misschien kan diezelfde iemand dan in één ruk door ook vragen of De Heer Tobback, Bruno wel zo blij en gelukkig zou zijn met een vierde macht die die rol energiek, gedreven, plichtbewust én vol overtuiging zou spelen.

[SDG]

Dit vind ik een goeie:

DS: Moet dat congres nieuwe breekpunten opleveren?
BT: 'Breekpunten? Nu praat u als een echte journalist.'

DS: Mijn excuses.

Het schrijvertje dat zich excuseert omdat hij als een 'echte' journalist klinkt...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat was niet de vraag.

Uw vraag raakte dan ook kant nog wal. Maar ook dat zijn we wel van u gewoon.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dit vind ik een goeie:



Het schrijvertje dat zich excuseert omdat hij als een 'echte' journalist klinkt...

Misschien is dat (een poging tot) 'ironie' of 'sarcasme', hé.

Met die vierde macht van tegenwoordig weet ge maar nooit

[Lucajac]

Uit interview met B. Tobback:

De pers schrijft de peilingen na. Wie hoog staat, krijgt goede pers. Wie zakt, krijgt een slechte pers. Als je hoog staat, hoef je niet vriendelijk te zijn tegen de pers, want je weet dat de pers vriendelijk zal zijn voor jou.

Wat wil Tobback nu eigenlijk? Dat iedereen gelijk behandeld wordt? Dat de pers dus vriendelijk is ofwel tegen iedereen ofwel tegen niemand?
Als Tobback vindt dat ze onvriendelijk (of bedoelt hij met 'onvriendelijk' gewoon dat ze kritische vragen stellen waar hij geen antwoord op weet?) moeten zijn tegen iedereen, dan zal dat ook wel gelden voor Di Rupo en zijn vlaamse medewerkers als die geïnterviewd worden, zeker? Ja, geef die maar de volle laag in de rechtstreekse confrontatie, heerlijk... laat me die gezichten zien, de verontwaardiging dat ze moeten gaan tonen en dus bewijzen dat als het erop aankomt, ze geen oplossingen weten voor de gestelde problemen.

Een politicus die populairder is, zou overigens doorgaans ook wel eens betere argumenten kunnen hebben dan de anderen, en daarom pakweg moeilijker te bekritiseren kunnen zijn dan de andere politici. M.a.w. wat Tobback het verschil in goede en slechte pers noemt, is een logisch gevolg van het verschil in kwaliteit. Maar toegegeven, als je een Bruno Tobback tegenover je hebt, is het ook echt niet moeilijk voor de andere politici om met betere argumenten af te komen en dus betere pers te krijgen...

De allereersten in lijn die het politici overigens moeilijk moeten maken, zijn niet de pers, maar de andere politici. Dus als Tobback het zelf niet kan, of als de pers de argumenten van Tobback nogal zwakjes vindt, dan moet hij toch niet gaan verwachten dat de pers zijn werk zal gaan uitvoeren waar hij zelf niet toe in staat is. Trouwens, wat blijft er over als je de populairste zwart maakt? Een hoop onpopulaire politici die geen enthousiasme voor politiek weten los te maken? Alleen nog maar een troep die walging opwekt omdat ze geen oplossingen aanreiken voor problemen, tenzij oplossingen waarvan al bewezen is dat ze weinig oplossen of die integendeel juist andere problemen creëren? Wat is daar dan zo positief aan?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

>>> Ik heb heel sterk het gevoel dat de vierde macht haar rol niet meer speelt. <<<

Hopelijk vraagt ooit ergens iemand aan De Heer Tobback, Bruno wat volgens hem dan die rol is die de vierde macht niet meer speelt (maar blijkbaar ooit wél speelde).

En misschien kan diezelfde iemand dan in één ruk door ook vragen of De Heer Tobback, Bruno wel zo blij en gelukkig zou zijn met een vierde macht die die rol energiek, gedreven, plichtbewust én vol overtuiging zou spelen.

Ik denk dat het antwoord op je tweede vraag toch in de eerste vraag verwoord zit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien is dat (een poging tot) 'ironie' of 'sarcasme', hé.

Met die vierde macht van tegenwoordig weet ge maar nooit

Het had evengoed een off-the-record vraag en off-the-record reactie kunnen blijven.

Nu ja, het staat Bruno Tobback vrij om zijn eigen partijkrant er op na te houden of zijn eigen internetblog op te starten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat het antwoord op je tweede vraag toch in de eerste vraag verwoord zit.

Dat mag.

Ik hoop alvast voor De Heer Tobback, Bruno dat hij heel goed weet wat hij nu precies wil.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Uit interview met B. Tobback:


Wat wil Tobback nu eigenlijk? Dat iedereen gelijk behandeld wordt? Dat de pers dus vriendelijk is ofwel tegen iedereen ofwel tegen niemand?
Als Tobback vindt dat ze onvriendelijk (of bedoelt hij met 'onvriendelijk' gewoon dat ze kritische vragen stellen waar hij geen antwoord op weet?) moeten zijn tegen iedereen, dan zal dat ook wel gelden voor Di Rupo en zijn vlaamse medewerkers als die geïnterviewd worden, zeker? Ja, geef die maar de volle laag in de rechtstreekse confrontatie, heerlijk... laat me die gezichten zien, de verontwaardiging dat ze moeten gaan tonen en dus bewijzen dat als het erop aankomt, ze geen oplossingen weten voor de gestelde problemen.

Een politicus die populairder is, zou overigens doorgaans ook wel eens betere argumenten kunnen hebben dan de anderen, en daarom pakweg moeilijker te bekritiseren kunnen zijn dan de andere politici. M.a.w. wat Tobback het verschil in goede en slechte pers noemt, is een logisch gevolg van het verschil in kwaliteit. Maar toegegeven, als je een Bruno Tobback tegenover je hebt, is het ook echt niet moeilijk voor de andere politici om met betere argumenten af te komen en dus betere pers te krijgen...

De allereersten in lijn die het politici overigens moeilijk moeten maken, zijn niet de pers, maar de andere politici. Dus als Tobback het zelf niet kan, of als de pers de argumenten van Tobback nogal zwakjes vindt, dan moet hij toch niet gaan verwachten dat de pers zijn werk zal gaan uitvoeren waar hij zelf niet toe in staat is. Trouwens, wat blijft er over als je de populairste zwart maakt? Een hoop onpopulaire politici die geen enthousiasme voor politiek weten los te maken? Alleen nog maar een troep die walging opwekt omdat ze geen oplossingen aanreiken voor problemen, tenzij oplossingen waarvan al bewezen is dat ze weinig oplossen of die integendeel juist andere problemen creëren? Wat is daar dan zo positief aan?

Het debat wordt niet louter op basis van argumentatie gevoerd. Veelal is men op zoek naar spektakel in een clash tussen zwaargewichten en veel politici gaan hier bewust in mee:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=182108

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

... het staat Bruno Tobback vrij om zijn eigen partijkrant er op na te houden of zijn eigen internetblog op te starten.

Zolang hij daar zelf de kosten voor draagt: inderdaad!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat mag.

Ik hoop alvast voor De Heer Tobback, Bruno dat hij heel goed weet wat hij nu precies wil.

Wat de rol van de media betreft zit jij volgens mij op dezelfde lijn als hij.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het debat wordt niet louter op basis van argumentatie gevoerd.
...

Klopt. Maar het gedeelte waar B. Tobback zich het meeste aan stoort, volgens mij wel.
Tobback kan er niet tegen als N-VA weer eens harde kritiek op iets geeft en hij daar dan met zijn mond vol tanden staat, en de pers hem, ocharme toch, niet helpt om argumenten tegen N-VA te vinden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Klopt. Maar het gedeelte waar B. Tobback zich het meeste aan stoort, volgens mij wel.
Tobback kan er niet tegen als N-VA weer eens harde kritiek op iets geeft en hij daar dan met zijn mond vol tanden staat, en de pers hem, ocharme toch, niet helpt om argumenten tegen N-VA te vinden.

Waarom zou men argumenten tegen N-VA moeten vinden ?

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom zou men argumenten tegen N-VA moeten vinden ?

Hoeft voor mij ook niet. Maar als Tobback geen goede tegen-argumenten kan vinden (met of zonder hulp), bewijst hij daarmee dat hij minder te bieden heeft dan N-VA. En dat weet hij ook.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat de rol van de media betreft zit jij volgens mij op dezelfde lijn als hij.

Dat lijkt mij eerlijk gezegd vrij onwaarschijnlijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Hoeft voor mij ook niet. Maar als Tobback geen goede tegen-argumenten kan vinden (met of zonder hulp), bewijst hij daarmee dat hij minder te bieden heeft dan N-VA. En dat weet hij ook.

Wat zou Sp.a met hun partij meer of minder te bieden hebben dan de N-VA ?

Of je kan de vraag evengoed omgekeerd stellen. Wat heeft N-VA meer of minder te bieden dan de Sp.a ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat lijkt mij eerlijk gezegd vrij onwaarschijnlijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=67

Volgens jou speelt de vierde macht zijn rol wel goed als ze "energiek, gedreven, plichtbewust én vol overtuiging" zijn. Net als Bruno Tobback zwijg jij in alle talen over de hoofdzaak waar het in vrije media over draait. Dat is zelfbedruipend zijn.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat zou Sp.a met hun partij meer of minder te bieden hebben dan de N-VA ?

Of je kan de vraag evengoed omgekeerd stellen. Wat heeft N-VA meer of minder te bieden dan de Sp.a ?

Vraagt u naar een objectieve vergelijkingsmethode?

De burgers kiezen wie ze vinden dat het meeste te bieden heeft. Diegene die het populairste is, heeft volgens de bevolking het meeste te bieden. Dat is niet volledig objectief, maar de verkiezings-cijfers zijn als cijfers op zich wel objectief.

Als een persoonlijke mening ook mag: N-VA heeft i.v.m. "meer eigen bevoegdheden voor Vlaanderen" meer te bieden dan Sp.a.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Vraagt u naar een objectieve vergelijkingsmethode?

De burgers kiezen wie ze vinden dat het meeste te bieden heeft. Diegene die het populairste is, heeft volgens de bevolking het meeste te bieden. Dat is niet volledig objectief, maar de verkiezings-cijfers zijn als cijfers op zich wel objectief.

Als een persoonlijke mening ook mag: N-VA heeft i.v.m. "meer eigen bevoegdheden voor Vlaanderen" meer te bieden dan Sp.a.

Het is inderdaad niet aan de Sp.a om argumenten tegen N-VA te vinden. Net zoals het niet aan de N-VA is om argumenten tegen andere politieke partijen te vinden.