[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Levensopvatting

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Levensopvatting

Ga nog een beetje melken over je draden met duizend reacties die je zelf op deze manier omhoog kriekt .

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ga nog een beetje melken over je draden met duizend reacties die je zelf op deze manier omhoog kriekt .

Waarom negeer je mijn vragen, klarekijk?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet.

De krant die ik las (NB), zegt het volgende:
“Homosexualiteit komt bij dieren even veel voor als bij mensen. Zo’n drie à acht procent valt op hetzelfde geslacht.”

Nergens staat hier dat deze homosexualiteit het gevolg is van gebrek aan andersgeslachtige partner. Hetgeen wellicht ook wel eens zal gebeuren. Net zoals bij de mensen. "Trouwens, net zoals bij de mensen" zo oppert Draulans, "bestaat ook bij de dieren transsexualiteit."

Een overigens terechte opmerking in dit verband en onderzoek is deze van Brit Mills van de universiteit van East Anglia. Hij leidde het onderzoek. Hij neemt bepaalde uitspraken van Attenborough op de korrel in een onderzoek van 1998 over vogels. Hierin zien we hoe een koppel mannelijke strandlopers elkaar omcirkelt, terwijl de ene zijn staart rechtop houdt. Attenborough beschrijft deze vogels als agressief: “wellicht omdat ze allebei strijden voor hetzelfde vrouwtje”. "Terwijl het even plausibel is", zo oppert Mills "dat de ene vogel de andere van hetzelfde geslacht probeert te versieren."

Brett Mills is geen zoöloog voorzover ik weet en houdt zich bezig met media maar hij gaat wel effe interpreteren dat twee chimps die elkaar omarmen homoseksueel kunnen zijn, idem met de twee 'sandpipers' die elkaar omcirkelen, en Attenborough zou nooit iets gezegd hebben over slakken en hun hermafrodiet gedrag, en ...

Weet je wat ik denk? Ik denk dat een krant of een journalist zelfs die Brett Mills een pootje lapt en hem gebruikt om een bepaalde constructie recht te zetten die zelfs Mills niet zo bedoeld heeft.

Het voorbeeld van de chimps is ronduit belachelijk. In sommige landen kussen mannelijke politici elkaar (hangt af van waar) en dan zou je net hetzelfde kunnen beweren.

Weees wat kritischer met de bronnen die je raadpleegt. Dit is kaf, geen koren.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Uw verkondiging lijk heel veel op prietpraat uit de boekskes .

zotgestudeerd en dan weten ze het hoor .

En hoe was het ook al weer? Beschikken over een zeker temperament en gelijk zijn wereld kent, iemand die weet hoe met vrouwen om te gaan, beleefd en respectvol en toch tactisch is en een verleider.

Ik zou er stillekens dan aan toevoegen; is alleen maar voor vrouwen die nooit een boekske lezen.

Je moet kunnen domineren, niet?

't Zal hier niet pakken, denk ik.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk maakt dat wel iets uit. Opgroeien in een volwaardig gezin is nog altijd iets anders dan opgroeien in een instelling bijvoorbeeld.

Daar ga je weer. Ik heb nooit gezegd dat kinderen in een instelling structuur, stabiliteit en affectie kregen.

Ik moet weer stoppen om te reageren op je berichten want voor een niets draai je weer zot.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En denk je dat het een meerwaarde gaat zijn als homo's de kinderen gaan beinvloeden die door Hetero's worden gemaakt en achtergelaten ?

Ik vind dat we hier tamelijk erg de opvoeding van ons kinderen aan het verwaarlozen zijn .

Als ik jou lees, vrees ik indd het ergste.

Maar ik begrijp dat dit voor jou een uitlaatklep is. So be it.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Daar heb je het weer ?

Homos zijn de snuggere , de primaire oppermensen .

De Hetero's zijn de slow-motions, de achterblijvers / Overblijvers

Ja klopt , we hebben dan ook meer kans om te overleven , minder kans op anusziekten en we kunnen ons voortplanten .

G'hebt goe gedronken, man.

De winter duurt a bekke te lang, niet?

Soigneert uw beesten morgen maar. Die staan daar ook niet voor hun plezier.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Daar ga je weer. Ik heb nooit gezegd dat kinderen in een instelling structuur, stabiliteit en affectie kregen.

Hoe? Krijgen kinderen dan geen structuur, geen stabiliteit en geen affectie in instellingen?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hoe vaak heb ik hier al gelezen dat mensen die homosexualiteit niet als model willen aanaarden aangevallen worden als achterlijk en ouderwets .

Wat zou U er van denken dat ik op straat loop te provoceren met mijn sexuele voorkeur .
De vrouwen zouden mij terecht een sexist noemen , dus , gedraag ik me zoals het hoort , en ik heb nog geen vrouwen horen klagen .

NOCHMAALS voor de 1000ste keer .

wat een homo doet in zijn kamer kan me niet schelen , ook al vind ik homosexualiteit een afwijkend gedrag .

Wat mij en vele mensen stroort , is de provocatie en het steeds verleggen van de grenzen van moraliteitsbesef en de comfrontatie onze kinderen te doen twijfelen .

Reactie van niks. Mijn reactie was op uw bewering dat homoseksuelen hun seksualiteit als prioritair en superieur promoten. En die bewering is complete, achterlijke nonsens. Waar je met bovenstaande reactie niets aan veranderd hebt.

Ik vraag me ook af over welke constante provacaties je het eigenlijk altijd hebt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Reactie van niks. Mijn reactie was op uw bewering dat homoseksuelen hun seksualiteit als prioritair en superieur promoten. En die bewering is complete, achterlijke nonsens. Waar je met bovenstaande reactie niets aan veranderd hebt.

Ik vraag me ook af over welke constante provacaties je het eigenlijk altijd hebt?

Nochtans duikt in een aantal draden op dit forum meerdere malen de stelling op dat homoseksuelen vanuit bepaalde perspectieven superieur zouden zijn. Onlangs nog in een draad waarin adoptie ter sprake kwam. Daarin werd boutweg gesteld dat homoseksuele stellen een grotere zekerheid kunnen aanbieden op een goede opvoeding dan heteroseksuele koppels.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans duikt in een aantal draden op dit forum meerdere malen de stelling op dat homoseksuelen vanuit bepaalde perspectieven superieur zouden zijn. Onlangs nog in een draad waarin adoptie ter sprake kwam. Daarin werd boutweg gesteld dat homoseksuele stellen een grotere zekerheid kunnen aanbieden op een goede opvoeding dan heteroseksuele koppels.

Heeft opnieuw niets te maken met de bewering dat homoseksuelen "hun seksualiteit als prioritair of superieur promoten".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Heeft opnieuw niets te maken met de bewering dat homoseksuelen "hun seksualiteit als prioritair of superieur promoten".

Dan stel ik voor dat u gewoon even de zaken opnieuw doorneemt. Dit gaat immers weldegelijk uit van een superioriteit die door slechts door homoseksuelen kan worden aangeboden. En waarop is die gebaseerd? Juist op hun homoseksualiteit.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Waarom negeer je mijn vragen, klarekijk?

Sorry he man , t'was bedtijd . wat was uw vraag ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En hoe was het ook al weer? Beschikken over een zeker temperament en gelijk zijn wereld kent, iemand die weet hoe met vrouwen om te gaan, beleefd en respectvol en toch tactisch is en een verleider.

Ik zou er stillekens dan aan toevoegen; is alleen maar voor vrouwen die nooit een boekske lezen.

Je moet kunnen domineren, niet?

't Zal hier niet pakken, denk ik.

Waarom moet je kunnen domineren ?

Als je niet met een vrouw kan samenleven en gelukkig zijn , de taken en beslissingen wat verdelen of samen doen dan zal je ook uit een relatie heel weinig liefde halen . Ik denk niet dat dominantie en liedevol samenleven één is .

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stel ik voor dat u gewoon even de zaken opnieuw doorneemt. Dit gaat immers weldegelijk uit van een superioriteit die door slechts door homoseksuelen kan worden aangeboden. En waarop is die gebaseerd? Juist op hun homoseksualiteit.

Neen toch niet, seksualiteit gaat over het seksuele leven en niet over de eventuele vaardigheden van homo's tov hetero's.

Om een cliche boven te halen, homo mannen kunnen waarschijnlijk beter bloemschikken dan heteros. Dat wil daarom niet zeggen dat hun sekualiteit als superieur of prioritair beschouwd wordt.

De uitspraak van Klare Kijk blijft klinklare nonsens.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

G'hebt goe gedronken, man.

De winter duurt a bekke te lang, niet?

Soigneert uw beesten morgen maar. Die staan daar ook niet voor hun plezier.

Drie persoonlijk aanvallen in een één post , zonder dat ik er gevolg aan geef.

Ik ben Eno niet hoor . ik ga niet blijten .

Maar hou het bij de essentie van de zaak .

Of moet ik het nogmaals herhalen ?

Beleef uw sex zoals je dat wil , maar promoot uw vetzakkerij niet als normaal , doe onze kinderen niet zo twijfelen , en laat hen in vrede en onbezorgt experimenteren en opgroeien .

Homo's lijken we een gevaarlijke secte te worden, die reclame maken voor het beleven van hun anuspenetratief gedrag, om leden te werven .

Mocht er een hetero zo met zijn belevenissen in het publiek komen, hij had morgen een gevangenisstraf aan zijn broek, en de mensen zouden zeggen , " man , hou uw persoonlijke pervesiteit voor U zelf .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Neen toch niet, seksualiteit gaat over het seksuele leven en niet over de eventuele vaardigheden van homo's tov hetero's.

Om een cliche boven te halen, homo mannen kunnen waarschijnlijk beter bloemschikken dan heteros. Dat wil daarom niet zeggen dat hun sekualiteit als superieur of prioritair beschouwd wordt.

Neen, de zogezegde hen toegeschreven superioriteit op vlak van opvoeding wordt weldegelijk gelinkt aan hun seksuele beleving binnen het koppel.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Reactie van niks. Mijn reactie was op uw bewering dat homoseksuelen hun seksualiteit als prioritair en superieur promoten. En die bewering is complete, achterlijke nonsens. Waar je met bovenstaande reactie niets aan veranderd hebt.

Ik vraag me ook af over welke constante provacaties je het eigenlijk altijd hebt?

Heel eenvoudig .

Vind jij hier op dit Forum één draad waar hetero's hun sexuelegeaardheid zo promoten of in de verf zetten als Homo's ?

Maar er zijn honderden forums waar homo's hun gedrag promoten en hun rechten verdedigen . Nu rechten mogen ze hebben als elk ander mens , willen ze samen wonen dat is hun volste recht , en wat ze in hun slaapkamr uithalen , maakt mij niets uit .

Maar in media en op straat moet sexueel onnatuurlijk en afwijkend gedrag niet door de strot geduwd worden als de voorloper van de ontwikkeling en het opperwezen van beleving .

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Heel eenvoudig .

Vind jij hier op dit Forum één draad waar hetero's hun sexuelegeaardheid zo promoten of in de verf zetten als Homo's ?

Maar er zijn honderden forums waar homo's hun gedrag promoten en hun rechten verdedigen . Nu rechten mogen ze hebben als elk ander mens , willen ze samen wonen dat is hun volste recht , en wat ze in hun slaapkamr uithalen , maakt mij niets uit .

Maar in media en op straat moet sexueel onnatuurlijk en afwijkend gedrag niet door de strot geduwd worden als de voorloper van de ontwikkeling en het opperwezen van beleving .

Ik zie inderdaad mensen die opkomen voor hun rechten. En maar goed dat we in een samenleving leven waarin dat kan zeg.

Dat is wel even iets anders als homoseksualiteit "promoten". En het door de strot rammen waar u het steeds over heeft, ik weet gewoon niet waar u op doelt want ik merk daar hoegenaamd niets van.

En weer schrijft u dan homoseksuelen zich als "voorloper van de ontwikkeling en het opperwezen van beleving" achten. Waaruit zou dat dan moeten blijken? Zal ik het u zeggen, nergens uit, want het is complete nonsens, krankzinnig zou ik zelfs zeggen.