Homoseksualiteit is wel degelijke een keuze.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Om mottig van te worden, de manier waarop over homo's ook door u, wordt gepraat! Eigenlijk nooit geweten dat er nog zoveel mensen zijn die homo's als minderwaardige mensen zien want dat doet u door het te omschrijven als knikkerballenbroek,op te leggen dat hij seksualiteit maar discreet hoort te beleven, spottende en kleinerende opmerkingen over dikke darm en kindjes krijgen, het aanhalen van rechten die iedereen heeft als zijde voldoende, uw haat en afkeer zijn iets subtieler dan bij anderen, maar zeker niet minder!

Homo's hebben recht op meer respect van mensen zoals u, op het niet in vraag stellen van rechten die voor anderen als vanzelfsprekend worden gezien, eigenlijk zijn het dus mensen zoals u, die het voor homo's nodig maken te streven naar gelijke rechten.

Ik heb er groot bezwaar tegen, dat Klarekijk "iets subtieler als anderen" genoemd wordt. Hij is zo subtiel als een olifant in een porseleinwinkel

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans duikt in een aantal draden op dit forum meerdere malen de stelling op dat homoseksuelen vanuit bepaalde perspectieven superieur zouden zijn. Onlangs nog in een draad waarin adoptie ter sprake kwam. Daarin werd boutweg gesteld dat homoseksuele stellen een grotere zekerheid kunnen aanbieden op een goede opvoeding dan heteroseksuele koppels.

Uiteraard kun je zeggen dat wie wil adopteren, daar beter over heeft nagedacht dan de domme kloot die op de achterbank van een auto zijn nog minderjarig lief zwanger maakt.
Dat is in de verste verte niet gelijk aan wat u daarvan probeert te maken.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hij is zo subtiel als een olifant in een porseleinwinkel

Zo subtiel als een hele troep olifanten in de kleinste porseleinwinkel ter wereld ja

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Drie persoonlijk aanvallen in een één post , zonder dat ik er gevolg aan geef.

Ik ben Eno niet hoor . ik ga niet blijten .

Maar hou het bij de essentie van de zaak .

Of moet ik het nogmaals herhalen ?

Beleef uw sex zoals je dat wil , maar promoot uw vetzakkerij niet als normaal , doe onze kinderen niet zo twijfelen , en laat hen in vrede en onbezorgt experimenteren en opgroeien .

Homo's lijken we een gevaarlijke secte te worden, die reclame maken voor het beleven van hun anuspenetratief gedrag, om leden te werven .

Mocht er een hetero zo met zijn belevenissen in het publiek komen, hij had morgen een gevangenisstraf aan zijn broek, en de mensen zouden zeggen , " man , hou uw persoonlijke pervesiteit voor U zelf .

Van aanvallen gesproken! homoseksualiteit is niet gelijk aan vetzakkerij, evenmin is anale seks dit tussen twee ( hetero) volwassenen die daar beide mee instemmen,kinderen en experimenteren heeft al helemaal niets met homoseksualiteit te maken, tenzij die kinderen homo zijn,en lees eens vijftig tinten grijs, een bestseller, over seks , en nee, geen homo's en evenmin zit de schrijfster in de gzvangenis!
Wakker worden joh! Er is meer in dit leven dan de missionarishouding!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb er groot bezwaar tegen, dat Klarekijk "iets subtieler als anderen" genoemd wordt. Hij is zo subtiel als een olifant in een porseleinwinkel

Je bezwaar werd genoteerd, goed?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb er groot bezwaar tegen, dat Klarekijk "iets subtieler als anderen" genoemd wordt. Hij is zo subtiel als een olifant in een porseleinwinkel

En even intelegent!

[JBM]

hihi

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Jazeker, maar ook daar blijkt toch niet uit dat homoseksuelen uit seksualiteit zien als iets superieur of prioritair zeg.

Ik zeg ook niet dat homo's zich superieur voelen, alleen kan je niet zeggen dat je op dit forum geen homo's met superioriteitsgevoel (los van hun kunne) tegenkomt.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik zeg ook niet dat homo's zich superieur voelen, alleen kan je niet zeggen dat je op dit forum geen homo's met superioriteitsgevoel (los van hun kunne) tegenkomt.

Dat is nochtans wat hier beweerd wordt: dat homo's zichzelf omwille van hun homoseksualiteit superieur voelen tegenover hetero's. Ik zou daar graag eens wat concrete voorbeelden van zien, maar wanneer ik daar naar vraag, blijft het verdacht stil, of was het juist 'bedtijd'...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

En ik zeg dat die bewering nonsens is. Ik heb daar noch hier op het forum, noch in het werkelijke leven al ooit iets van gemerkt.

U bent dan ook nog niet zo heel lang op dit forum. Bijgevolg kunt u niet vanuit dezelfde achtergrond oordelen als iemand die hier toch al heel lang aan deelneemt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor, het huwelijk is iets tussen twee partners, ongeacht geslacht, wen er maar even aan.En ja hoor, ook homo's en lesbiennes zijn normaal, en genieten het voorrecht met mekaar te mogen trouwen, vind je dit nu echt zoooo erg?

Waarop is de stelling dan op gebaseerd dat het huwelijks iets hoort te zijn tussen "twee" partners? Waarom niet meer? Waarom wenst u drieledige relaties te discrimineren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uiteraard kun je zeggen dat wie wil adopteren, daar beter over heeft nagedacht dan de domme kloot die op de achterbank van een auto zijn nog minderjarig lief zwanger maakt.
Dat is in de verste verte niet gelijk aan wat u daarvan probeert te maken.

De stelling was nochtans heel duidelijk: het ging om homoseksuele stelling versus heteroseksuele. Niet adoptieouders tegenover natuurlijke.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In het onzinnige debat over de homo T-shirt bij de Antwerpse stadsdiensten, viel mij het twitterbericht van de oppertjeef Wouter Beke op. Daar stelde hij dat homoseksualiteit niet zoals is als een ideologie of een geloof. Je bent homo of je bent hetero en daarmee uit. Ik vond dat nogal een rare stellingname eerlijk gezegd.

Ik wil meneer Beke er op attent maken dat wij allemaal geboren worden met met een mannelijk of vrouwelijk geslachtsorgaan die een heteroseksuele relatie moeten mogelijk maken. Je wordt niet dus niet geboren als homo of lesbienne.
Het is zo dat homoseksualiteit afwijkend seksueel gedrag is, die ingaat tegen de wil van God. Die homoseksuele gedachten of gevoelens kunnen in de loop van het leven komen door interactie met de buitenwereld. Echter wij hebben als mensen nog altijd ons verstand, onze hersenen en wij kunnen dus zelf een keuze maken of we aan die eventuele gedachten of gevoelens zullen toegeven of niet. In dat opzicht is homosekualiteit wel degelijk een keuze die je maakt. Geef je daaraan toe dan weet je dat je ingaat tegen de wil van God en dat het je na je dood ook zal aangerekend worden.

Rare hersenkronkels heeft die Wouter Beke toch.

Ik weet nooit of ik het triestig dan wel entertainend moet vinden wanneer iemand mensen probeert wijs te maken dat er sprake is van afwijkend gedrag en hiervoor de hulp inroept van toverkabouters in de hemel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Huwelijk is iets tussen man en vrouw .

Een huwelijk is (1) een verbintenis tussen twee mensen die mekaar graag zien en (2) een wettelijke regeling. Ik zie niet waarom het geslacht hierin een rol zou moeten spelen.

en laat dat onderscheid ten minste als een voorrecht voor mensen die een normaal koppel kunnen vormen . dus man en vrouw .

Ik zie niet waar die "dus" vandaan komt.

Vechten om niet als perverten te worden bestempeld .

Dat is het risico van het gedrag man .

Zoals je U gedraagt , zo zal je in de maatschappij worden beoordeeld .

Vind je het ok dat ik jou dan vanaf nu als idioot bestempel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een huwelijk is (1) een verbintenis tussen twee mensen die mekaar graag zien en (2) een wettelijke regeling. Ik zie niet waarom het geslacht hierin een rol zou moeten spelen.

Er staat nergens in de wet (nu niet, vroeger niet) dat er sprake moet zijn van "elkaar graag zien".

Dus, waar haalt u dat vandaan?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarop is de stelling dan op gebaseerd dat het huwelijks iets hoort te zijn tussen "twee" partners? Waarom niet meer? Waarom wenst u drieledige relaties te discrimineren?

Dat is wel een pracht van een argument tegenover diegenen die liggen te zeiken over hoe onnatuurlijk homoseksuele relaties zijn. Opgelegde monogamie is ook onnatuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is wel een pracht van een argument tegenover diegenen die liggen te zeiken over hoe onnatuurlijk homoseksuele relaties zijn. Opgelegde monogamie is ook onnatuurlijk.

Is dat zo?

[Bolleke Wol]

Is dat niet zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Is dat niet zo?

Uit de geschiedenis van de verschillende culturen blijkt dat er veel eerder monogamie wordt nagestreefd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomater

ja dat is zo ...
1 man kan vele vrouwen bevruchten en als deze er in kan voorzien , stammenhoofd bv, kan hij dus vele kinderen onderhouden.

Tussen "zijn" en "kunnen" is er een heel verschil. Als man kan ik ook andere vrouwen "bevruchten". Alleen ben ik aan mijn vrouw trouw.