Het moderne Iran

[marjan]

Iran blijft jonge christenen arresteren

dinsdag 5 maart 2013
Twee tot geloof in Christus gekomen Iranezen zitten nu al meer dan vijftig dagen vast in de gevreesde Evin gevangenis in Teheran. Dat maakt volgens christenen in Iran deel uit van de verwoede pogingen van het islamitische regime de spreiding van het Evangelie tegen te gaan. Onduidelijk is of - en zo ja wanneer – de twee vrij komen. Shahrzad Y. en Sam S., een vrouw van 25 en een man van 27, werden 9 januari opgepakt nadat de veiligheidsdienst hun woningen in Teheran was binnen gevallen. Beiden studeren daar aan de universiteit. Zij worden ervan beschuldigd huiskerken te hebben gepropageerd en bijeenkomsten te hebben gehouden om misdrijven voor te bereiden. De politie nam persoonlijke bezittingen, zoals laptops, christelijke lectuur, aantekeningen, CD’s met evangelische liederen en camera’s in beslag, meldt Mohabat News, een nieuwsagentschap van Iranese christenen en activisten.


De arrestatie van de twee kwam kort nadat vijftig andere christenen op grond van vergelijkbare beschuldigingen werden aangehouden. Onduidelijk is hoeveel van hen nog vast zitten. De politie trachtte ook een christelijk echtpaar aan te houden, maar dat sloeg op de vlucht en heeft volgens christelijke bronnen mogelijk het land verlaten.


Mohabat News beschuldigt de Iranese veiligheidsautoriteiten ervan met de arrestatie van de twee christen studenten het internationaal recht te negeren.
"Artikel 9 van de Universele verklaring van de rechten van de mens zegt dat niemand mag worden blootgesteld aan willekeur bij arrestatie, gevangenschap of verbanning”, zegt de nieuwsdienst. Ook als de twee worden vrijgelaten, is hun toekomst in Iran onzeker. Fatemeh Nouri, een andere bekeerlinge, mocht wegens haar geloof een jaar lang niet verder (kunst) studeren na drie maanden in de Evin gevangenis te hebben vastgezeten.


Volgens Iranese christenen zijn de detenties bedoeld om de groeiende huiskerken in hun beweging te intimideren en de verspreiding van het Evangelie tegen te gaan. Het regime blijft volhouden niets verkeerd te doen, maar de islamitische waarden te beschermen en het land te verdedigen tegen ongewenste buitenlandse invloeden.
www.ref.nl

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De ontvingermachine.

In Iran worden misdadigers nog gestraft? De bananenrepubliek België kan nog wat opsteken van het vooruitstrevend Iran zo blijkt...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Van 1696? Alsjeblieft, kon je toen al schrijven?

leer lezen het gaat hier NIET om een jaartal

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

zonbron reageert nu ook al op eigen berichten.

die doet niet anders...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

Iran blijft jonge christenen arresteren

dinsdag 5 maart 2013
Twee tot geloof in Christus gekomen Iranezen zitten nu al meer dan vijftig dagen vast in de gevreesde Evin gevangenis in Teheran. Dat maakt volgens christenen in Iran deel uit van de verwoede pogingen van het islamitische regime de spreiding van het Evangelie tegen te gaan. Onduidelijk is of - en zo ja wanneer – de twee vrij komen. Shahrzad Y. en Sam S., een vrouw van 25 en een man van 27, werden 9 januari opgepakt nadat de veiligheidsdienst hun woningen in Teheran was binnen gevallen. Beiden studeren daar aan de universiteit. Zij worden ervan beschuldigd huiskerken te hebben gepropageerd en bijeenkomsten te hebben gehouden om misdrijven voor te bereiden. De politie nam persoonlijke bezittingen, zoals laptops, christelijke lectuur, aantekeningen, CD’s met evangelische liederen en camera’s in beslag, meldt Mohabat News, een nieuwsagentschap van Iranese christenen en activisten.


De arrestatie van de twee kwam kort nadat vijftig andere christenen op grond van vergelijkbare beschuldigingen werden aangehouden. Onduidelijk is hoeveel van hen nog vast zitten. De politie trachtte ook een christelijk echtpaar aan te houden, maar dat sloeg op de vlucht en heeft volgens christelijke bronnen mogelijk het land verlaten.


Mohabat News beschuldigt de Iranese veiligheidsautoriteiten ervan met de arrestatie van de twee christen studenten het internationaal recht te negeren.
"Artikel 9 van de Universele verklaring van de rechten van de mens zegt dat niemand mag worden blootgesteld aan willekeur bij arrestatie, gevangenschap of verbanning”, zegt de nieuwsdienst. Ook als de twee worden vrijgelaten, is hun toekomst in Iran onzeker. Fatemeh Nouri, een andere bekeerlinge, mocht wegens haar geloof een jaar lang niet verder (kunst) studeren na drie maanden in de Evin gevangenis te hebben vastgezeten.


Volgens Iranese christenen zijn de detenties bedoeld om de groeiende huiskerken in hun beweging te intimideren en de verspreiding van het Evangelie tegen te gaan. Het regime blijft volhouden niets verkeerd te doen, maar de islamitische waarden te beschermen en het land te verdedigen tegen ongewenste buitenlandse invloeden.
www.ref.nl

Niets nieuws onder de zon ... spijtig genoeg de harde realiteit.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

In Iran worden misdadigers nog gestraft? De bananenrepubliek België kan nog wat opsteken van het vooruitstrevend Iran zo blijkt...

Ik gruw van dergelijke beelden. Maar ja ik ben dan ook geciviliseerd.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Maar ja ik ben dan ook geciviliseerd.

In onze cultuur beschouwen wij iemand eerder, die zijn goedkeuring gaf om in Irak en co duizenden en duizenden onschuldige kinderen open te rijten en met uranium te bestoken, einde beschaving.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

In onze cultuur beschouwen wij iemand eerder, die zijn goedkeuring gaf om in Irak en co duizenden en duizenden onschuldige kinderen open te rijten en met uranium te bestoken, einde beschaving.

Over wie heb je het ?

Westerlingen hebben als doel dictatoriale regimes te verdrijven die hun burgers onderdrukken en vermoorden of andere landen binnenvallen, en dat kan meestal niet zonder wapengekletter waarbij onvermijdelijk zoals in elke oorlog maar ongewild ook burgerslachtoffers vallen wat met niks doen zowiezo reeds het geval was (saddam had reeds gifgas gebruikt tegen de eigen bevolking en was koeweit binnengevallen wat de deur dicht deed, er moest opgetreden worden). Terroristen echter viseren opzettelijk burgers. Zie het verschil. Aanslagen londen Madrid, in Israel op volle bussen en marktpleinen enz. Nog een verschil. Islamterroristen vechten voor hun islam, niet voor vrijheid, democratie en voor de ook door het westen uitgevonden universele rechten van de mens. Dat is allemaal ongekend in islam. De islam van 'profeet' mohammed is dan ook barbaars.

http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

Tears of jihad 270 million killed by Jihad and counting
http://www.islam-watch.org/index.php...bill&Itemid=58

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Westerlingen hebben als doel dictatoriale regimes te verdrijven die hun burgers onderdrukken en vermoorden of andere landen binnevallen

Westerlingen worden door hun dictatoriaal regime de vleesmolen ingestuurd om andermans grondstoffen te roven onder de valse vlag van humanitaire hulp zult ge bedoelen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Westerlingen worden door hun dictatoriaal regime de vleesmolen ingestuurd om andermans grondstoffen te roven onder de valse vlag van humanitaire hulp zult ge bedoelen.

Je zou je verkeerde denken wel eens serieus mogen bijstellen. De waarheid staat mensen zoals jij niet aan. Die onderontwikkelde primitieve beschavingen waarvan velen nog in het stenen tijdperk leefden (Congolezen bvb leefden zoals de indianen in de amazone waar in die dropen met hutjes niks te rapen viel, (geen grondstoffen of kennis) en waar grondstoffen als die er al zijn, voor hen geen enkel waarde hebben) profiteerden uiteindelijk net van de westerse kolonisators. Lees even en leer. Zodat die marxistische fabeltjes uit de wereld worden geholpen.

...
The assault against colonialism and its legacy has many dimensions, but at its core it is a theory of oppression that relies on three premises: First, colonialism and imperialism are distinctively Western evils that were inflicted on the non-Western world. Second, as a consequence of colonialism, the West became rich and the colonies became impoverished; in short, the West succeeded at the expense of the colonies. Third, the descendants of colonialism are worse off than they would be had colonialism never occurred.


In a widely used text, How Europe Underdeveloped Africa, the Marxist scholar Walter Rodney accuses European colonialism of "draining African wealth and making it impossible to develop more rapidly the resources of the continent." The African writer Chinweizu strikes a similar note in his influential book The West and the Rest of Us. He offers the following explanation for African poverty: "White hordes have sallied forth from their Western homelands to assault, loot, occupy, rule, and exploit the world. Even now the fury of their expansionist assault on the rest of us has not abated." In his classic work The Wretched of the Earth, Fanon writes, "European opulence has been founded on slavery. The well-being and progress of Europe have been built up with the sweat and the dead bodies of Negroes, Arabs, Indians, and the yellow races."


Those notions are pervasive and emotionally appealing. By suggesting that the West became dominant because it is oppressive, they provide an explanation for Western global dominance without encouraging white racial arrogance. They relieve the third world of blame for its wretchedness. Moreover, they imply politically egalitarian policy solutions: The West is in possession of the "stolen goods" of other cultures, and it has a moral and legal obligation to make some form of repayment. I was raised to believe in such things, and among most third-world intellectuals they are articles of faith. The only problem is that they are not true.

Those who identify colonialism and empire only with the West either have no sense of history or have forgotten about the Egyptian empire, the Persian empire, the Macedonian empire, the Islamic empire, the Mongol empire, the Chinese empire, and the Aztec and Inca empires in the Americas. Shouldn't the Arabs be paying reparations for their destruction of the Byzantine and Persian empires? Come to think of it, shouldn't the Byzantine and Persian people be paying reparations to the descendants of the people they subjugated? And while we're at it, shouldn't the Muslims reimburse the Spaniards for their 700-year rule

There is nothing uniquely Western about colonialism. before the British came, the Indians had been invaded and conquered by the Persians, the Afghans, Alexander the Great, the Mongols, the Arabs, and the Turks

The West did not become rich and powerful through colonial oppression. It makes no sense to claim that the West grew rich and strong by conquering other countries and taking their stuff.

the West could not have reached its current stage of wealth and influence by stealing from other cultures, for the simple reason that there wasn't very much to take. (dit in, tegenstelling tot de Arabische ongeletterde bedoeienen destijds die veel te rapen hadden aan oorlogsbuit sexslavinnen en kennis die zij niet hadden bij het binnenvallen en vernietigen van de hoogstaande byzantijnse Perzische en Indische beschavingen)

Two Cheers for Colonialism
Dinesh D'Souza

Hier de hele tekst
http://www.freerepublic.com/focus/news/680152/posts

Het westen heeft tevens de islambarbaren doen stoppen met slavernij, zoals oo kde handel in blanke slavinnen, de barbaarse piraten die vanuit noord Afrika de europese kusten eeuwen lang terroriseerden
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

The Arab Muslim Slave Trade Of Africans, The Untold Story
http://www.youtube.com/watch?v=8zM_MzkLKPY

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Die onderontwikkelde primitieve beschavingen waarvan velen nog in het stenen tijdperk leefden (Congolezen bvb leefden zoals de indianen in de amazone waar in die dropen met hutjes niks te rapen viel, (geen grondstoffen of kennis) en waar grondstoffen als die er al zijn, voor hen geen enkel waarde hebben) profiteerden uiteindelijk net van de westerse kolonisators.

Ik had anders mijn bek nog niet opengetrokken over het brutale Westers koloniaal tijdperk, maar goed, het zal aan je onderontwikkeld primitief brein liggen dat je de discussie niet goed kan volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Je zou je verkeerde denken wel eens serieus mogen bijstellen.

Zo zo.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Ik had anders mijn bek nog niet opengetrokken over het brutale Westers koloniaal tijdperk, maar goed, het zal aan je onderontwikkeld primitief brein liggen dat je de discussie niet goed kan volgen.
Zo zo.

U hebt al voldoende aangetoond hoe 'beschaafd' jij wel bent.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=462
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

U hebt al voldoende aangetoond 'beschaafd' jij wel bent.

Voor een geciviliseerd persoon zou je best wat meer algemeen 'beschaafd' Nederlands mogen gebruiken.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Voor een geciviliseerd persoon zou je best wat meer algemeen 'beschaafd' Nederlands mogen gebruiken.

ik zou mij bekeren tot islam als ik u was. kan natuurlijk zijn dat je al moslim bent natuurlijk. Vandaar

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

ik zou mij bekeren tot islam als ik u was.

Van islambasher tot vurige aanzetter tot het bekeren van de islam. Het kan verkeren.

Hebt ge nog een leven verder buiten diene islam van u?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Ik had anders mijn bek nog niet opengetrokken over het brutale Westers koloniaal tijdperk,

brutale Westers koloniaal tijdperk ? Klein bier vergeleken met het brutale islamitische koloniale tijdperk dat nog steeds voortduurt en wat de autochtoon, dit in tegenstelling tot de landen die het westen koloniseerde, geen vooruitgang/ontwikkeling heeft bijgebracht.
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

maar goed, het zal aan je onderontwikkeld primitief brein liggen dat je de discussie niet goed kan volgen.

Omdat daar

Westerlingen worden door hun dictatoriaal regime de vleesmolen ingestuurd om andermans grondstoffen te roven onder de valse vlag van humanitaire hulp zult ge bedoelen.

Nu eenmaal niks van aan is, wie komt er nu op zulk een domme theorie, welk onderontwikkeld brein ? het westen is immers democratisch en voor olie betalen wij ons vandaag immers blauw, olie, waar moslims ook zonder het westen, niks mee kunnen aanvangen, olie zou zonder westerlingen voor moslims waardeloos zijn (moslims hebben altijd op niet-moslims zitten teren), de ware reden is zoals elk verstandig mens weet, dictatoriale regimes en ideologieen verdrijven en bestrijden, waaronder islam, zoals dat ook in afghanistan en nu ook in mali het geval is.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

het westen is immers democratisch

Die schijn meent gij althans te hebben inderdaad. Maar vertel mij eens, op welke manier bvb hebben alle Europeanen die vod Herman als hun President democratisch verkozen?

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

de ware reden is zoals elk verstandig mens weet, dictatoriale regimes en ideologieen verdrijven en bestrijden, waaronder islam, zoals dat ook in afghanistan en nu ook in mali het geval is.

Dat is wat ze u pogen wijs te maken, ieder verstandig mens weet immers dat de Fransen enkel in Mali zitten om olie en uranium.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Van islambasher tot vurige aanzetter tot het bekeren van de islam. Het kan verkeren.

Het is duidelijk dat je niet snapt wat er te lezen stond. U hebt als aanbidder zoals regimes zoals in iran met de voor u 'prachtige' 'vooruitstrevende' openbare lijfstraffen/verminkingen aanleg om als moslim door het leven te kunnen gaan. U hebt daar toch zulk een bewondering voor. U vind dat vast een 'verrijking'. Vandaar. Dat u het woord islambasher in de mond neemt maakt dit nog eens extra duidelijk.

Hebt ge nog een leven verder buiten diene islam van u

En je kan het dan ook niet verdragen dat men de vuile was van de islam open en bloot uit de doeken doet. Moest de islam een religie zijn, alleen maar een religie, dan zou je mij over de islam niks horen zeggen. Wat kan mij immers schelen waar iemand geloof aan hecht, zolang men mij maar gerust laat ? Dat is nu net het probleem met de islam. 2/3 de van de islam gaat over mij. De kafir. Wat mij interesseert is hoe dat de islam mij zou behandelen indien zij het voor het zeggen zou krijgen. De islam is immers een politieke ideologie die zeer vijandig staat tegenover mij en tegenover slechte moslims. De islam is slecht voor niet-moslims en voor slechte moslims. De islam slecht. Vandaar.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het is duidelijk dat je niet snapt wat er te lezen stond. U hebt als aanbidder zoals regimes zoals in iran met de voor u 'prachtige' 'vooruitstrevende' openbare lijfstraffen/verminkingen aanleg om als moslim door het leven te kunnen gaan. U hebt daar toch zulk een bewondering voor. U vind dat vast een 'verrijking'. Vandaar. Dat u het woord islambasher in de mond neemt maakt dit nog eens extra duidelijk.

Ik stel dat Iran vooruitstrevender is in het uitvoeren van werkelijke straffen ipv halve tot geen straffen zoals in uw bananenrepubliek België. Ik heb het niet gehad over de manier waarop, dat is immers bijzaak.

Niets meer dan een sneer naar dat "superieure" Westen, zoals elke goede verstaander wel begrepen heeft. Niet meer, niet minder...

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

En je kan het dan ook niet verdragen dat men de vuile was van de islam open en bloot uit de doeken doet. Moest de islam een religie zijn, alleen maar een religie, dan zou je mij over de islam niks horen zeggen. Wat kan mij immers schelen waar iemand geloof aan hecht, zolang men mij maar gerust laat ? Dat is nu net het probleem met de islam. 2/3 de van de islam gaat over mij. De kafir. Wat mij interesseert is hoe dat de islam mij zou behandelen indien zij het voor het zeggen zou krijgen. De islam is immers een politieke ideologie die zeer vijandig staat tegenover mij en tegenover slechte moslims. De islam is slecht voor niet-moslims en voor slechte moslims. De islam slecht. Vandaar.

Het kan mij allemaal niks schelen man. Ik moet hier trouwens nog de eerste moslim tegenkomen!