Rente spaarboekjes schandalig laag !

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En jij kan het weten he, alles over kwaken

Ik ben wel niet failliet hé kerel.
Integendeel : x 4 in 10 jaar.

En gij?

lekker geschoren in 2008, net als de kudde ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Verdwijn met uw centen van uw spaarboek aub !
Consumeer, koop er IETS mee.

Bij een Guttoperatie is uw spaargeld WAARDELOOS.

Uw nieuwe tractor, visgerief, tuinhuis , nieuwe auto of dakisolatie NIET.

Achteraf niet komen zeggen dat we er niet alles voor gedaan hebben om de mensen uit spaargeld te krijgen.

Niks doen ? = eigen schuld, dikke bult.

Goed idee!

Wie weet gaat dit manouevre van de Europese leiders (i.e. afromen spaargelden in Cyprus) indirect de consumptie aanzwengelen omdat het vertrouwen in de veiligheid van spaargeld erdoor is aangetast. Dat zou het een goede manier zijn om dat slapend geld te activeren en alsnog uit de crisis te geraken door aanzwengelende consumptie.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goed idee!

Wie weet gaat dit manouevre van de Europese leiders (i.e. afromen spaargelden in Cyprus) indirect de consumptie aanzwengelen omdat het vertrouwen in de veiligheid van spaargeld erdoor is aangetast. Dat zou het een goede manier zijn om dat slapend geld te activeren en alsnog uit de crisis te geraken door aanzwengelende consumptie.

Heeft wel maar tijdelijk/éénmalig effect hé Voltian....!
Structureel verandert er niks.

Druppel op een hete plaat dus langeretermijn.

De productie is weg, de werkloosheid en de faillissementen gaan exponentiëel.

Resetten en een Marshallplan hebben we nodig.

En een leider die van A naar B gaat en responsabiliseert.
Meritocratie : voor wat , hoort wat.
Schaf AL de subsidies af.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Heeft wel maar tijdelijk/éénmalig effect hé Voltian....!
Structureel verandert er niks.

Druppel op een hete plaat dus langeretermijn.

crisissen komen en gaan, met of zonder structurele hervormingen...

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

De productie is weg, de werkloosheid en de faillissementen gaan exponentiëel.

Als consumptie aantrekt zal productie volgen en dus werkloosheid afnemen, toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Schaf AL de subsidies af.

right on!, weg met markverstoring!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Krugman is de zoveelste FI kwaker.

Ge weet toch dat ie zelf failliet is hé , onze Nobelprijswinnaar ?

Dat komt dan met een grote mond het einde van de € aankondigen.

BS.

Lol, nog een die denkt dat The Daily Currant een echte nieuwssite is.

Als ik jou was zou ik toch eens proberen een onderscheid te maken tusse fictie/satire en realiteit.

http://www.huffingtonpost.com/2013/0...n_2852538.html

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol, nog een die denkt dat The Daily Currant een echte nieuwssite is.

Als ik jou was zou ik toch eens proberen een onderscheid te maken tusse fictie/satire en realiteit.

http://www.huffingtonpost.com/2013/0...n_2852538.html

Krugman,Kabouter De Grauwe of Geens :

Geef ze een frietkot om te runnen en 3 weken later zijn ze failliet.

Technocraten heet zoiets : Nul voeling met de realiteit.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ik ben wel niet failliet hé kerel.
Integendeel : x 4 in 10 jaar.

En gij?

lekker geschoren in 2008, net als de kudde ?

Het spijt me u te moeten teleurstellen... Ik had al in 2006 verkocht, veel te vroeg natuurlijk, maar goed, met winst. En mijn goud heb ik bijgehouden tot 2010/2011. Zowat alles steekt nu in mijn huis, heb een zeer beperkt spaarkapitaaltje en een paar fondsen.

En gij? Aangezien je al 60 jaar goud volgt, neem ik aan dat je er ook gekocht hebt in 1980. Hoe voel je je nu je na 1/3 eeuw pas dezelfde koopkracht hebt? Goed zeker? Euforisch zou ik haast zeggen aan je manier van doen. Begrijpelijk.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

1. Rente op spaarboekske : dicht bij NUL
2. Veiligheid op spaarboeksek : 100 %,

maar ge zijt niet zeker dat de winkel altijd open zal zijn
of dat Europa geen voorheffingske van 10% of meer gaat doen in de toekomst.

Boodschap :

Verdwijn met uw centen van uw spaarboek aub !
Consumeer, koop er IETS mee.

Bij een Guttoperatie is uw spaargeld WAARDELOOS.

Uw nieuwe tractor, visgerief, tuinhuis , nieuwe auto of dakisolatie NIET.

Achteraf niet komen zeggen dat we er niet alles voor gedaan hebben om de mensen uit spaargeld te krijgen.

Niks doen ? = eigen schuld, dikke bult.

Goud zal ik niet meer kopen, maar deze goede raad heb ik wél al opgevolgd.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Het spijt me u te moeten teleurstellen... Ik had al in 2006 verkocht, veel te vroeg natuurlijk, maar goed, met winst. En mijn goud heb ik bijgehouden tot 2010/2011. Zowat alles steekt nu in mijn huis, heb een zeer beperkt spaarkapitaaltje en een paar fondsen.

En gij? Aangezien je al 60 jaar goud volgt, neem ik aan dat je er ook gekocht hebt in 1980. Hoe voel je je nu je na 1/3 eeuw pas dezelfde koopkracht hebt? Goed zeker? Euforisch zou ik haast zeggen aan je manier van doen. Begrijpelijk.

In 80 had ik nog niks om te beleggen.
Pas na 2000 ingestapt.
Timing...

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

In 80 had ik nog niks om te beleggen.
Pas na 2000 ingestapt.
Timing...

Ja, dan begrijp ik dat u euforisch bent. Je zou voor minder, een rendement van 14% per jaar.

Maar op een dag is het feestje gedaan. Ik ben altijd de dommerik die als eerste weggaat (tenzij in 2000, dat heeft me precies geen deugd gedaan). Maar er zijn er ook die te laat weggaan. En als ze dan nog denken dat ze niet geschoren kunnen worden, komt het scheren dubbel zo hard aan.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ja, dan begrijp ik dat u euforisch bent. Je zou voor minder, een rendement van 14% per jaar.

Maar op een dag is het feestje gedaan. Ik ben altijd de dommerik die als eerste weggaat (tenzij in 2000, dat heeft me precies geen deugd gedaan). Maar er zijn er ook die te laat weggaan. En als ze dan nog denken dat ze niet geschoren kunnen worden, komt het scheren dubbel zo hard aan.

Feestje moet nog beginnen.
Goud gaat een andere functie krijgen.
Goud is de antithese van schuld.
Hoe langer ze wachten, hoe groter de schuld (exponentiëel stijgend),
hoe groter de herwaardering van goud
(= herstel vertrouwen in de banksector)
finaal zal moeten zijn.

De centrale banken gaan elkaar voor de voeten lopen om goud binnen te halen in het eindspel (= komende jaren)

Gutt is nog niet voor direct.
Eerst de spaarboeken en de kleine man pluimen.
Maar komen gaat ie.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Feestje moet nog beginnen.
Goud gaat een andere functie krijgen.
Goud is de antithese van schuld.
Hoe langer ze wachten, hoe groter de schuld (exponentiëel stijgend),
hoe groter de herwaardering van goud
(= herstel vertrouwen in de banksector)
finaal zal moeten zijn.

De centrale banken gaan elkaar voor de voeten lopen om goud binnen te halen in het eindspel (= komende jaren)

Gutt is nog niet voor direct.
Eerst de spaarboeken en de kleine man pluimen.
Maar komen gaat ie.

Nu, dienen we deze zwaarwichtige aantijgingen te nuanceren? Ondanks ons gevoel en integriteit hier danig op de proef gesteld wordt, kunnen we vooralsnog enige twijfel opperen, namelijk, in hoeverre is deze informatie duidelijk en gekend? We hebben dan nog twee mogelijkheden, als we (1) deze informatie bespreekbaar stellen en er wordt gevolg aan gegeven, dan wordt de schuldlast omgevormd tot een element van beperkte of begrensde rationaliteit, in lijn met de Financiële Relativiteitstheorie die we als noviteit beschouwen. We gaan er hier vanuit dat niemand schuldig kan bevonden worden uit onwetendheid, de nieuwe informatie kan op dat moment wel in rekening gebracht worden waardoor eerdere beleidsbeslissingen herzien kunnen worden. Als echter blijkt dat (2) deze informatie niet wordt opgenomen, dan is de term ‘schuldig verzuim’ wel degelijk van kracht. Vooralsnog kunnen we ons nog niet uitspreken over de schuldvraag, dit kan pas nadat we de informatie hebben gedeeld met vraag tot dialoog en oprechte samenwerking.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu, dienen we deze zwaarwichtige aantijgingen te nuanceren? Ondanks ons gevoel en integriteit hier danig op de proef gesteld wordt, kunnen we vooralsnog enige twijfel opperen, namelijk, in hoeverre is deze informatie duidelijk en gekend? We hebben dan nog twee mogelijkheden, als we (1) deze informatie bespreekbaar stellen en er wordt gevolg aan gegeven, dan wordt de schuldlast omgevormd tot een element van beperkte of begrensde rationaliteit, in lijn met de Financiële Relativiteitstheorie die we als noviteit beschouwen. We gaan er hier vanuit dat niemand schuldig kan bevonden worden uit onwetendheid, de nieuwe informatie kan op dat moment wel in rekening gebracht worden waardoor eerdere beleidsbeslissingen herzien kunnen worden. Als echter blijkt dat (2) deze informatie niet wordt opgenomen, dan is de term ‘schuldig verzuim’ wel degelijk van kracht. Vooralsnog kunnen we ons nog niet uitspreken over de schuldvraag, dit kan pas nadat we de informatie hebben gedeeld met vraag tot dialoog en oprechte samenwerking.

Nou als je een zondebok zoekt dan geef ik je er één.

Dertig jaar (1982-2013 drie volle decennia) van onophoudelijke dalende rentes en oplopende schulden.

Hoe geraken we uit de catch-22?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Nou als je een zondebok zoekt dan geef ik je er één.

Dertig jaar (1982-2013 drie volle decennia) van onophoudelijke dalende rentes en oplopende schulden.

Hoe geraken we uit de catch-22?

Dat is principieel heel eenvoudig, je dient enkel rekening te houden met een aantal mijlpalen, doorgaans gewoon platitudes die aangeven dat er maar weinig over economie begrepen wordt, vandaag is dat een chronische ziekte geworden. Het toepassen van de omgekeerde logica biedt nog voordelen, het laat ons vrijwel letterlijk zien dat we ook geld kunnen genereren uit de reeds bestaande geldhoeveelheid. Anders gezegd, door het probleem vanuit een andere invalshoek te belichten, komen er ook zaken aan het licht die niet of nauwelijks gezien worden bij een traditionele aanpak. Net om deze reden kunnen we zonder meer bevestigen dat een louter technische oplossing voor het schuldenprobleem tot de mogelijkheden behoort. Wat als onwennig kan ervaren worden is dat het volledig indruist tegen onze hedendaagse manier van denken, dit is echter geen proces dat we met een vingerknip kunnen omdraaien, het kan in eerste instantie tot enig verzet leiden en zelfs tot een totaal onbegrip. Ook dit verzet of onbegrip kan een mijlpaal betekenen voor een vlotte doorgang van het transformatieproces, dit is eerder een psychologische kwestie dan dat het afbreuk zou doen aan de objectief wetenschappelijke bewijsvoering. Vreemd genoeg is het niet zo dat hier geen verklaringen voor zijn, integendeel, nogal wat nobel studiewerk heeft hierover deskundig gerapporteerd.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is principieel heel eenvoudig, je dient enkel rekening te houden met een aantal mijlpalen, doorgaans gewoon platitudes die aangeven dat er maar weinig over economie begrepen wordt, vandaag is dat een chronische ziekte geworden. Het toepassen van de omgekeerde logica biedt nog voordelen, het laat ons vrijwel letterlijk zien dat we ook geld kunnen genereren uit de reeds bestaande geldhoeveelheid. Anders gezegd, door het probleem vanuit een andere invalshoek te belichten, komen er ook zaken aan het licht die niet of nauwelijks gezien worden bij een traditionele aanpak. Net om deze reden kunnen we zonder meer bevestigen dat een louter technische oplossing voor het schuldenprobleem tot de mogelijkheden behoort. Wat als onwennig kan ervaren worden is dat het volledig indruist tegen onze hedendaagse manier van denken, dit is echter geen proces dat we met een vingerknip kunnen omdraaien, het kan in eerste instantie tot enig verzet leiden en zelfs tot een totaal onbegrip. Ook dit verzet of onbegrip kan een mijlpaal betekenen voor een vlotte doorgang van het transformatieproces, dit is eerder een psychologische kwestie dan dat het afbreuk zou doen aan de objectief wetenschappelijke bewijsvoering. Vreemd genoeg is het niet zo dat hier geen verklaringen voor zijn, integendeel, nogal wat nobel studiewerk heeft hierover deskundig gerapporteerd.

Zijn er uiterlijke tekenen te bespeuren aan de horizon van deze technische oplossing? Het goud op de ECB-balans gewaardeerd aan marktprijs is wel reëel en wordt reeds opgevolgd door alle BRICS. Meer hoeft dat niet te zijn voor mij.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Zijn er uiterlijke tekenen te bespeuren aan de horizon van deze technische oplossing? Het goud op de ECB-balans gewaardeerd aan marktprijs is wel reëel en wordt reeds opgevolgd door alle BRICS. Meer hoeft dat niet te zijn voor mij.

Zeer zeker, vanuit een systeemwetenschappelijk visie loopt alles volgens plan, en dat is inclusief de turbulentie die we nu elke dag mogen ondergaan. Momenteel bevinden we ons in wat het chaosvenster (cfr chaostheorie) wordt genoemd. Wilde speculatie vormt hierin een belangrijke schakel maar dat wordt niet door iedereen begrepen waardoor de typische 'non dialoog' ontstaat. Door deze 'non dialoog' ontgaat ons wat er echt aan het gebeuren is, moest hier maatschappelijk meer aandacht voor zijn dan zou het vertrouwen snel kunnen hersteld worden.

[Piero]

Geïnteresseerd in deze solide belegging?

Maandelijkse uitgekeerd voorschot dividenduitkering van 7,4%
Deelname al mogelijk vanaf € 4.000,- euro
Profiteren van de sterke Duitse economie
Groei fonds concept (zoals bewezen met het SynVest RealEstate Fund NV)

Lees meer : http://www.synvest.nl/informatie/inf...aanvraag2.html

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Geïnteresseerd in deze solide belegging?

Maandelijkse uitgekeerd voorschot dividenduitkering van 7,4%
Deelname al mogelijk vanaf € 4.000,- euro
Profiteren van de sterke Duitse economie
Groei fonds concept (zoals bewezen met het SynVest RealEstate Fund NV)

Lees meer : http://www.synvest.nl/informatie/inf...aanvraag2.html

Er is zo'n Engelstalig spreekwoord dat zegt : 'there is no such thing as a free lunch" en een Nederlandstalig dat zegt : 'als het te goed is om waar te zijn, is het gewoonlijk ook zo.'