in haar foef

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zij weet waarom ze niet gaat.
Wij eigenlijk ook he?

Omdat ze nu de zwarte piet aan de ACW-gouverneur kan geven tiens.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat geloof ik niet, ze gaan nog één keer schitteren.

ik de afgrond.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat geloof ik niet, ze gaan nog één keer schitteren.

Als ze zo blijven schipperen, zullen ze niet lang meer schitteren.
Zouden ze een regenboogtrui aanvaarden, als ik ze tot wereldkampioenen van de tseverij wil uitroepen?

[giserke]

Wacht eens wacht eens, ik ben de wet van 69 eens gaan opzoeken.

Dit gaat over kosten geallieerd aan een identiteitskaart.
De retributie waarvan hier sprake heeft niks te maken met een identiteitskaart, maar met een inschrijving voor vreemdelingen.

Die wet zegt ook dat geen ander tarief mag worden aangerekend voor diensten als dat Belgen betalen.
Maar het gaat niet over een eenzelfde dienst als Belgen of EUers.
Het gaat over buitenlanders van buiten de EU inschrijven.
De procedure is niet het zelfde als voor Europeanen die zich hier vestigen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Is hier dan een referendum over gehouden dat ik gemist heb?

De uitslag van de gemeenteraad al vergeten?

Het is geen retributie maar een belasting, zie omzendbrief van nva-er Bourgeois.

Het gaat wel degelijk over een retributie, want het gaat over het verhalen van extra kosten voor dienstverlening op de aanvrager.

Omdat een lokale schepen zijn postje belangrijker vindt dan correcte regelgeving, hoort de gouverneur die voor het leven benoemd is niet hetzelfde te doen.

Zie mijn quote hierboven. Berx gaat onderuitgehaald worden.

graag een linkje naar dat "exact zelfde voorstel" want ik kan het niet vinden

Het stond in alle kranten.

Cdenv Antwerpen zal zeker verliezen, je als slaafje van BDW opstellen loont nooit. en die schepenen die hun ziel en overtuiging verkocht hebben voor het postje mogen van mijn part te kakken gezet worden, ze hadden beter ineens overgelopen naar nva, ipv te doen alsof ze nog enig zeggingschap hebben.
Maar hzet blijft in de foef van Homans, die afgaat als een gieter, na al haar stoerdoenerij over "afgecheckt", haar arrogantie om zelfs de bezwaren niet eens na te zien of te laten nazien, en haar leugens over het verloop van de zaal, alsof ze nooit van die wet gehoord had.
Pijnlijke afgang, die alleen nog door hersenloze zeloten kan verdedigd worden.

maw, bla bla bla

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wacht eens wacht eens, ik ben de wet van 69 eens gaan opzoeken.

Dit gaat over kosten geallieerd aan een identiteitskaart.
De retributie waarvan hier sprake heeft niks te maken met een identiteitskaart, maar met een inschrijving voor vreemdelingen.

Die wet zegt ook dat geen ander tarief mag worden aangerekend voor diensten als dat Belgen betalen.
Maar het gaat niet over een eenzelfde dienst als Belgen of EUers.
Het gaat over buitenlanders van buiten de EU inschrijven.
De procedure is niet het zelfde als voor Europeanen die zich hier vestigen.

het was een wet uit 68
ik neem aan dat dit een tikfout is

voor de rest verwacht ik een link, zodat we ook kunnen kijken, want ik kon die wet niet vinden, enkel citaten van het bewuste artikel waarop de gouverneur zich beroept als één van de vele bezwaren.

[giserke]

idd 68

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De uitslag van de gemeenteraad al vergeten?

[quote=giserke;6589456]
neen, ging die dan over het verhogen van de vreemdelingentaks als enig onderwerp. Of zie je een stem voor nva als een vrijgeleide om tegenwettelijk te handelend?

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het gaat wel degelijk over een retributie, want het gaat over het verhalen van extra kosten voor dienstverlening op de aanvrager.

neen, volgens uw eigen minister Bourgeois noemen bijdragen op wettelijk verplichte diensten BELASTINGEN. zie zijn circulaire daarover

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zie mijn quote hierboven. Berx gaat onderuitgehaald worden.

tot nu toe niet veel van te merken

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het stond in alle kranten.

Dan kan een linkje niet moeilijk zijn, want ik kan het niet vinden en ik ben blijkbaar niet de enige. Welke zoekterm?

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

maw, bla bla bla

maw ik heb hier geen repliek op. de waarheid kan hard zijn voor een zeloot. Tenzij jij alsnog mij op een leugen wil betrappen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

idd 68

En de link ???????

[giserke]

Wat is een belasting?

Een belasting is een eenzijdig opgelegde heffing aan personen of firma’s die op het grondgebied van de gemeente gevestigd zijn of die er belangen hebben.
De opbrengst wordt aangewend om de algemene uitgaven van de gemeente te financieren.

Soorten belastingen:
- de aanvullende belastingen
- andere gemeentelijke belastingen

Wat is een retributie?

Een retributie is een som die de gemeente vraagt als tegenprestatie voor een dienstverstrekking waar een persoon of een firma zelf heeft om verzocht, eventueel stilzwijgend.
Het bedrag van een retributie staat rechtstreeks in verband met de kosten van de geleverde prestatie.


We hebben het dus wel zeer degelijk over het tweede.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Is hier dan een referendum over gehouden dat ik gemist heb?

is verkiezingen ook goed?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

voor de rest verwacht ik een link, zodat we ook kunnen kijken, want ik kon die wet niet vinden, enkel citaten van het bewuste artikel waarop de gouverneur zich beroept als één van de vele bezwaren.

Dus weet ge net zomin als wij wat die wet juist inhoudt.
Dat belet u natuurlijk niet om u daar op te steunen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat is een belasting?

Een belasting is een eenzijdig opgelegde heffing aan personen of firma’s die op het grondgebied van de gemeente gevestigd zijn of die er belangen hebben.
De opbrengst wordt aangewend om de algemene uitgaven van de gemeente te financieren.

Soorten belastingen:
- de aanvullende belastingen
- andere gemeentelijke belastingen

Wat is een retributie?

Een retributie is een som die de gemeente vraagt als tegenprestatie voor een dienstverstrekking waar een persoon of een firma zelf heeft om verzocht, eventueel stilzwijgend.
Het bedrag van een retributie staat rechtstreeks in verband met de kosten van de geleverde prestatie.


We hebben het dus wel zeer degelijk over het tweede.

Uit de omzendbrief van nva minister Bourgeois uit 2011:
"Voor afgifte van administratieve stukken wordt het volgende criterium gehanteerd: stukken die worden aangevraagd wegens wettelijke of reglementaire verplichtingen zijn onderworpen aan een belasting;"

En als je wil weten wat een retributie is, moet je maar het vervolg lezen, dat legt hij ook uit.

Tenzij je wil beweren dat deze nva-minister een schertsfiguur is, die niet weet waarover hij het heeft.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

is verkiezingen ook goed?

Enkel als het over een één thema verkiezing zou gegaan zijn, zou die als referendum daarover kunnen doorgaan. Ik dacht niet dat dit het geval was.

Vandaar dat ik ook over arrogantie heb, het misbruik van de macht, en het negeren van de bemerkingen van de oppositie.
Evenmin denk ik dat een verkiezingsoverwinning op gemeentelijk vlak rechten geeft om regionale, nationale en internationale regels te negeren.

Een overwinning op regionaal of nationaal vlak daarentegen geeft de mogelijkheid om regels en wetten op dat niveau te veranderen. Dus het initiatief is aan nva, om het reglement te veranderen, zonder evenwel regels van het hoger niveua te overtreden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus weet ge net zomin als wij wat die wet juist inhoudt.
Dat belet u natuurlijk niet om u daar op te steunen.

Leer lezen, ik heb wel het citaat van het artikel 2 van die wet, waarop de gouverneur zich baseert teruggevonden in een officieel document. Mag ik aannemen dat de overheid correct citeert uit wetten?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Leer lezen, ik heb wel het citaat van het artikel 2 van die wet, waarop de gouverneur zich baseert teruggevonden in een officieel document. Mag ik aannemen dat de overheid correct citeert uit wetten?

Goed, fout van mij maar er stond ook niet “citaat van het artikel 2 van die wet”.
Maar ge moogt ook dat citaat geven.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goed, fout van mij maar er stond ook niet “citaat van het artikel 2 van die wet”.
Maar ge moogt ook dat citaat geven.

ik geef altijd mijn bronnen, maar niet elke dag opnieuw. Ze staan in de draad over de 250 € vreemdelingentaks, waar ge ook aan deelnam op diezelfde pagina.
Dus niet met mijn voeten rammelen hé, tenzij je een doktersbewijs laat zien waaruit blijkt dat er iets met uw geheugen is, dan heb ik compassie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik geef altijd mijn bronnen, maar niet elke dag opnieuw. Ze staan in de draad over de 250 € vreemdelingentaks, waar ge ook aan deelnam op diezelfde pagina.
Dus niet met mijn voeten rammelen hé, tenzij je een doktersbewijs laat zien waaruit blijkt dat er iets met uw geheugen is, dan heb ik compassie.

Mijn geheugen zegt mij dat u dezelfde wet citeerde als giserke.
De kosten van een identiteitskaart dus.
Of wist he dat niet meer ?
Zelfs zonder doktersbriefje heb ik compassie.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mijn geheugen zegt mij dat u dezelfde wet citeerde als giserke.
De kosten van een identiteitskaart dus.
Of wist he dat niet meer ?
Zelfs zonder doktersbriefje heb ik compassie.

Met uzelf hoop ik,

ge hebt zelfs in de tekst eventjes over het woord "AFLEVEREN" gelezen in een poging om te ontsnappen, dater bvb bij vervangingen geen extra kosten zouden zijn

begint het terug te komen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Met uzelf hoop ik,

ge hebt zelfs in de tekst eventjes over het woord "AFLEVEREN" gelezen in een poging om te ontsnappen, dater bvb bij vervangingen geen extra kosten zouden zijn

begint het terug te komen?

Fout.
U had een probleem om het woordje "telkens" te begrijpen.