N-VA-gouverneur blundert in Wetteren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Jaak, als je nog ergens wat reputatie wil overhouden (voor zover die er nog is)...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Gouverneur heeft toegelaten dat een inwoner vergast werd door hem te verplichten binnenhuis te blijven......

Man wat bent u een zeveraar.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als het zo makkelijk is moet Milquet het maar overnemen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...omers_federaal

"Kamerlid en burgemeester van Mechelen Bart Somers (Open VLD) had er voor gepleit om het rampenplan voor Wetteren "op te schalen" en op het federale niveau te brengen, zodat Milquet verantwoordelijk zou worden."

Ze zei "non".

Wie zegt dat het makkelijk is? En waarom zou Milquet het moeten overnemen? Bij mijn weten overstijgt deze ramp de provinciale grenzen niet en het is pas dan dat een federaal rampenplan in werking komt. Dat de coördinatie op het provinciale niveau gebeurt, staat overigens versterking met federale middelen niet in de weg (zoals ook bij deze ramp blijkt). Ik zie niet in waarom we nog gouverneurs nodig hebben wanneer ze niet in staat blijken om één van hun belangrijkste functies naar behoren uit te voeren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Deze gouverneur als schuldige aanduiden voor een dode is op zijn zachtst gezegd nogal kort door de bocht:

- Je kan mijns inziens niet verlangen van een gouverneur dat het een toxicologische expert is. Hij moet zich dan ook laten adviseren door experts wat betreft veiligheidsperimeters.

- Naar mijn mening is hij ook niet verantwoordelijk voor een eventueel gebrekkig onderhoud van de spoorweginfrastructuur of een onverantwoordelijke treinbestuurder

- Naar mijn mening is hij ook niet verantwoordelijk voor de veiligheidsvoorschriften bij het vervoer van dergelijke producten.

Je verwart 2 zaken: de verantwoordelijkheid voor het ongeval en de verantwoordelijkheid voor de manier waarop er op dat ongeval wordt gereageerd. Met dat eerste heeft de gouverneur niets te maken, met het tweede alles, aangezien het om provinciaal rampenplan gaat waar de gouverneur dus verantwoordelijk is voor de coördinatie en de communicatie. En laat het er nu net met die 2 zaken misgaan. Hij moet zich inderdaad laten adviseren, maar vervolgens ook zorgen dat die adviezen bij alle betrokkenen terecht komen én dat de verschillende diensten daar vervolgens op een gestructureerde manier mee verder gaan. Als die communicatie al mank loopt (dixit de coördinator van het operationele centrum), dan kan er niet op de goede manier gereageerd worden met alle gevolgen vandien. En dan zwijg ik nog van de communicatie naar de bevolking en vooral de slachtoffers.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De chronologie in een eierdopje samengevat, n�* de ramp, in de gevaarszone:

- brandweer hoort wat product ontsnapt, en stelt voor te ontruimen. Men doet dat.
- brandweer blijft meten, en meet niets meer, dus stelt voor dat de mensen terug mogen
- brandweer blijft meten, en verschietachtig: het is terug gekomen; dat had men niet zien aankomen; dus stelt men voor weer te ontruimen, en men doet dat.

Ik stel vast dat het moeilijk is om een wisselvallige en grillige realiteit te communiceren op een niet-wisselvallige en niet-grillige manier.

Voor alle beleidsmakers: hoop dat jullie alleen éénduidige rampen tegen komen.
Zo van hier is de ramp, zo lang duurt dat, ze erg is dat, en dat is het.
Niet zo van hier is de ramp, zo erg is het, nu betert het, nu verslecht het enz.
want ....
.... daar kunnen de mensen, maar vooral de journalisten niet mee om.

En dan gaan ze in hun politieke agenda kijken wie ze een pee gaan stoven.

Je schijnt nog steeds niet in te zien wat er precies fout loopt met de communicatie. Niet zozeer het grillige karakter ervan, dan wel het ontbreken ervan. Als de spoedarts van het operationele centrum zegt dat zij niet op de hoogte worden gehouden en sommige dingen zelfs uit de pers moeten vernemen, dan is er toch een serieus probleem, me dunkt. Zeker wanneer men in het crisiscentrum dan ook nog eens beweert dat het normaal is dat het via de pers gaat. En dan zwijg ik nog van de communicatie naar de bevolking. Die staan helemaal in de kou. Nochtans lees ik op de website van de provincie dat die communicatie naar de bevolking tot de kerntaken van de gouverneur behoort.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Toegegeven dat Briers niet de meest briljante communicator is. Et alors

Dat behoort tot de kerntaken van een gouverneur. Het lijkt mij dus nogal voor de hand liggend dat daar kritiek op mag gegeven worden. Als de gouverneur uit een andere hoek kwam, dan zou de N-VA bovendien de eerste partij zijn om die kritiek te uiten.

Waar het om draait is het feit dat de linkse meute bloed geroken heeft en het vel van Briers wil. Maar jullie gaan bot vangen. Zelfs de federale overheid steunt Briers. Tot spijt van wie het benijdt.

Ik heb nog niemand het ontslag van Briers horen eisen hoor. Iets waar de N-VA doorgaans zijn hand anders niet voor omdraait overigens. Het blijkt nog maar eens dat kritiek in eigen rangen not done is voor de N-VA en aanhang, maar daarbuiten des te meer.

(welke partij verspreidde de dag van de ramp nu weer een persbericht waarin de schuldige voor de ramp al gevonden was?)

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb jij ondertussen al toegegeven dat de Grote Leider tijdens de laatste federale onderhandelingen gebruik maakte van de CD&V studiedienst?

Nog altijd niet??

Zwijg dan maar over reputatie...

Uit de tekst:

De spoedarts benadrukt ook dat nieuwe burgemeesters nog niet zo ervaren zijn, maar ook ervaren rotten kunnen nog leren. Hij vindt ook dat provinciegouverneur Jan Briers een goed team rond zich heeft en zeer goed begeleid wordt. "Hij doet dat eigenlijk uitstekend", stelt Demeyer.

Nu zou je best onder een steen kruipen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Uit de tekst:

Nu zou je best onder een steen kruipen.

Ik zie niet in waarom. De spoedarts beklaagt zich over de slechte communicatie en wie is daar verantwoordelijke voor wanneer het provinciaal rampenplan van kracht is, denk je? Ik vraag me af met welke motivatie hij de zwarte piet tracht door te schuiven naar de burgemeesters.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Wel volgens de logica van de topicstarter en de familie van het slachtoffer: Iedere gouverneur die ooit dodelijke slachtoffers had door een ramp in hun provincie.

Gezien de frequentie hiervan zou ik zeggen elke gouverneur die Belgie ooit heeft gehad sinds 1830

In die andere gevallen waren die dodelijke slachtoffers niet het gevolg van slechte adviezen door de gouverneur gecoördineerd. Natuurlijk kunnen gouverneurs geen superman zijn die iedereen komt redden. Wel moet een gouverneur op een ramp voorbereid zijn en geen adviezen geven om ramen en deuren te dichten wanneer er schadelijke stoffen ook langs andere wegen kunnen binnendringen om zo een burger weg te stoppen in een afgesloten ruimte waar de concentratie giftige stof zich enkel maar in kan blijven opstapelen.

Een blunder, te wijten aan een gebrek aan ervaring. En dat gewoon omdat het aantal gouverneurs per se de politieke verhoudingen moet weerspiegelen. Die politieke spelletjes over iets dat politiek zou moeten overstijgen eisen levens, klootzakken.

[subocaj]

Als de brandweer wist om welke stoffen het ging en ook de reactie van deze stoffen met water en dit niet of laattijdig werd gecommuniceerd, komen de verantwoordelijkheden wel niet enkel bij de gouverneur terecht. Er bestaan voorschriften over de te gebruiken blusmiddelen en tot verdediging van Briers kan hier gezegd worden, dat de brandweercommandant hier zijn verantwoordelijkheid zeker had mogen nemen, omdat hij door zijn opleiding de gevolgen van die stoffen wel kent.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als de brandweer wist om welke stoffen het ging en ook de reactie van deze stoffen met water en dit niet of laattijdig werd gecommuniceerd, komen de verantwoordelijkheden wel niet enkel bij de gouverneur terecht. Er bestaan voorschriften over de te gebruiken blusmiddelen en tot verdediging van Briers kan hier gezegd worden, dat de brandweercommandant hier zijn verantwoordelijkheid zeker had mogen nemen, omdat hij door zijn opleiding de gevolgen van die stoffen wel kent.

Inderdaad en volledig mee eens. Blussen met water ipv schuim te gebruiken was al een eerste fout. Het niet indammen van de rampplaats was een tweede fout. Dus vraag ik mij af of de brandweer effectief wel wist wat de inhoud van die wagons was toen ze ter plaatse kwamen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Inderdaad en volledig mee eens. Blussen met water ipv schuim te gebruiken was al een eerste fout. Het niet indammen van de rampplaats was een tweede fout. Dus vraag ik mij af of de brandweer effectief wel wist wat de inhoud van die wagons was toen ze ter plaatse kwamen.

Vaak wordt er eerst "gespoten" en dan nagedacht.......

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Inderdaad en volledig mee eens. Blussen met water ipv schuim te gebruiken was al een eerste fout. Het niet indammen van de rampplaats was een tweede fout. Dus vraag ik mij af of de brandweer effectief wel wist wat de inhoud van die wagons was toen ze ter plaatse kwamen.

Inderdaad en daar zal zeker verder onderzoek gebeuren naar eventuele "schuldigen".

Mijns inziens valt Briers niets te verwijten wat de dood op zich betreft. Als het effectief zo is dat de communicatie naar de familieleden van het slachtoffer zo schandalig slecht was dan valt dit denk ik wel onder zijn verantwoordelijkheid. Dat behoort nu eenmaal tot zijn taken en voor die verantwoordelijkheid wordt hij betaald. Dit is voor mij echter totaal geen reden om zijn ontslag te eisen, dan wel andere maatregelen. Al doende leert men denk ik dan.Wel moet hij dan toegeven dat hij hier een "fout" gemaakt heeft

Eender welk signatuur men heeft, deze "problemen" in communicatie en coördinatie zouden denk ik bij elk van de gouverneurs voorkomen, net omdat de aard van de ramp zo ongewoon is.

[Meuh]

Dubbel

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vaak wordt er eerst "gespoten" en dan nagedacht.......

Denk dat je vader dat ook ooit gedacht heeft....

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Inderdaad en daar zal zeker verder onderzoek gebeuren naar eventuele "schuldigen".

Mijns inziens valt Briers niets te verwijten wat de dood op zich betreft. Als het effectief zo is dat de communicatie naar de familieleden van het slachtoffer zo schandalig slecht was dan valt dit denk ik wel onder zijn verantwoordelijkheid. Dat behoort nu eenmaal tot zijn taken en voor die verantwoordelijkheid wordt hij betaald. Dit is voor mij echter totaal geen reden om zijn ontslag te eisen, dan wel andere maatregelen. Al doende leert men denk ik dan.Wel moet hij dan toegeven dat hij hier een "fout" gemaakt heeft

Eender welk signatuur men heeft, deze "problemen" in communicatie en coördinatie zouden denk ik bij elk van de gouverneurs voorkomen, net omdat de aard van de ramp zo ongewoon is.

We mogen ook niet vergeten dat deze man in de ochtend/voormiddag nog met zijn hond is gaan wandelen..... men had toen wel al laten weten om ramen en deuren gesloten te houden. Dan is het niet de bedoeling dat ge een 'luchtje' gaat scheppen hé. Ik denk dus eerder dat een serieuze inschattingsfout, van zowel het crisiscentrum als van het slachtoffer, hier aan de basis ligt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Inderdaad en volledig mee eens. Blussen met water ipv schuim te gebruiken was al een eerste fout. Het niet indammen van de rampplaats was een tweede fout. Dus vraag ik mij af of de brandweer effectief wel wist wat de inhoud van die wagons was toen ze ter plaatse kwamen.

Hadden ze wel een goeie opleiding gekregen? Het lijkt me dat er veel amateuristische fouten zijn gebeurd, of er was geen tijd om schuim te gebruiken door ontploffingsgevaar. Er zijn zoveel factoren.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

We mogen ook niet vergeten dat deze man in de ochtend/voormiddag nog met zijn hond is gaan wandelen..... men had toen wel al laten weten om ramen en deuren gesloten te houden. Dan is het niet de bedoeling dat ge een 'luchtje' gaat scheppen hé. Ik denk dus eerder dat een serieuze inschattingsfout, van zowel het crisiscentrum als van het slachtoffer, hier aan de basis ligt.

Maar ja, is hij buiten besmet of via de rioleringen binnenshuis? Buitenshuis lijkt het me veiliger dan in een gesloten ruimte, toch met blauwzuurgas.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Uit de tekst:


Nu zou je best onder een steen kruipen.

Heb je iemand gevonden die vindt dat hij het prima doet?
Mooi.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb je iemand gevonden die vindt dat hij het prima doet?
Mooi.

Ja hoor.

"MILQUET COUNTERT KRITIEK OP BRIERS"
http://nieuws.vtm.be/binnenland/4624...tiek-op-briers