België wordt één groot kerkhof...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...dus dat zou impliceren dat moslims dat niet zouden weten of niet geweten willen hebben.

Nee, dat impliceert niet dat ze dat niet weten, (ze horen dat trouwens te weten, net als WIJ dat horen te weten), dat impliceert dat ze voor zichzelf 'n uitzonderingsmaatregel willen.

ZIJ zijn dus vragende partij voor zo'n eeuwigdurend graf terwijl WIJ daar al lang niet meer om geven.

WIE zegt dat WIJ daar al lang niet meer om geven?

WIJ moeten ons aan de wetten houden, voor ONS zijn er geen uitzonderingsmaatregelen.

Er is op zich niks mis met het streven naar zulke mogelijkheden.

Iedereen gelijk voor de wet, cultuur of niet, iedereen hoort zich aan ONZE wetten & cultuur te houden; geen levenslange graven voor ONS, dan ook niet voor HEN!

Is dat zo moeilijk?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, dat impliceert niet dat ze dat niet weten, (ze horen dat trouwens te weten, net als WIJ dat horen te weten), dat impliceert dat ze voor zichzelf 'n uitzonderingsmaatregel willen.

zeg dat aan circe

WIE zegt dat WIJ daar al lang niet meer om geven?

Ken jij nog veel mensen van het WIJ-type die daar wel echt om geven en daar ook naar streven ?

WIJ moeten ons aan de wetten houden, voor ONS zijn er geen uitzonderingsmaatregelen.

jep ... maar wetten kunnen veranderen, niet ?
BTW ZIJ moet dat ook en doen dat ook ( met betrekking tot het onderwerp voor alle duidelijkheid... want ik voel je al afkomen )
Ik zie zelfs niet goed in hoe ze bij deze zich niet aan de wet zouden kunnen houden.
Of hebt gij soms weet van personen van het ZIJ-type die er stiekem een begraven familielid op nahouden in een grond waar de concessie al van verlopen is ?
( btw hier vindt ge de wetgeving terzake )

Iedereen gelijk voor de wet, cultuur of niet, iedereen hoort zich aan ONZE wetten & cultuur te houden; geen levenslange graven voor ONS, dan ook niet voor HEN!

Is dat zo moeilijk?

Vreemd hoor
Ergens insinueer je net dat er bij het WIJ-type ook wel interesse kan zijn net gelijk bij het ZIJ-type
( volgens circe totaal achterlijk maar kom )

Maar het ZIJ-type mag blijkbaar niet streven naar mogelijkheid tot een eeuwigdurend graf ook al volgen ze de reguliere wegen.
Blijkbaar is de wet dan niet gelijk voor iedereen hé

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg dat aan circe

Dat is immers krek wat circe beweert, ze weten 't maar al te goed, maar eisen voor zichzelf 'n uitzonderingsmaatregel (de zoveelste)!

Ken jij nog veel mensen van het WIJ-type die daar wel echt om geven en daar ook naar streven ?

Maakt niet uit of ik veel mensen ken die daarnaar streven, er zullen er allicht misschien wel zijn, of ook weer niet, dat is 't punt niet.

jep ... maar wetten kunnen veranderen, niet ?

Zodat 't hele land 1 groot kerkhof/begraafplaats wordt? (dat is de bedoeling van de draadtitel trouwens)

BTW ZIJ moet dat ook en doen dat ook ( met betrekking tot het onderwerp voor alle duidelijkheid... want ik voel je al afkomen )

Wat moet ZIJ ook?

Ik zie zelfs niet goed in hoe ze bij deze zich niet aan de wet zouden kunnen houden.
Of hebt gij soms weet van personen van het ZIJ-type die er stiekem een begraven familielid op nahouden in een grond waar de concessie al van verlopen is ?
( btw hier vindt ge de wetgeving terzake )

ZIJ moeten (van hun ideologie of cultuur, onzichtbaar vriendje of joostmagwetenwaarom) 'n eeuwigdurend graf hebben, dus willen/eisen ze voor henzelf 'n uitzonderingsmaatregel (de zoveelste), en blijkbaar is dit al op 'n aantal plaatsen zo voorzien voor HEN, maar niet voor ONS, snap je, of is dit je ontgaan tijdens 't diep voorover bukken?

Vreemd hoor
Ergens insinueer je net dat er bij het WIJ-type ook wel interesse kan zijn net gelijk bij het ZIJ-type
( volgens circe totaal achterlijk maar kom )

Maar het ZIJ-type mag blijkbaar niet streven naar mogelijkheid tot een eeuwigdurend graf ook al volgen ze de reguliere wegen.
Blijkbaar is de wet dan niet gelijk voor iedereen hé

't Verschil is dat bij 't WIJ type dit niet zo is en ook niet mag, en dat WIJ ons daarbij neerleggen, ook al zouden er misschien mensen van 't WIJ type zijn die 't graag zouden willen.
't ZIJ type daarentegen legt zich daar niet bij neer (zoals WIJ), maar willen dat er voor hen 'n uitzondering gemaakt wordt, dit kan niet!

Iedereen mag naar iets streven, dat is ook niet 't punt, maar - alweer is 't je misschien ontgaan tijdens 't tè diep voorover bukken - dat er steeds meer uitzonderingsmaatregelen komen, en steeds voor dezelfde beschermde soort.

Nogmaals; dit kan niet!

Maar toch zal 't zo zijn.

Dat is pas vreemd.

[CLAESSENS Joris]

Het punt is dat ook voor katholieken grafschennis een gruwel is. En het onteren van graven en de resten op een (knekel)hoop gooien is net dat.
Met die katholieken werd geen rekening gehouden toen men de schending van de graven invoerde.
En nu wordt er wel een uitzondering gemaakt voor een groep die hier noch geschiedkundig, noch traditioneel thuishoort.

Ander volk eerst...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

http://www.gva.be/regio-mechelen/mec...aafplaats.aspx

De meesten willen inderdaad 'thuis' begraven worden, ook al hebben ze dat land nog nooit gezien. Goede nationalisten...
Maar de praktische drijfveer is vooral dat zij een eeuwig graf willen (liefst op kosten van de staat). Hier is al een discriminatie, tegenover een eeuwig graf (ongeacht hoe hoog de prijs) is elke financiële vergoeding om het graf van je mamma en pappa na x aantal jaar te laten schenden véél te hoog.
Bovendien, eeuwig graf... hoeveel percent van België mag met islamitische lijken bedekt worden?
Na België, het OCMW van de wereld nu ook België het kerkhof van de wereld?

Deze draad gaat over de praktische regeling van zulke begrafenissen, niet over de godsdienstige inslag. Laat de moderators dus maar met rust... juist geplaatste draad...

Ik heb het artikel in de link die je gaf wel 2 maal gelezen en zie nergens iets staan over de vraag of eis voor eeuwige vergunnig. Ik vraag mij dan af wat het probleem is?
Iedereen heeft het recht zich te laten begraven of cremeren op die manier waarop hij het wenst, zolang iedereen dezelfde mogelijkheden heeft, zie ik geen probleem.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het punt is dat ook voor katholieken grafschennis een gruwel is. En het onteren van graven en de resten op een (knekel)hoop gooien is net dat.
Met die katholieken werd geen rekening gehouden toen men de schending van de graven invoerde.
En nu wordt er wel een uitzondering gemaakt voor een groep die hier noch geschiedkundig, noch traditioneel thuishoort.

Ander volk eerst...

Het is inderdaad echt schandalig hoe men hier omspringt met zijn doden, en het siert Moslims en Joden indien zij dat niet zouden laten gebeuren. Doch .... indien zij het geklaard krijgen een eeuwige vergunning voor hun doden te verkrijgen, dan is het hek echt van de dam, en heeft iedere Belg (dus ook Katholieken en vrijzinnigen) het recht om het graf van zijn voorouders te vrijwaren. Sterker nog: missch zou het mogelijk moeten kunnen zijn om schadeclaims in te dienen voor de eeuwige vergunningen die werden opgeruimd.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is immers krek wat circe beweert, ze weten 't maar al te goed, maar eisen voor zichzelf 'n uitzonderingsmaatregel (de zoveelste)!

Maakt niet uit of ik veel mensen ken die daarnaar streven, er zullen er allicht misschien wel zijn, of ook weer niet, dat is 't punt niet.


Zodat 't hele land 1 groot kerkhof/begraafplaats wordt? (dat is de bedoeling van de draadtitel trouwens)

Wat moet ZIJ ook?


ZIJ moeten (van hun ideologie of cultuur, onzichtbaar vriendje of joostmagwetenwaarom) 'n eeuwigdurend graf hebben, dus willen/eisen ze voor henzelf 'n uitzonderingsmaatregel (de zoveelste), en blijkbaar is dit al op 'n aantal plaatsen zo voorzien voor HEN, maar niet voor ONS, snap je, of is dit je ontgaan tijdens 't diep voorover bukken?


't Verschil is dat bij 't WIJ type dit niet zo is en ook niet mag, en dat WIJ ons daarbij neerleggen, ook al zouden er misschien mensen van 't WIJ type zijn die 't graag zouden willen.
't ZIJ type daarentegen legt zich daar niet bij neer (zoals WIJ), maar willen dat er voor hen 'n uitzondering gemaakt wordt, dit kan niet!

Iedereen mag naar iets streven, dat is ook niet 't punt, maar - alweer is 't je misschien ontgaan tijdens 't tè diep voorover bukken - dat er steeds meer uitzonderingsmaatregelen komen, en steeds voor dezelfde beschermde soort.

Nogmaals; dit kan niet!

Maar toch zal 't zo zijn.

Dat is pas vreemd.

Je hebt gelijk, maar het is simpel: indien zij het verkrijgen eeuwige vergunningen voor hun familie te eisen, dan mag iedereen in België dit.


Maar wie zegt dat dit zover zal komen? In het Belgische artikel van Joost wordt nergens over eeuwige vergunningen gesproken.
In andere links wordt wel over de mogelijkheid van eeuwige vergunningen voor Moslims gesproken, maar dit zijn dan artikels uit Nederland.

En ja het komt weer uit Nederland, diegenen die achter dit idee staan zijn werkelijk ware Judassen: hun eigen volk verbieden eeuwige vergunningen te geven, maar dat voor andere groeperingen toe laten. Echt schandalig. En niet alleen schandalig maar ook onrechtvaardig: de ene krijgt meer mogelijkheden dan de andere. Wees er maar zeker van dat toen de eeuwige vergunningen werden afgeschaft grote verontwaardiging was.
Dat de Nederlanders daar gewoon over gaan is gewoon hun eigen domme zaak.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo?
Kun je ongelovig zijn maar wel respect opbrengen voor de stoffelijke resten van een persoon?
Dat hoeft toch niet verbonden te zijn, respect voor overledenen en geloven?
Nu, wie cremeert en as uitstrooit doet al aan reciclering, maar een koekje met een dode bomma erin is toch nog een ander niveau...

Dat is inderdaad andere koek, het is een koekje van 'eigen deeg'.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik heb het artikel in de link die je gaf wel 2 maal gelezen en zie nergens iets staan over de vraag of eis voor eeuwige vergunnig. Ik vraag mij dan af wat het probleem is?
Iedereen heeft het recht zich te laten begraven of cremeren op die manier waarop hij het wenst, zolang iedereen dezelfde mogelijkheden heeft, zie ik geen probleem.

als moslims geen uitzonderingspositie vragen, waarom moeten ze dan apart begraven worden? De kerkhoven zijn tegenwoordig pluralistisch, geen onderscheid tussen katholieken en ongelovigen, maar voor moslims moeten we een apart plaatsje voorzien? waarom dan denk je?
Omdat ze met hun aangezicht naar Mekka willen liggen? omdat ze geen (vroeger verplichte) kist willen ? (die kist is al een eerste aanpassing, wij moeten een kist hebben ivm grondwatervervuiling, moslims vervuilen het grondwater blijkbaar niet en hebben aan een lijkwade genoeg?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Op het eerste gezicht heel cru maar als je even verder nadenkt...
Dit forum staat bol van de would be super atheïsten...
Zouden zulke mensen niet de mogelijkheid moeten hebben om hun 'afval' met zo weinig mogelijk kosten en tierlala van de hand te doen?
Geen kist, speciale zak, mee de gewone verbrandingsoven in... opgeruimd staat netjes?

Ik zeg ik ook altijd. Het kan mij geen moer schelen wat er na mijn dood met mijn lichaam gebeurt. Wat mij betreft inderdaad gewoon bij het groot huisvuil...
Als mijn nazaten echter menen dat een of andere ceremonie of begrafenis hun een meerwaarde biedt, dan doen ze maar. Mag van mij zelfs een kerkelijke ceremonie zijn. Ik ben er dan toch niet meer om mij er over op te winden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het punt is dat ook voor katholieken grafschennis een gruwel is. En het onteren van graven en de resten op een (knekel)hoop gooien is net dat.
Met die katholieken werd geen rekening gehouden toen men de schending van de graven invoerde.
En nu wordt er wel een uitzondering gemaakt voor een groep die hier noch geschiedkundig, noch traditioneel thuishoort.

Op de kerkhoven alhier liggen Protestante en Katholieken gescheiden. Om een of andere redenen willen de Katholieken een groter graf hebben dan de Protestanten. Het Protestantse deel van het kerkhof is wel een stuk mooier, met veel groen en bloemen ipv. de bijvoorbeeld in België gebruikelijke deprimerende steenwoestijn.
Bij protestanten alhier is cremeren gebruikelijk, en wordt dan de urne begraven.

[circe]

Heel de ceremonie errond is natuurlijk vooral bedoeld als blijk van medeleven voor de nabestaanden.
Hoe dikwijls is het wel niet dat vooral de kinderen van de overledene toch zo blij zijn met een "volle kerk"? Terwijl iedereen weet dat hoe jonger de overledene is, hoe meer kans er is dat die meer mensen kent (die nog leven). Iemand van 90 zal amper nog twee rijen vol krijgen, wat dan ook weer triest is voor de nabestaanden.

Mijn vader had specifiek bepaald wie er naar zijn uitvaart mochten komen. Was simpel en gemakkelijk. en discreet. Van mij mag het ook zo.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is inderdaad andere koek, het is een koekje van 'eigen deeg'.

Hoezo, wilt u op die dozen met koekjes vermelden wat de indeologische overtuiging was van die bomma's?
Want anders eten mensen gewoon koekjes met doode bomma he, of ze eigen deeg is staat niet vermeld;
Komt vast weer heibel van!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als moslims geen uitzonderingspositie vragen, waarom moeten ze dan apart begraven worden? De kerkhoven zijn tegenwoordig pluralistisch, geen onderscheid tussen katholieken en ongelovigen, maar voor moslims moeten we een apart plaatsje voorzien? waarom dan denk je?
Omdat ze met hun aangezicht naar Mekka willen liggen? omdat ze geen (vroeger verplichte) kist willen ? (die kist is al een eerste aanpassing, wij moeten een kist hebben ivm grondwatervervuiling, moslims vervuilen het grondwater blijkbaar niet en hebben aan een lijkwade genoeg?

Inderdaad, niet voor niets worden de lichamen van moslims, zelfs wie hier geboren is , meestal overgevlogen naar het land waar ouders van afkomstig zijn, omdat hier niet begraven kan worden , met eeuwigdurend behoud van het graf.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Je hebt gelijk, maar het is simpel: indien zij het verkrijgen eeuwige vergunningen voor hun familie te eisen, dan mag iedereen in België dit.


Maar wie zegt dat dit zover zal komen? In het Belgische artikel van Joost wordt nergens over eeuwige vergunningen gesproken.
In andere links wordt wel over de mogelijkheid van eeuwige vergunningen voor Moslims gesproken, maar dit zijn dan artikels uit Nederland.

En ja het komt weer uit Nederland, diegenen die achter dit idee staan zijn werkelijk ware Judassen: hun eigen volk verbieden eeuwige vergunningen te geven, maar dat voor andere groeperingen toe laten. Echt schandalig. En niet alleen schandalig maar ook onrechtvaardig: de ene krijgt meer mogelijkheden dan de andere. Wees er maar zeker van dat toen de eeuwige vergunningen werden afgeschaft grote verontwaardiging was.
Dat de Nederlanders daar gewoon over gaan is gewoon hun eigen domme zaak.

Als 't regent in Nederland ...

Maar je hebt volkomen gelijk, enkel ... in praktijk wordt dit niet toegepast.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, niet voor niets worden de lichamen van moslims, zelfs wie hier geboren is , meestal overgevlogen naar het land waar ouders van afkomstig zijn, omdat hier niet begraven kan worden , met eeuwigdurend behoud van het graf.

Dat is prima zo, nu nog doortrekken (wel consequent zijn) naar de nog levenden!

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Deze reactie kwam op facebook;
Jakkes,dat ze hun lijken naar het containerpark brengen.
Gevaarlijk afval moet ik daar ook henen doen.

Op het eerste gezicht heel cru maar als je even verder nadenkt...
Dit forum staat bol van de would be super atheïsten...
Zouden zulke mensen niet de mogelijkheid moeten hebben om hun 'afval' met zo weinig mogelijk kosten en tierlala van de hand te doen?
Geen kist, speciale zak, mee de gewone verbrandingsoven in... opgeruimd staat netjes?

Bedoelt U zoals met het selectief huisvuil: wit, geel, blauw naargelang de materie die men kwijt wil?

Het lijkt me wel een praktisch idee en voor de zak mag het gewoon zwart zijn.

Met een davidsster, een kruis en een halve maan respectievelijk voor de Joden, katholieken en onze goeie vrienden Moslims.!

Voor deze laatste zou ik wel pleiten voor een extra stevig sluitmechanisme, om te beletten dat sommige zouden ontsnappen hé!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Deze reactie kwam op facebook;
Jakkes,dat ze hun lijken naar het containerpark brengen.
Gevaarlijk afval moet ik daar ook henen doen.

Op het eerste gezicht heel cru maar als je even verder nadenkt...
Dit forum staat bol van de would be super atheïsten...
Zouden zulke mensen niet de mogelijkheid moeten hebben om hun 'afval' met zo weinig mogelijk kosten en tierlala van de hand te doen?
Geen kist, speciale zak, mee de gewone verbrandingsoven in... opgeruimd staat netjes?

Als atheïst zou ik heel graag mezelf en mijn teerbeminden onder een op mensengrootte gemaakte composthoop begraven, op privé-grond (bos bv).
Waarom mensen in een kist begraven worden, snap ik niet goed. Het houdt een natuurlijke ontbinding tegen.

Mijn ervaring is dat als je vooraf een composthoop maakt, deze op termijn een gezonde hoeveelheid wormen aantrekt. Ze worden op die plaatsen als het ware sedentair. Ze vermenigvuldigen er zich.

Dus iemand zou vooraf al aan de bouw van zijn composthoop kunnen werken. En wanneer die overlijdt, kunnen familieleden de steeds aangevulde composthoop samen (waarom niet?) effe verplaatsen. Een kuil graven (niet te diep) en deze versieren met bloemen voor een afscheidsceremonie. En samen de composthoop weer opbouwen (zo is dan ook weer gekeerd).

Voor een kat van 8 kilo duurt het minder dan twee jaar. Voor een hond (het experiment is gaande) van 15 kilo reken ik drie jaar ( de composthoop is groter), en voor een volwassen mens reken ik tussen de 5 �* 10 jaar (naargelang de leeftijd en de grootte). De composthoop zakt gestadig dus deze moet altijd bijgevuld worden; dat proces kan in volledige harmonie verlopen met het rouwproces. Het is een wisselwerking tussen behoefte aan rouwen en composteren.

Tijdens het composterings/rouwproces kunnen op de oppervlakte de lievelingsgroente geteeld worden of de afval van lievelingsgroenten en fruit van de overleden persoon geplaatst worden. Of je kan er een vaste plant op zetten. Voor elk seizoen is er wel eentje. (ik erger me aan stervende of plastieke bloemen op een graf)

OP een mooie dag zal de composthoop niet meer aangevuld worden of minder aangevuld worden (door verschillende leden van de familie) en dan kan iemand het initiatief nemen om het skelet van de beminde op te graven.

Het rouwproces is afgerond en alle familieleden of naaste vrienden kunnen een deel van het skelet meenemen naar huis en op eigen individuele manier bewaren. En wie geen deel van het skelet wilt meenemen, brengt een potje mee, en neemt wat compost mee om iets groeiend in te zetten.

Deze manier biedt enorm veel mogelijkheden aan individuen die met een verlies moeten omgaan. De verwerking van het verlies dient m.i. constructief te verlopen. Het werkt ondersteunend, toch in vergelijking met een grafzerk in steen waar iemand dan fervent het mos van zit te schuren met één of ander toxisch product. Ik zou me in mijn graf omkeren, denk ik.

Economisch gezien zijn er dus al mogelijkheden:

a) welgestelde families betalen een smeedijzeren al of niet versierde compostomheining.

b) bewaar'dozen' om delen van het skelet thuis te bewaren. Dat kan een heel uiteenlopende productie worden.

c) biologisch afbreekbare kleding ontwerpen en produceren voor de overleden persoon.

c) smaakvolle akers voor het meenemen en vervoeren van resten van de geliefde.

De overheid kan volgens het gewicht van de overleden persoon een wettelijk bepaalde minimum periode van 'rouwen/composteren' opleggen, zodat er geen nare ontdekkingen worden gedaan en de oppervlakte grootte van de composthoop vastleggen, minimum grootte.

Als het skelet ter aandenken is uitbesteed, is er plaats voor een nieuw lichaam.

De plaats is vrij voor een nieuw lichaam. en voor mensen die een rouwproces moeten doormaken.

Soylent green in geen geval, en ik hou niet van het vuur: dat is te hevig en te snel. De keuze van crematie moet absoluut blijven, laat daar geen twijfel over zijn.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Vlees mag niet bij de compost...

Rauwe vis wel; sommige indianenstammen in Noord-Amerika bemestten met visresten hun maïs en andere gewassen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat is er een beetje over...
Maar de mogelijheid scheppen zoals in het hierboven aangegeven voorbeeld heeft wel merite.

Onze doodsriten, ook de door de staat opgelegde, laten geen vrije ruimte voor nieuwe ideeën en 'regels van fatsoen' er rond stammen van religieuze gronden.
Ik verbaas mij er al langer over dat rond dit soort zaken atheïsten niet op hun strepen staan.

Ik moet je voor een stuk gelijk geven, anderzijds is het een administratieve, wettelijke calvarieweg hier in België om iets nieuws (dat erg oud kan zijn) toelaatbaar te maken.

Een hond van 15 kg mag je volgens een bepaalde wet van volksgezondheid niet op eigen houtje begraven. Die moet naar het vilbeluik. Daar begint het dus al, de grijze zone. En terecht; ik heb in de Humo ooit een foto gezien van een hoop kadavers in het vilbeluik, en tja, met de gedachte leven dat mijn hond daar was terechtkomen, vond ik te. Er zijn wel meer rustgevende gedachten na de dood van een trouwe persoonlijkheid.

Erkende compostmeesters ontraden het werpen van rauw dierlijk afval op de compost, maar dat is, denk ik, in functie van een onwetende massa mensen die je best niet laat concurreren met Roald Dahl e.a. Een viskop kan vlug een mensenboreling worden, ...

Vlaanderen heeft ideeën met de vleet maar de infrastructuur is er niet. En zeker niet als er iemand overlijdt.