Vlaams Belangers deden duiveluitdrijving in parlement - Pagina 21

Nietzsche · 19 juni 2013, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: waarom bewandelt u dwaalwegen en stelt u dat het voor alsof de Kerk zich actief inlaat met de staat?

Of anders gezegd: ontkent u dan dat de Kerk binnen haar organisatie niet haar eigen regels mag opstellen?

1: Ik spreek niet over de kerk.. veralgemenen is zo 1940 .

Oeps... godwin law ....

1: Nee.. dat ontken ik niet.

UFSIA · 19 juni 2013, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Goed. Voor mij is dat geen probleem hoor dat mensen geloven.

Zolang ik dat maar niet hoef te doen.

Ik weet dus niet of er iets bestaat als een god. Misschien...misschien ook niet.
De wetenschap doet er geen uitspraak over en ik dus ook niet.

Dus ga ik ook geen moraal opleggen gebaseerd op een godsbestaan aan anderen.

Ik verwacht dan ook niet van anderen dat ze dat bij mij komen doen.

Toch niet teveel gevraagd, dacht ik.

Dus U heeft er neem ik aan ook geen probleem mee dat een paar mensen privaat en volledig vrijwillig een paar rituelen uitvoeren ? Geen probleem dus dat er een duivelsuitdrijvinkje meer of minder uitgevoerd is. De mensen van het VB hebben dus niks mis gedaan.

mvg. Sint Ignacius

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Voor haar leden wel, ja.

Probleem is met georganiseerde godsdiensten dat ze graag een complete samenleving onder hun vleugels wil nemen.

Wie is "ze" hier? 'n Godsdienst wordt door mensen gedragen. "Ze" zoals door u gebruikt, is een goedkope beschuldiging die nergens op slaat.

UFSIA · 20 juni 2013, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik zal het nog eens in een andere vraagstelling zetten (ik ben o zo sportief): Waarom vind JIJ dat religie morele uitspraken kan doen? Waarom vind JIJ dat jouw geloof mag beslissen of 2 mannen mogen trouwen?

Je mag dat zo zwart wit niet voorstellen.

De Kerk kan, zoals iedere ledenvereniging de spelregels opstellen. Het staat dan iedereen vrij om geen lid te zijn, of wel een lid te zijn en te trachten om een meerderheid te verzamelen om de regels bij te sturen. De Kerk is gewoon soms wat traag met het bijsturen van haar ideologie. Ze had ruim 300 jaar nodig om te erkennen dat de aarde rond de zon draait bijvoorbeeld. Vandaag de dag zijn er reeds mensen binnen de Kerk die verklaren dat ze geen probleem hebben met holebi's, priesters met name. Geef ons wat tijd, misschien sturen we in de toekomst die lijn bij ... of niet. De toekomst zal dat uitwijzen.

Wat betreft het beslissen ... het is niet de Kerk die daarover beslist. De lekenstaat heeft reeds gesteld dat het kan. De Kerk kan enkel beslissen dat haar infrastructuur niet gebruikt kan worden. Elke ledenclub kan niet-leden de toegang ontzeggen uit haar infrastructuur.

Wil jij graag een fitnessclub gebruiken zonder de opgelegde regels te volgen ? Als man meesporten in een vrouwenfitnessclub ? Pech gehad. Dat kan niet. Maar als man kan je wel een andere club zoeken om te zweten. Ik zie het probleem niet.

mvg. Sint Ignacius

Nietzsche · 20 juni 2013, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Het is geen theocratie. Dat heb ik niet gezegd, maar de verstrengeling met de RKK was wel intens. Niet enkel in België, trouwens.

Zeg mij eens wat de RKK te maken heeft met het persoonlijk leven van iemand?

Een huwelijk? Een levenstijl? Iemand een job weigeren omdat hij geen lid is van de RKK?

Het christendom speelde vroeger een belangrijke rol in recht en moraal , maar de kerk had geen vrijspel op het gebied van machtspolitiek en handel.

Nietzsche · 20 juni 2013, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Je mag dat zo zwart wit niet voorstellen.

De Kerk kan, zoals iedere ledenvereniging de spelregels opstellen. Het staat dan iedereen vrij om geen lid te zijn, of wel een lid te zijn en te trachten om een meerderheid te verzamelen om de regels bij te sturen. De Kerk is gewoon soms wat traag met het bijsturen van haar ideologie. Ze had ruim 300 jaar nodig om te erkennen dat de aarde rond de zon draait bijvoorbeeld. Vandaag de dag zijn er reeds mensen binnen de Kerk die verklaren dat ze geen probleem hebben met holebi's, priesters met name. Geef ons wat tijd, misschien sturen we in de toekomst die lijn bij ... of niet. De toekomst zal dat uitwijzen.

Wat betreft het beslissen ... het is niet de Kerk die daarover beslist. De lekenstaat heeft reeds gesteld dat het kan. De Kerk kan enkel beslissen dat haar infrastructuur niet gebruikt kan worden. Elke ledenclub kan niet-leden de toegang ontzeggen uit haar infrastructuur.

Wil jij graag een fitnessclub gebruiken zonder de opgelegde regels te volgen ? Als man meesporten in een vrouwenfitnessclub ? Pech gehad. Dat kan niet. Maar als man kan je wel een andere club zoeken om te zweten. Ik zie het probleem niet.

mvg. Sint Ignacius

Dit is geen antwoord op de vraag. Maja.. dat neem ik jou niet kwalijk.

Jan hoort dat namelijk te doen.

Zipper · 20 juni 2013, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dus U heeft er neem ik aan ook geen probleem mee dat een paar mensen privaat en volledig vrijwillig een paar rituelen uitvoeren ? Geen probleem dus dat er een duivelsuitdrijvinkje meer of minder uitgevoerd is. De mensen van het VB hebben dus niks mis gedaan.

mvg. Sint Ignacius

Wel als dat in het Parlement is gebeurd, op mijn kosten.

Zipper · 20 juni 2013, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand wordt tot geloof gedwongen, daar het geloof zich gewoon niet laat dwingen.

U dwaalt dus rond in uw eigen spookpaleizen...

hoe noem je het van kindsbeen inlepelen van een religie ? Want dat is wat gebeurt, enfin gebeurde.

Kameraad Mauser · 20 juni 2013, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie is "ze" hier? 'n Godsdienst wordt door mensen gedragen. "Ze" zoals door u gebruikt, is een goedkope beschuldiging die nergens op slaat.

'Ze' is de georganiseerde godsdienst die via verzuiling en verstrengeling met het politieke wezen een moraal oplegt aan haar leden en de mensen die niet behoren tot die godsdienst dwingt om in de pas te lopen.

Kameraad Mauser · 20 juni 2013, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het christendom speelde vroeger een belangrijke rol in recht en moraal , maar de kerk had geen vrijspel op het gebied van machtspolitiek en handel.

Via het huwelijk tussen Kerk en Staat had ze dat wel.

OilOnFire · 20 juni 2013, 04:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hoe noem je het van kindsbeen inlepelen van een religie ? Want dat is wat gebeurt, enfin gebeurde.

Katholieke Ouders willen doorgaans het allerbeste voor hun kinderen . Reden temeer om ze van kind's af aan, de leer van 'Jezus' in te lepelen!

Regeltjes zoals: bemin uw naaste, niet stelen noch minder doden, zich behulpzaam en begripvol gedragen enz.

Ik durf mij gewoon niet inbeelden hoe onze beschaving er zou hebben uitgezien, zonder 'religie'. (indachtig: Syrië, Egypte, Libanon enz.)

Onlangs doorkruiste ik het Land per trein : Wie heeft er nu al eens overwogen hoeveel 'kapellen', 'Kerken', kathedralen' en 'Basilieken' er in onze mooie Landschappen te zien zijn? Allen opgetrokken ter ere van 'God' - door en met middelen van ontel- en dankbare gelovigen.

Soms stel ik mij de vraag: hoe onze weiden, heiden, duinen en kempen er zouden hebben uitgezien, indien de ons ingeramde godsdienst de 'islaam' zou zijn geweest.

Mogelijk is er geen 'God' maar: wees allen blij en gelukkig , dat hij er is! en dat hij over ons waakt.

Esperanza · 20 juni 2013, 04:31

Er wordt hier de laatste pagina's weer behoorlijk gekronkeld en rond de pot gedraaid. En dit alles onder het schaamlapje 'democratie'.

De schoofzak · 20 juni 2013, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alle redelijke mensen zijn het er over eens dat er meer wetenschappelijke aanwijzingen zijn dat (een) god niet bestaat, dan dan (een) god wel zou bestaan.

...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneert hier een totaal onbewezen stelling.

Ik poneer geen stelling.
Ik spreek over 'aanwijzingen'.
Er is geen bewijs in een of andere richting.

En natuurlijk heeft kleine Schoof dat niet uitgevonden. Het is een citaat van Vermeersch, dat hij eens in een tv-programma uiteen gezet heeft.

.

Jan van den Berghe · 20 juni 2013, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel als dat in het Parlement is gebeurd, op mijn kosten.

Welke kosten waren er daar dan wel aan verbonden? Als een parlementariër in zijn bureau een boek leest, gaat u er dan ook vanuit dat dit boek met gemeenschapsgeld is gekocht?

De schoofzak · 20 juni 2013, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

...
Ik blijf echt het knagende gevoel hebben dat sommigen hier in 't diepst van hun gedachten echt onverdraagzaam zijn als 't op 't katholicisme aankomt.

...

Ik ben inderdaad erg onverdraagzaam tegenover oplichters.
En ik vind dat wie iemand blaasjes wijsmaakt, om vervolgens het slachtoffer te binden aan zijn club met alle gevolgen vandien, een oplichter is.
(de dunne lijn tussen godsdienst en sekte is eigenlijk onbestaand, want een godsdienst is niet meer of minder dan een sekte die het mooi weet te verbergen ...)

Gelovigen zelf zijn dus niet de oplichters, wel de slachtoffers.

Ik hang dus een moeilijke positie aan:
er moet godsdienstvrijheid blijven, maar de propaganda er voor moet bestreden worden als oplichting. De leiders van de godsdiensten moeten permanent in 't oog gehouden worden omdat de kans op ontsporingen te groot is.

.

Jan van den Berghe · 20 juni 2013, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik poneer geen stelling.
Ik spreek over 'aanwijzingen'.
Er is geen bewijs in een of andere richting.

En natuurlijk heeft kleine Schoof dat niet uitgevonden. Het is een citaat van Vermeersch, dat hij eens in een tv-programma uiteen gezet heeft.

.

Aanwijzigingen? Welke aanwijzingen zijn er dan wel? En welke waarde zouden die hebben, daar men niet weet hoe men God kan omschrijven?

Het Oosten · 20 juni 2013, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Is er dan ergens wetenschappelijk bewezen dat God niet bestaat? Of dat er geen slechte wezens bestaan buiten onze materiële werkelijkheid?

Is er dan ook ergens wetenschappelijk bewezen dat God wel bestaat?

Jan van den Berghe · 20 juni 2013, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben inderdaad erg onverdraagzaam tegenover oplichters.
En ik vind dat wie iemand blaasjes wijsmaakt, om vervolgens het slachtoffer te binden aan zijn club met alle gevolgen vandien, een oplichter is.
(de dunne lijn tussen godsdienst en sekte is eigenlijk onbestaand, want een godsdienst is niet meer of minder dan een sekte die het mooi weet te verbergen ...)

Gelovigen zelf zijn dus niet de oplichters, wel de slachtoffers.

Ik hang dus een moeilijke positie aan:
er moet godsdienstvrijheid blijven, maar de propaganda er voor moet bestreden worden als oplichting. De leiders van de godsdiensten moeten permanent in 't oog gehouden worden omdat de kans op ontsporingen te groot is.

.

Kortom, er is volgens u geen godsdienstvrijheid. Er is immers geen vrijheid als men gelovigen in de gaten wil houden uitgaand van het feit dat ze eigenlijk een criminele daad stellen (= oplichting).

Wat mogen dan wel "ontsporingen" zijn in deze, tenzij een bijzonder subjectief element dat een inbreuk op de uitoefening van een belangrijk mensenrecht.

Jan van den Berghe · 20 juni 2013, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Is er dan ook ergens wetenschappelijk bewezen dat God wel bestaat?

Ik beweer dat ook niet. Ik spreek daar trouwens niet over, daar geloof en wetenschap twee onderscheiden zaken zijn.

De schoofzak · 20 juni 2013, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beweer dat ook niet. Ik spreek daar trouwens niet over, daar geloof en wetenschap twee onderscheiden zaken zijn.

Dat is zo'n pastoorsuitspraak. Nogal moeilijk, dus trappen wel wat mensen daar in.

Geloof kan, net zoals alles, wetenschappelijk onderzocht worden.
(en dan heb ik het niet over godsdienstwetenschappen, want dat is pas een contradictio in termines)

Het enige wat geloof kan doen, is pretenderen dat ze geen rekening zou moeten houden met de wetenschap.
Toets maar eens aan het creationisme van de uilskuikens ter zake.

.

20 juni 2013, 04:31	#412
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Er wordt hier de laatste pagina's weer behoorlijk gekronkeld en rond de pot gedraaid. En dit alles onder het schaamlapje 'democratie'. __________________ Etiam si omnes, ego non.