Geen goesting om te werken

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

38 bladzijden... Die in wezen niet meer of minder doen dan bevestigen dat Jan De Nul overschot van gelijk heeft

Inderdaad. Er zijn teveel lieden in dit landje die vooral niets willen veranderen aan bestaande toestanden. Wat betekent dat ze ervan profiteren.
Maar als je van iets profiteert is dat meestal op de kosten van iemand anders...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Inderdaad. Er zijn teveel lieden in dit landje die vooral niets willen veranderen aan bestaande toestanden. Wat betekent dat ze ervan profiteren.
Maar als je van iets profiteert is dat meestal op de kosten van iemand anders...

In de eerste plaats de ziekenkassen en de vakbonden.

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door Cherieke

Dat is het nu net iedereen klapt voor zijne zak. Hoe meer men heeft, hoe meer men wilt en hoe harder men jankt. Eén grote pot corruptie. En hoe corrupter men is hoe harder men roept dat die anderen moeten betalen of dat men zelf een sukkelaar is die hard werkt en weinig overhoudt. Dikke zever. Aanbestedingen : corrupt tot en met. En wie betaalt dat ? Juist, de gewone man die braafjes belastingen betaalt. Iedereen pikt een graantje mee, en hoe hoger het niveau hoe meer men graait !

En dan mogen we nog niet klagen dat we hier geen communistisch beleid hebben want dan is de corruptie nog veel erger, zoals je wellicht weet.

[Native]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Allemaal in de naam van het Belgo-fascisme.

Voorwaarts Vlaamse slaven, aan het werk!

De overheid is gewoon de definitie van centralisatie en collectivisme. De overheid is altijd egoïstisch, aangezien de overheid geen menselijke entiteit is, en dus geen geweten heeft. De overheid zal dus nooit acties nemen die zichzelf benadelen of inkrimpen. Natuurlijk zal de overheid altijd iets teruggeven aan hun onderdanen, maar het "neem/geef" ratio zal altijd enorm positief zijn.

De gemiddelde liberale denker kan dit gewoon niet accepteren. Zij zullen de overheid (aan wie zij afhankelijk zijn) altijd in het positieve daglicht stellen door een compleet subjectief beeld te geven.

Neen, een overheidloze wereld (of een wereld waar de overheid beperkt is tot basistaken) is geen hel jongeman...

Het komt uiteindelijk neer op deze vraag:
Wat zijn uw waarden?
(1) Afhankelijkheid en een gevoel van valse veiligheid en zekerheid.
OF
(2) Zelfstandigheid en vrijheid.

Maar hier komt de kicker:
Aangezien de overheid een entiteit op zichzelf is - elke entiteit heeft een overlevingsdrang - zal zij op lange termijn acties nemen die de overheid "nuttig" en "noodzakelijk" maken. Het doel als overheid is zich in het dagelijks leven te vestigen als noodzakelijke autoriteit. Hoe doe je dit? De beste manier is door de waarden van de (volgende) populatie te manipuleren naar (1). Indien je je als overheidsentiteit wil uitbreiden, moet je een aanval voeren op de zelfstandige en de vrije persoon, aangezien deze geen noodzaak heeft aan mr. nationaal vaderfiguur. (Is dit niet letterlijk gebeurd beste mensen?)

Inderdaad, ik zie de overheid als een mentale vorm van kanker, zich voedend met de harde werker...

De overheid is een vorm van ongecontroleerde Yang (extern-gefocused), zich voedend met de omliggende zwakke/gepeste Yin.

Dit is ook het principe van kanker beste vrienden...

Denkt u dat economische crisis een toeval is? Neeneenee, het is een logisch uitkomen van ongecontroleerde Yang (de overheid zelf) die de Yin doet bloeden (de werker die de economie in stand out).

Dit is de reden waarom besparingen ENKEL de situatie slechter kunnen maken. Iedereen die kiest voor besparingen is ofwel een Yin met slachtoffermentaliteit (borderliner), ofwel een ongecontroleerde Yang die werkt voor de overheid (narcist).

WIJ LEVEN IN EEN ZIEKE WERELD mensen, LETTERLIJK.

Edit: Nog iets, ik heb geen nood aan pensioen! Als ik later niet meer op mijn eigen benen kan staan, kan ik evengoed zelfmoord plegen dan als een parasiet op de jongere generatie leven. Als mensen zich vrijwillig willen aanbieden om mij te helpen, goed, dat accepteer ik. Maar de jongere generatie forceren om zich op te offeren zodat ik nog 30 jaar als een half-dode op cafe kan zitten en in de zetel kan liggen... Neenee, zo evil ben ik nog net niet. Ik heb ook geen nood aan werkloosheidsuitkering. Idd, zo radicaal denk ik.

Het feit dat iedereen hier enkel maar aan pensioen kan denken, is nogmaals het bewijs van zwakke Yin. Als mensheid (ja, ik ben een mens vooraleer ik een Belg ben) hebben wij duidelijk gefaald...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Nul heeft de baasjesziekte van een denigrerende houding tegenover werklozen en bovenal een dikke nek.

Parlementariërs maken wetten. Dat zijn dus ook doenders. En belangrijke doenders.

Er loopt ergens een thread over de Europarlementariërs...
Vooral opvallend over de manier waarop ze onbeschaamd hun zakken vullen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Native

Wat is er mis met geen goesting hebben om te werken?

Mogen mensen zich nu al niet meer voelen hoe ze zich voelen?

Niets. Maar ze moeten niet betaald worden om "geen goesting te hebben om te werken".

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cherieke

Dat is het nu net iedereen klapt voor zijne zak. Hoe meer men heeft, hoe meer men wilt en hoe harder men jankt. Eén grote pot corruptie. En hoe corrupter men is hoe harder men roept dat die anderen moeten betalen of dat men zelf een sukkelaar is die hard werkt en weinig overhoudt. Dikke zever. Aanbestedingen : corrupt tot en met. En wie betaalt dat ? Juist, de gewone man die braafjes belastingen betaalt. Iedereen pikt een graantje mee, en hoe hoger het niveau hoe meer men graait !

Kom je hier ook nog wat eigendom van anderen opeisen?

[Native]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Niets. Maar ze moeten niet betaald worden om "geen goesting te hebben om te werken".

Nee, dat is waar, en dat gebeurd ook niet meer, aangezien je tegenwoordig met de nieuwe wetgeving niet meer in aanmerking kan komen voor uitkering indien niet u op elk aangeboden jobje ingaat.

Jouw argument wordt vaak aangehaald. In mijn ogen is het gewoon nog één van de zoveel excuusjes om exponentiëel meer te besparen. Het volk moet 40-50% van hun inkomen uitgeven aan belastingen. Als deze persoon dan plotseling ontslagen wordt, kan hij via de nieuwe ondemocratische uitkeringswetgeving niet eens méér van zijn eigen belastingsgeld genieten. Niemand zou klagen dat hij of zij geen werkloosheidsuitkering krijgt als men tijdens de tijd van werkende mens 90% of de volle pot van het bruto inkomen krijgt. Dan heeft deze persoon genoeg zijgeld in tijden van werkloosheid. In het huidige socialistische systeem nochtans, verdient iedereen zo weinig netto inkomen, dat men natuurlijk staat aan te schuiven aan de kas in zulke tijden, en volkomen terecht, aangezien niemand ontsnapt aan zijn overlevingsinstinct.

Iedereen denkt dat het volk (of bepaalde "bevolkingsgroepen") het probleem. Neeneenee, het volk is het zwarte eendje. Alle wegen leiden naar de uitkakker van het zwarte eendje, de overheid. Als mensen dit nog altijd niet begrijpen, wel, het zal niet lang meer duren voor de huidige maatschappij implodeert naar de wet-van-de-sterkste.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Waar gaat die belastingdruk naartoe? We hebben de slechtste pensioenen, slechtste infrastructuur, meeste ambtenaren, lelijkste hoofdstad en meeste jeugdwerklozen van west-Europa (op de PIGS na). Voorts verglijdt ons onderwijs weg en is justitie nagenoeg onbestaande (behalve voor belastingfraude bij kleine ondernemers). Met de vetste overheid ter wereld presteren we nauwelijks in de middenmoot van de EU en het gaat achteruit.

Ik wil zeker niet met Somalië of USA vergelijken, maar wel met Duitsland, Nederland en Zweden. Die landen doen het sociaal én econimisch beduidend beter met een slankere overheid. Het kan dus in de praktijk.

Inkomstenbelasting in Zweden loopt ook op tot 57% hoor. (bron: http://www.deloitte.com/assets/Dcom-...013_Sweden.pdf)

Het overheidsapparaat functioneer daar wel beter en is ook beter geregeld dan hier. Als we hier in België het overheidsapparaat afslanken vrees ik dat we gewoon een slecht functionerende slanke overheid zullen overhouden. Dat valt natuurlijk wel te verkiezen tussen een slecht functionerende te vette overheid. Maar een goed functionerende overheid, en dan maakt het minder uit of ie dik of dun is, lijkt mij een nobeler streefdoel dan gewoon afslanken om af te slanken.

[Native]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Inkomstenbelasting in Zweden loopt ook op tot 57% hoor. (bron: http://www.deloitte.com/assets/Dcom-...013_Sweden.pdf)

Het overheidsapparaat functioneer daar wel beter en is ook beter geregeld dan hier. Als we hier in België het overheidsapparaat afslanken vrees ik dat we gewoon een slecht functionerende slanke overheid zullen overhouden. Dat valt natuurlijk wel te verkiezen tussen een slecht functionerende te vette overheid. Maar een goed functionerende overheid, en dan maakt het minder uit of ie dik of dun is, lijkt mij een nobeler streefdoel dan gewoon afslanken om af te slanken.

Appelen met peren vergelijken... Het gras lijkt altijd groener aan de overkant. In feite, ik durf te wedden dat als je met een echte Zweed babbelt over zulke topics, dat ook daar zich enorm veel problemen voordoen. Het is gemakkelijk om naar de statistische nummertjes te kijken of om als toerist op afstand conclusies te trekken.

Het punt blijft: de definitie van overheid is dat deze entiteit niet op zijn/haar eigen benen kan staan. Zij is altijd afhankelijk van het volk (en banken). Iets dat aan jou afhankelijk is, zal u gewoonweg niet kunnen helpen. Het loopt gewoon in de weg. Het vertraagt alles...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Native

Appelen met peren vergelijken... Het gras lijkt altijd groener aan de overkant. In feite, ik durf te wedden dat als je met een echte Zweed babbelt over zulke topics, dat ook daar zich enorm veel problemen voordoen. Het is gemakkelijk om naar de statistische nummertjes te kijken of om als toerist op afstand conclusies te trekken.

Het punt blijft: de definitie van overheid is dat deze entiteit niet op zijn/haar eigen benen kan staan. Zij is altijd afhankelijk van het volk (en banken). Iets dat aan jou afhankelijk is, zal u gewoonweg niet kunnen helpen. Het loopt gewoon in de weg. Het vertraagt alles...

Geen enkele entiteit kan zomaar op eigen benen staan. Een bedrijf is ook afhankelijk van het volk (klanten, werknemers), de overheid (een wettelijk kader waarin het kan functioneren) en banken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik wil zeker niet met Somalië of USA vergelijken, maar wel met Duitsland, Nederland en Zweden. Die landen doen het sociaal én econimisch beduidend beter met een slankere overheid. Het kan dus in de praktijk.

Hoeveel ministers, staatssecretarissen, gewestministers, gemeenschapsministers enz. aangevuld met hun raadgevers en ambtenaren hebben ze in die landen per 100.000 inwoners?

[Native]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Geen enkele entiteit kan zomaar op eigen benen staan. Een bedrijf is ook afhankelijk van het volk (klanten, werknemers), de overheid (een wettelijk kader waarin het kan functioneren) en banken.

Ik ben dan ook tegen alle collectieve entiteiten, zeker ook corporaties en banken. Ik vindt het enorm onmenselijk om zulke niet-menselijke entiteiten meer rechten te geven dan een menselijk individu. Compleet gestoord eigenlijk.

Maar ik praat nochtans meestal over de overheid omdat deze entiteit niet enkel economische macht heeft, maar ook rechterlijke en beslissende macht. De overheid is de gevaarlijkste.

De bank kan je niet forceren om een lening bij hen aan te gaan (enkel manipuleren via marketing), voor de overheid is het natuurlijk dagelijkse kost om mensen hun brutoloon af te roggelen. Niet enkel dat, zij heeft ook rechterlijke macht. Zij beslist wie goed is en wie slecht. Dit uit zich in diegene die mooi de legale regeltjes volgt (degene die altijd luistert naar de overheid) als "goed", de illegale als "slecht".

De bank of corporatie heeft niet de macht om je in niet in het gevang of een instelling te stoppen. De overheid kan dit allemaal zonder enig probleem.

[Ondernemerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cherieke

Tja, als mensen niet willen zien dat ze bestolen worden op alle mogelijk manieren ... Die politiekers lachen echt vierkant met de mensen. En maar lullen en maar zeveren. En de dommerik slikt het. En wat doen we eraan ? Braafjes elke dag gaan werken voor die politici en al die corrupte massa hun zakken elke dag opnieuw te vullen. En dan maar blij zijn als men zich iets extra's kan permitteren. Weet je wat het is ? De mensen zijn te individualistisch, denken teveel aan zichzelf. Ik heb het goed, ik betaal braaf mijn belastingen en wat mijn buur heeft, kan me niet schelen, ik zorg gewoon dat ik verder belastingen mag betalen en ik ben een tevreden mens. Hoe dom kun je zijn. Uren file, stress, doodmoe ... om belastingen te mogen betalen. En die politici maar lachen. Weet je wat ? We gaan ze nog wat langer doen werken tot als ze naar hun werk kruipen.

Dan is het de kunst om via welke wegen ook die wettelijk mogen zijn, zelfs in de grijze zone, ervoor te zorgen dat je geen belastingen moet betalen maar ze u nog moeten betalen en dat je geen uren in de file moet gaan staan met de nodige stress en vermoeidheid tot gevolg

Of anders gezegd elk uur dat je voor een baas werkt maak je hem en de staat rijker maar verdien je misschien juist genoeg om eens iets extra te kunnen permitteren. Mensen denken teveel aan zichzelf? Juist niet ze volgen gewoon de kudde en denken dat ze goed bezig zijn.

[The Bold Revenger]

dubbel

[The Bold Revenger]

De vergelijking Zweden - België is interessant. Waarom is in Zweden, met een gelijkaardige belastingdruk alles zo veel beter geregeld? Omdat de overheidsefficiëntie veel hoger is. In België ligt de overheidsinefficiëntie ongeveer 8% hoger dan in Zweden. In concreto betekent dit dat in België voor elke 100 euro's die de overheid uitgeeft 33 euro niet nuttig aangewend wordt, terwijl dat in Zweden 25 euro is.

Ik heb me door Zweden laten vertellen dat dat het verschil is tussen de Latijnse vorm van socialisme en de Scandinavische vorm van socialisme, waarbij de ene vorm vooral voorziet in rechten die men heeft in de maatschappij en de andere vorm vooral voorziet in rechten en plichten die men heeft in de maatschappij. Wat kan men van de maatschappij krijgen tegenover wat dient men voor de maatschappij te doen in ruil voor wat je ervan krijgt?

De Zweedse vorm is echter ook geen ideaalvorm wat efficiëntie betreft. Daarvoor moet je naar Zwitserland, waar men voor elke betaalde belastingseuro een maximum terugkrijgt. (Voor alle duidelijkheid, België staat derde laatste in de Petercamindex, die zegt hoeveel de burger terugkrijgt voor zijn belastingen. Die index haalt het recente verhaaltje van Bruno Tobback ("we betalen veel maar krijgen er ook heel veel voor terug") en Magnette (" we moeten meer overheid hebben ipv minder omdat de overheid veel terug geeft") ook volledig onderuit.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Native

Ik ben dan ook tegen alle collectieve entiteiten, zeker ook corporaties en banken. Ik vindt het enorm onmenselijk om zulke niet-menselijke entiteiten meer rechten te geven dan een menselijk individu. Compleet gestoord eigenlijk.

Maar ik praat nochtans meestal over de overheid omdat deze entiteit niet enkel economische macht heeft, maar ook rechterlijke en beslissende macht. De overheid is de gevaarlijkste.

De bank kan je niet forceren om een lening bij hen aan te gaan (enkel manipuleren via marketing), voor de overheid is het natuurlijk dagelijkse kost om mensen hun brutoloon af te roggelen. Niet enkel dat, zij heeft ook rechterlijke macht. Zij beslist wie goed is en wie slecht. Dit uit zich in diegene die mooi de legale regeltjes volgt (degene die altijd luistert naar de overheid) als "goed", de illegale als "slecht".

De bank of corporatie heeft niet de macht om je in niet in het gevang of een instelling te stoppen. De overheid kan dit allemaal zonder enig probleem.

Echter is het wel net dankzij de rechterlijke en beslissende macht van de staat dat bvb banken je niet in de gevangenis kunnen stoppen. Of je moet terugwillen naar het pre-Lex Poetelia Papiria tijdperk natuurlijk, toen het mogelijk om je als persoon in onderpand te plaatsen voor een lening.

[Native]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Echter is het wel net dankzij de rechterlijke en beslissende macht van de staat dat bvb banken je niet in de gevangenis kunnen stoppen. Of je moet terugwillen naar het pre-Lex Poetelia Papiria tijdperk natuurlijk, toen het mogelijk om je als persoon in onderpand te plaatsen voor een lening.

Ik leen niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Mooie quotemine maar ik heb er wel degelijk bijgezet dat ik niet tegen belastingen an sich ben, maar een balans verwacht. 0% hoeft voor mij niet, maar 59% is ook van de zot. 35% lijkt me een eerlijke balans.

Dat ons wegendek niet wordt onderhouden, ons onderwijs achteruit glijdt en politie en brandweer alreeds vierkant draaien is een case in point. Daarvoor hoef ik niet naar Somalië te verhuizen, België volstaat ruimschoots. Die dingen horen efficiënt te werken ten koste van generatiewerklozen, senatoren en een deel van het ambtenarenkorps.

Oorspronkelijk geplaatst door Juan Bekijk bericht
U kan dat helemaal ontvangen als:
- de steun aan het onderwijs wordt afgeschaft (wil U uw kinderen nog naar school sturen, dan betaalt U stukken van mensen �* la USA);
- de politie en brandweer opgedoekt worden (staat uw huis in brand, gelieve het zelf te blussen);
- de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt gemaakt (U krijgt kanker? Verkoop uw huis dan maar);
- de voedselinspectie en andere inspectiediensten worden opgedoekt (U kan U vervolgens doodeten in een willekeurig restaurant)
- het vuilnis niet meer wordt opgehaald, de straat niet meer wordt onderhouden, etc. etc.

Veel plezier in uw 0%-belastingsparadijs. Mss kunt ge naar Somalië verhuizen, daar betaalt men ook amper belastingen. Ge kunt niet geloven hoe blij de mensen daar zijn.

het punt is gewoon dat onderwijs niet moet afgeschaft worden, maar meer zelfdbedruipend mag gemaakt worden, en inderdaad een systeem voor risicoloze en blanco financiering van opleiding. Die afbetaald wordt door te gaan werken. En inderdaad daar zal een discriminatie ontstaan, want de rijk zal gratis mogen studeren van zijn papa, en zal veel kansen krijgen en eventueel veel kansen verspelen, terwijl de arme luis zal een heel moeilijke beslissing moeten nemen, maar met die blanco financiering zal zijn beslissing sneller gemaakt zijn.

En de politie en pompiers moeten niet opgedoekt worden, maar de kosten die er gemaakt worden mogen gerust geresponsabiliseerd worden. Waarom zou de verzekering de bluswerken niet kunnen betalen ? Waarom zou bij een valse noodoproep geen faktuur mogen krijgen voor uw zwarte humor ?

De gezondheidszorg moet ook niet afgeschaft worden, en zeker de grote risico's moet je blijven solidariseren. Wat je wel mag doen is het remgeld naar de dokter op 10euro zetten, dat moet en de begroting drastisch corrigeren en zorgen dat mensen alleen maar gaan wanneer ze denken daar 10euro gezondheidswinst t ekunnen uithalen. Het reduceren van prijzen naar een belachelijke 1euro niveau is echt wel een eurodeal maatschappij maken, maar vergeten dat mensen dan ondertussen hun geld verprutsen aan andre prullaria van 100euro.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Native

Ik leen niet.

En dan? Het ging er toch om dat banken je niet in de gevangenis kunnen stoppen of als slaaf kunnen opeisen. Wel, historisch gezien is dat erdoor gekomen dankzij de rechterlijke macht van de staat. Of jij nu wel of niet leent doet in deze helemaal niet ter zake.