Onder de 3000€ netto/per maand kan je niet leven

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Als alleenverdiener verdien ik ongeveer 2800 euro, woon in een eigen huis waarop ik ongeveer 450 euro per maand moet voor betalen en heb twee wagens waarbij er één een firmawagen is.
Ik heb digitale televisie, internet, mijn vrouw en ik hebben beiden GSM en ik ga regelmatig op restaurant waar ik een flesje wijn neem en geen colaatje. Mijn dochtertje heeft zoveel speelgoed dat ze soms niet weet met wat te spelen en ook mijn twee honden krijgen goede kwaliteitsbrokken.
Met dit bedrag kan ik zelfs nog wat overhouden om op de spaarrekening te zetten (al wordt dit steeds moeilijker, toegegeven) en aan pensioensparen te doen.

Ik wil hierbij niet zeggen dat ik niet wat meer zou willen verdienen maar 3000 euro is zeker veel te hoog. Met 2000 denk ik nog rond te komen al zullen er dan budgetaire prioriteiten moeten gemaakt worden.

Voor een gezin dat met geld weet om te gaan volstaat 2800 euro idd ruimschoots om er fatsoenlijk van te leven, en nog iets opzij te leggen.

[Woordenaar]

=> Berekening nettosalaris :
Brutosalaris (verkregen in het kader van een arbeidsovereenkomst)
min Sociale bijdragen van de werknemer (13,07 % van het brutosalaris voor de arbeiders van de privé-sector)

= Belastbaar brutosalaris

min Bedrijfsvoorheffing (De bedrijfsvoorheffing is een voorschot dat wordt verrekend met de belasting die verschuldigd zal zijn bij de vestiging van de jaarlijkse aanslag in de inkomstenbelastingen.
Zij wordt bepaald volgens de regels opgenomen in de Bijlage III van het Koninklijk Besluit tot uitvoering van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, die jaarlijks in het Belgisch Staatsblad wordt gepubliceerd.)
Zie hiervoor : http://www.fiscus.fgov.be/interfaoif...010-0636Nl.pdf

= Nettosalaris

Alternatieve uitleg :
Het verschil tussen het netto-en brutoloon wordt de 'loonwig' genoemd. Deze ontstaat doordat van het brutoloon langs werknemerskant 2 zaken worden afgehouden:
1.RSZ-bijdragen (sociale lasten): deze bedragen 13.07% van het brutoloon
2.Bedrijfsvoorheffing: een voorafbetaling van de personenbelasting op beroepsinkomsten

Bovenop het brutoloon moet de werkgever nog een groot percentage aan loonlasten betalen: 70% - 100% van het brutoloon.
Loonlast mag dus niet verward worden met de loonkost (incl. netto- en brutoloon): als in de media wordt gesproken over daling van de loonkost bedoelt men dus in feite loonlastenverlaging.

De loonkost van de werknemer wordt voornamelijk bepaald door de hoogte van het brutoloon en de patronale socialezekerheidsbijdrage. Daarnaast moet men bij het berekenen van de jaarlijkse loonkost rekening houden met het vakantiegeld, de dertiende maand en de extralegale voordelen (bedrijfswagen, groepsverzekering, maaltijdcheques, sociaal abonnement,...)

Naast deze directe kosten maken ook de kosten verbonden aan de verplichte arbeidsongevallenverzekering, de aansluiting bij een arbeidsgeneeskundige dienst en de beheerskost bij aansluiting bij een sociaal secretariaat deel uit van de loonkost. Het totale bedrag is afhankelijk van de sector van tewerkstelling en het statuut (arbeider of bediende).

[Woordenaar]

=> Berekening nettosalaris :
Brutosalaris (verkregen in het kader van een arbeidsovereenkomst)
min Sociale bijdragen van de werknemer (13,07 % van het brutosalaris voor de arbeiders van de privé-sector)

= Belastbaar brutosalaris

min Bedrijfsvoorheffing (De bedrijfsvoorheffing is een voorschot dat wordt verrekend met de belasting die verschuldigd zal zijn bij de vestiging van de jaarlijkse aanslag in de inkomstenbelastingen.
Zij wordt bepaald volgens de regels opgenomen in de Bijlage III van het Koninklijk Besluit tot uitvoering van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, die jaarlijks in het Belgisch Staatsblad wordt gepubliceerd.)
Zie hiervoor : http://www.fiscus.fgov.be/interfaoif...010-0636Nl.pdf

= Nettosalaris

Alternatieve uitleg :
Het verschil tussen het netto-en brutoloon wordt de 'loonwig' genoemd. Deze ontstaat doordat van het brutoloon langs werknemerskant 2 zaken worden afgehouden:
1.RSZ-bijdragen (sociale lasten): deze bedragen 13.07% van het brutoloon
2.Bedrijfsvoorheffing: een voorafbetaling van de personenbelasting op beroepsinkomsten

Bovenop het brutoloon moet de werkgever nog een groot percentage aan loonlasten betalen: 70% - 100% van het brutoloon.
Loonlast mag dus niet verward worden met de loonkost (incl. netto- en brutoloon): als in de media wordt gesproken over daling van de loonkost bedoelt men dus in feite loonlastenverlaging.

De loonkost van de werknemer wordt voornamelijk bepaald door de hoogte van het brutoloon en de patronale socialezekerheidsbijdrage. Daarnaast moet men bij het berekenen van de jaarlijkse loonkost rekening houden met het vakantiegeld, de dertiende maand en de extralegale voordelen (bedrijfswagen, groepsverzekering, maaltijdcheques, sociaal abonnement,...)

Naast deze directe kosten maken ook de kosten verbonden aan de verplichte arbeidsongevallenverzekering, de aansluiting bij een arbeidsgeneeskundige dienst en de beheerskost bij aansluiting bij een sociaal secretariaat deel uit van de loonkost. Het totale bedrag is afhankelijk van de sector van tewerkstelling en het statuut (arbeider of bediende).

[vindingrijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Berekening nettosalaris :
Brutosalaris (verkregen in het kader van een arbeidsovereenkomst)
min Sociale bijdragen van de werknemer (13,07 % van het brutosalaris voor de arbeiders van de privé-sector)

= Belastbaar brutosalaris

min Bedrijfsvoorheffing (De bedrijfsvoorheffing is een voorschot dat wordt verrekend met de belasting die verschuldigd zal zijn bij de vestiging van de jaarlijkse aanslag in de inkomstenbelastingen.
Zij wordt bepaald volgens de regels opgenomen in de Bijlage III van het Koninklijk Besluit tot uitvoering van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, die jaarlijks in het Belgisch Staatsblad wordt gepubliceerd.)
Zie hiervoor : http://www.fiscus.fgov.be/interfaoif...010-0636Nl.pdf

= Nettosalaris

Alternatieve uitleg :
Het verschil tussen het netto-en brutoloon wordt de 'loonwig' genoemd. Deze ontstaat doordat van het brutoloon langs werknemerskant 2 zaken worden afgehouden:
1.RSZ-bijdragen (sociale lasten): deze bedragen 13.07% van het brutoloon
2.Bedrijfsvoorheffing: een voorafbetaling van de personenbelasting op beroepsinkomsten

Bovenop het brutoloon moet de werkgever nog een groot percentage aan loonlasten betalen: 70% - 100% van het brutoloon.
Loonlast mag dus niet verward worden met de loonkost (incl. netto- en brutoloon): als in de media wordt gesproken over daling van de loonkost bedoelt men dus in feite loonlastenverlaging.

De loonkost van de werknemer wordt voornamelijk bepaald door de hoogte van het brutoloon en de patronale socialezekerheidsbijdrage. Daarnaast moet men bij het berekenen van de jaarlijkse loonkost rekening houden met het vakantiegeld, de dertiende maand en de extralegale voordelen (bedrijfswagen, groepsverzekering, maaltijdcheques, sociaal abonnement,...)

Naast deze directe kosten maken ook de kosten verbonden aan de verplichte arbeidsongevallenverzekering, de aansluiting bij een arbeidsgeneeskundige dienst en de beheerskost bij aansluiting bij een sociaal secretariaat deel uit van de loonkost. Het totale bedrag is afhankelijk van de sector van tewerkstelling en het statuut (arbeider of bediende).

Wat wil je nu eigenlijk zeggen naast dingen die we allemaal al weten ... ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Als je de dag van vandaag geen 3000€/maand van waar ook ontvangt kan je hier nietmeer gelukkig leven.
Dit voor een koppel zonder kinderen.
Eveneens moeten je belastingen hier eveneens reeds van zijn afgetrokken.
Zij die minder hebben mogen gerust van hun oren maken, maar zoek eveneens achter de reden waarom je dar maandelijks bedrag niet hebt.
Ik basseer mij op een pensioen inkomen van je vrouw ( minimum) ten bedrage van 1050€ netto.
De andere 2000€ netto komt van de man op eender welke manier.
Dit bedrag is niet door dag en nacht shiften te doen, neen, door NIETS te doen, dus enkel maar ontvangen.
Anderen die het klappen van de zweep niet kennen ( meeste Vlamingen) zullen wel extra werken en betalen zodat het in jouw zak komt.
Zij die dit niet kunnen en dus niet begrijpen zijn werkmieren.
3000€/maand netto is een peanuts de dag van vandaag om met 2 mensen van te leven en goed van te leven

Volgens jouw THEORIE zou het voor een alleenstaande dan peanuts zijn om van 1500 € goed te leven.
In het gebouw waar ik woon, is er een alleenstaande oude vrouw (zonder kinderen) die leeft met netto 426 € per maand...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Als je de dag van vandaag geen 3000€/maand van waar ook ontvangt kan je hier nietmeer gelukkig leven.
Dit voor een koppel zonder kinderen.
Eveneens moeten je belastingen hier eveneens reeds van zijn afgetrokken.
Zij die minder hebben mogen gerust van hun oren maken, maar zoek eveneens achter de reden waarom je dar maandelijks bedrag niet hebt.
Ik basseer mij op een pensioen inkomen van je vrouw ( minimum) ten bedrage van 1050€ netto.
De andere 2000€ netto komt van de man op eender welke manier.
Dit bedrag is niet door dag en nacht shiften te doen, neen, door NIETS te doen, dus enkel maar ontvangen.
Anderen die het klappen van de zweep niet kennen ( meeste Vlamingen) zullen wel extra werken en betalen zodat het in jouw zak komt.
Zij die dit niet kunnen en dus niet begrijpen zijn werkmieren.
3000€/maand netto is een peanuts de dag van vandaag om met 2 mensen van te leven en goed van te leven

Volgens jouw THEORIE zou het voor een alleenstaande dan peanuts zijn om van 1500 € goed te leven.
In het gebouw waar ik woon, is er een alleenstaande oude vrouw (zonder kinderen) die leeft met netto 426 € per maand...

[De schoofzak]

Ik vraag me af met hoeveel een echtpaar zonder kinderlast moet rondkomen, als ze onder budgetbegeleiding staan ingevolge een uitspraak van de rechtbank wegens teveel schulden die ze niet afbetaalden.

.

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vindingrijk

Wat wil je nu eigenlijk zeggen naast dingen die we allemaal al weten ... ?

=> Indien u voorgaande reacties van anderen gelezen zou hebben, moet u gemerkt hebben dat er formules werden weergegeven voor het berekenen van het nettosalaris, die ofwel onvolledig waren, dan wel incorrect.
Mijn informatieve bijdrage is er slechts één ter verduidelijking van deze berekening. Niets meer en niets minder.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor een gezin dat met geld weet om te gaan volstaat 2800 euro idd ruimschoots om er fatsoenlijk van te leven, en nog iets opzij te leggen.

Die indruk heb ik ook.

[Woordenaar]

=> Ik ben wat die verduidelijking betreft nog iets vergeten :

Totale loonkost vaak meer dan dubbele van nettoloon

Wanneer het om uw loon gaat, komen enkele vragen steeds terug. Els Vanderhaegen van Securex geeft een antwoord.

Het cliché dat je het brutoloon eenvoudig door twee hoeft te delen - ‘één helft gaat zo naar de belastingen - is duidelijk wat te simpel gesteld. De persoonlijke RSZ - bijdragen op het loon zijn steeds dezelfde en bedragen 13,07 % van het nettoloon. Bovenop dit brutoloon betaalt de werkgever nog patronale RSZ (ongeveer 35 %), waardoor de totale loonkost voor de werkgever vaak meer dan het dubbele is van wat de werknemer netto overhoudt.

Bruto-netto

Het verschil tussen netto- en brutoloon wordt in grotere mate bepaald door de bedrijfsvoorheffing die wordt afgehouden van het brutoloon. Die laatste is erg afhankelijk van de gezinssituatie van de werknemer en de hoogte van het loon.

Voor onze simulatie gaan we ervan uit dat het een werknemer betreft uit de brede dienstensector (het zogenaamde Paritair comité 218), wiens echtgeno(o)t(e) eveneens werkt, en met twee kinderen ten laste.
€ 1.500 netto = € 2.089,07 bruto (+ € 696,91 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 2.785, 98
€ 2.200 netto = € 3.720, 96 bruto (+ € 1.240,99 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 4.961, 95
€ 3.000 netto = € 5.659,28 Bruto (+ € 1.887,94 patronale RSZ) > totale loonkost werkgever: € 7.547,22

Naarmate het brutoloon stijgt, stijgen ook de patronale lasten en de bedrijfsvoorheffing. De spreekwoordelijke 100 euro opslag kost de werkgever een pak meer en de werknemer ziet nooit het volledige bedrag netto in zijn loonenveloppe terug. ‘Opslag en extra’s uitbetalen als loon is dus niet altijd even interessant’, zegt Vanderhaegen. ‘Om dat probleem te omzeilen, werden verschillende bonussen in het leven geroepen.’

[Woordenaar]

=> Het valt mij op dat die beruchte 13,07% in deze tweede analyse wordt afgetrokken van het nettoloon en niet, zoals voorgaande uitleg, van het brutoloon.

Iemand een idee?

[Woordenaar]

=> Ik denk dat het hier gewoon om een ongelukkige fout gaat en dat het wel degelijk 'brutoloon' moet zijn.

[Meuh]

3.000 euro netto kan je toch echt wel van leven hoor. Ik vraag mij dus af wat de TS bedoelt met "leven": de nodige basisbehoeften (wonen, elektriciteit, water, eten, kleding) of een "luxe"leven. Het eerste is zeker haalbaar (er zijn er die het met veeeel minder moeten doen) en met 3.000 euro netto kan er toch ook wel wat luxe af.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Ik denk dat het hier gewoon om een ongelukkige fout gaat en dat het wel degelijk 'brutoloon' moet zijn.

Als je dat denkt heb je een bril nodig, Woordenaar.

Wat is immers de stelling van de draadstarter?

Onder de 3000€ netto/per maand kan je niet leven

Je bent goed op de hoogte van hetgeen er voor een werkmens overschiet van zijn brutoloon. Vermoedelijk ben je zélf een werkgever zodat je goed weet wat er bedoeld wordt als het over de veel te hoge loonlast in dit land gaat.

Je hebt echter niet gezien dat de draadstarter geen "vermoedelijke fout" maakte, maar wel degelijk 3000 euro NETTO bedoelde.

[Knuppel]

Meuh, lezen wat er staat kan helpen om beter te begrijpen wat de draadstarter bedoelde. Hij zegt namelijk niet dat men met 3000 euro netto per maand niet kan leven maar dat men ONDER de 3000 euro netoo per maand niet GELUKKIG kan leven.

Ik heb als alleenstaande gepensioneerde een goeie 1000 euro per maand, waar ik alles van moet betalen, rond kom zonder in de problemen te geraken, én mij een gelukkig mens durf noemen.

Er bestaan echter ook mensen die 10.000 euro en meer per maand opstrijken. Europarlementariërs bijvoorbeeld. Die moet je dus niet eens ver zoeken. Geldzorgen hoeven die dus al zeker niet te hebben, maar of zij zich daarom (allemaal) gelukkiger voelen dan ik durf ik betwijfelen.

Geld alleen maakt niet gelukkig.

Wie weinig gewend is kan zich met een beetje gelukkig voelen.
Wie veel gewend is zal zich vaak met een héél klein beetje minder ongelukkig noemen.

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als je dat denkt heb je een bril nodig, Woordenaar.

Wat is immers de stelling van de draadstarter?



Je bent goed op de hoogte van hetgeen er voor een werkmens overschiet van zijn brutoloon. Vermoedelijk ben je zélf een werkgever zodat je goed weet wat er bedoeld wordt als het over de veel te hoge loonlast in dit land gaat.

Je hebt echter niet gezien dat de draadstarter geen "vermoedelijke fout" maakte, maar wel degelijk 3000 euro NETTO bedoelde.

=> Ik vrees dat u voorbarige conclusies trekt. Mijn opmerking over de 'ongelukkige vergissing' ging wel degelijk over mijn eigen voorgaande bijdragen betreft de berekening van het nettosalaris.
In de twee analyses die ik weergegeven heb, werd er gesproken over de persoonlijke RSZ, een vaststaande bijdrage die 13,07% bedraagt van, en hier zat de ongelukkige vergissing, ons nettoloon/brutoloon.

Uw andere insinuaties laat ik voor wat ze zijn.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meuh, lezen wat er staat kan helpen om beter te begrijpen wat de draadstarter bedoelde. Hij zegt namelijk niet dat men met 3000 euro netto per maand niet kan leven maar dat men ONDER de 3000 euro netoo per maand niet GELUKKIG kan leven.

Ik heb als alleenstaande gepensioneerde een goeie 1000 euro per maand, waar ik alles van moet betalen, rond kom zonder in de problemen te geraken, én mij een gelukkig mens durf noemen.

Er bestaan echter ook mensen die 10.000 euro en meer per maand opstrijken. Europarlementariërs bijvoorbeeld. Die moet je dus niet eens ver zoeken. Geldzorgen hoeven die dus al zeker niet te hebben, maar of zij zich daarom (allemaal) gelukkiger voelen dan ik durf ik betwijfelen.

Geld alleen maakt niet gelukkig.

Wie weinig gewend is kan zich met een beetje gelukkig voelen.
Wie veel gewend is zal zich vaak met een héél klein beetje minder ongelukkig noemen.

U heeft gelijk, bedankt!
En idem voor wat de inhoud van uw post betreft!

[vindingrijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Indien u voorgaande reacties van anderen gelezen zou hebben, moet u gemerkt hebben dat er formules werden weergegeven voor het berekenen van het nettosalaris, die ofwel onvolledig waren, dan wel incorrect.
Mijn informatieve bijdrage is er slechts één ter verduidelijking van deze berekening. Niets meer en niets minder.

Ah okee, ik ging er van uit dat mensen op dit forum dat al wel wisten, maar blijkbaar niet dus. Altijd goed dat iemand een overzichtje geeft voor de non-knowers ...

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vindingrijk

Ah okee, ik ging er van uit dat mensen op dit forum dat al wel wisten, maar blijkbaar niet dus. Altijd goed dat iemand een overzichtje geeft voor de non-knowers ...

=> Geen probleem! Het is dan ook een heel gedoe wat betreft die berekening + een administratieve rompslomp. Ik ben blij dat u mijn posts hierover apprecieert. Tevens hoop ik hiermee een oeverloze discussie omtrent het netto-bruto-debat te vermijden door meteen de feiten weer te geven.
Wat betreft het al dan niet toekomen met een nettoloon van 3000 euro, laat ik ieder voor zich bepalen. Niet iedereen heeft dezelfde levensstandaard/levensstijl, waardoor dit een subjectief gegeven vormt waar ik op zich weinig aan kan bijdragen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Zij die dit niet kunnen en dus niet begrijpen zijn werkmieren.
3000€/maand netto is een peanuts de dag van vandaag om met 2 mensen van te leven en goed van te leven

Er zijn duizenden mensen die het maandelijks met veel minder moeten stellen. Als student besteedde ik een paar jaar terug gemiddeld 250 euro per maand aan consumptie en 300 euro aan huur. Dit zal de dag van vandaag wel wat duurder zijn, maar ik kan me niet inbeelden dat de studenten het nu met meer dan 800 euro per maand moeten rekken.

Als je natuurlijk een sociaal geval bent met leningen voor vanalles en nog wat en je bent te lui om prijsbewust te gaan winkelen, dan kan ik me best inbeelden dat je tot 3k gaat nodig hebben per maand om van te leven.