De Standaard Weekblad: 'Holebi's geven het goede voorbeeld'

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u hebt de lessen menselijke biologie overduidelijk gemist.

Wel, kom het dan zelf eens vertellen i.p.v. wat schoolmeesterachtig uit de hoogte te doen.

Da's toch wat u graag doet, uitleggen, kennis doorgeven? U staat toch in het onderwijs, dacht ik?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi. U legt de vinger op de wonde. "Men vermoedt..." Er is inderdaad geen bewijs. Laat staan een wetenschappelijke vanzelfsprekendheid.

Met vermoeden, bedoelt men sterke vermoedens die in die richting wijzen. Wanneer ze in een wetenschappelijk domein dergelijke uitspraken doen dan staan ze meestal al redelijk stevig in hun schoenen.

Men heeft ook al effectief kunnen aantonen dat seksuele geaardheid kan wisselen bij bepaalde diersoorten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi. U legt de vinger op de wonde. "Men vermoedt..." Er is inderdaad geen bewijs. Laat staan een wetenschappelijke vanzelfsprekendheid.

...... Serieus kill?

Verdiep je eens in de wetenschappelijke methode.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u hebt de lessen menselijke biologie overduidelijk gemist.

Hij heeft de creationistische visie ervan inderdaad gemist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Wel, kom het dan zelf eens vertellen i.p.v. wat schoolmeesterachtig uit de hoogte te doen.

Da's toch wat u graag doet, uitleggen, kennis doorgeven? U staat toch in het onderwijs, dacht ik?

Inderdaad, ik leg graag uit. Ik herhaal ook graag de dingen, maar soms is het duidelijk dat er bij bepaalde leerlingen geen moederen meer aan is. Bij wie in zijn middelbaar de lessen biologie ogenschijnlijk heeft gemist en klaarblijkelijk aan de lichamelijkheid van man als vrouw twijfelt, is er niet veel hoop meer. Onnodig paarlen voor de zwijnen te gooien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Met vermoeden, bedoelt men sterke vermoedens die in die richting wijzen. Wanneer ze in een wetenschappelijk domein dergelijke uitspraken doen dan staan ze meestal al redelijk stevig in hun schoenen.

Men heeft ook al effectief kunnen aantonen dat seksuele geaardheid kan wisselen bij bepaalde diersoorten.

Vermoeden is geen bewijs. Punt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vermoeden is geen bewijs. Punt.

Jij begrijpt het begrip "vermoeden" in de wetenschap niet. Punt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij begrijpt het begrip "vermoeden" in de wetenschap niet. Punt.

U had het eerst over "wetenschappelijk bewijs". Nu zet u een stap terug en probeert "vermoeden" als iets valabel te verkopen.

Missie mislukt, beste vriend.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U had het eerst over "wetenschappelijk bewijs". Nu zet u een stap terug en probeert "vermoeden" als iets valabel te verkopen.

Missie mislukt, beste vriend.

Waar heb ik het over vermoeden?

En missie? Jij moet minder james bond kijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waar heb ik het over vermoeden?

Lees maar eens de teksten (opnieuw) waarvan u de verwijzing gaf. Daar heeft men het over "vermoeden", niet over "wetenschappelijk bewezen".

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik leg graag uit. Ik herhaal ook graag de dingen, maar soms is het duidelijk dat er bij bepaalde leerlingen geen moederen meer aan is. Bij wie in zijn middelbaar de lessen biologie ogenschijnlijk heeft gemist en klaarblijkelijk aan de lichamelijkheid van man als vrouw twijfelt, is er niet veel hoop meer. Onnodig paarlen voor de zwijnen te gooien.

De wat? Gaat dit over transseksualiteit? Maakt dat tegenwoordig ook al deel uit van de lessen biologie?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees maar eens de teksten (opnieuw) waarvan u de verwijzing gaf. Daar heeft men het over "vermoeden", niet over "wetenschappelijk bewezen".

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/ar...ohersenen.html

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/ar...ohersenen.html

Daarbij.. is iets "vermoeden" in de wetenschap van een heel ander niveau dan als jij en ik iets "vermoeden".

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De wat? Gaat dit over transseksualiteit? Maakt dat tegenwoordig ook al deel uit van de lessen biologie?

Uhmm... ja?

transseksualiteit is ook (neuro)biologisch hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daarbij.. is iets "vermoeden" in de wetenschap van een heel ander niveau dan als jij en ik iets "vermoeden".

Dat is uw bewering, maar enig sluitende argumentatie lees ik alvast niet van uw hand.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is uw bewering, maar enig sluitende argumentatie lees ik alvast niet van uw hand.

Ik hoef je toch niet alles vanaf de basis uit te leggen mijn kleine jonge?

Verdiep je eerst eens in de wetenschappelijke methode.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik hoef je toch niet alles vanaf de basis uit te leggen mijn kleine jonge?

Verdiep je eerst eens in de wetenschappelijke methode.

Nergens uit de tekst komt tot uiting dat er een bewijs voorhanden is. Juist dat stelde u evenwel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens uit de tekst komt tot uiting dat er een bewijs voorhanden is. Juist dat stelde u evenwel.

Wetenschappelijk bewijs bestaat niet.

Verdiep je eerst eens in hoe de wetenschap werkt voordat je er uitspraken over gaat doen. Ik ga ook geen uitspraken doen over het christendom.. juist omdat ik er weinig tot niets van weet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wetenschappelijk bewijs bestaat niet.

Verdiep je eerst eens in hoe de wetenschap werkt voordat je er uitspraken over gaat doen. Ik ga ook geen uitspraken doen over het christendom.. juist omdat ik er weinig tot niets van weet.

Nochtans lees ik in Wikipedia een welbepaalde omschrijving voor "wetenschappelijk bewijs" en die correspondeert niet met wat u naar voorschuift onder de noemer "vermoeden".

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans lees ik in Wikipedia een welbepaalde omschrijving voor "wetenschappelijk bewijs" en die correspondeert niet met wat u naar voorschuift onder de noemer "vermoeden".

Ik heb het nergens over "vermoeden" gehad.. mijn kind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb het nergens over "vermoeden" gehad.. mijn kind.

Nogmaals, u niet. Het artikel wel.