Opgelet, elimineer domicilieringen tegen 1 februari 2014! - Pagina 2

maddox · 27 augustus 2013, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat als die leverancier, ondanks dat hij verplicht is, weigert om de domiciliëring te stoppen?

Met grapjes met domiciliëringen die variabel zijn, zoals een GSM abonnement, da's een ander verhaal. 1 vergissing en je zou wel eens met het voldongen feit kunnen staan dat de rekening leeg is, en dat de rekeningen blijven komen in de tijd dat nodig is om het "probleem" op te lossen...
Heb je nog eens nalatigheidsinteresten aan je kloten ook.

rafkaf · 27 augustus 2013, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat als die leverancier, ondanks dat hij verplicht is, weigert om de domiciliëring te stoppen?

Ik vertrouw het toch ook allemaal niet (en dit niet alleen).

giserke · 27 augustus 2013, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op de website van SEPA lees ik het volgende:

Nergens vind ik iets terug wat jouw bewering ondersteunt, zelfs niet in de link die je in je openingspost meegeeft en die blijkbaar niets te maken heeft met wat je beweert...

Leren lezen Raf. Blijkbaar niet jou sterkste kant.
Die link heb ik gisteren geplaatst maar die is veranderd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als een dief in de nacht keurde het Europees parlement een richtlijn goed, waarbij de rekeninghouder een domiciliering niet meer kan stop zetten.
Enkel de vermeende schuldeiser kan die stopzetten.

We zijn dus geen baas meer van ons eigen geld! malafide bedrijfjes wrijven de handen in elkaar denk ik.

http://www.letteren.be/plus/ochtend/22

Met andere woorden als hij zegt njet dan mag je uw verhaal via de rechtbank klaren.

En heb ik het vooral over malafide bedrijven

giserke · 27 augustus 2013, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Grappig. Al die verontwaardiging over wat eigenlijk een storm in een glas water is...

Het enige dat verandert is wie je moet contacteren als je een domiciliëring wil stopzetten. Vroeger was dat de bank. Nu is dat de schuldeiser.
De schuldeiser kan niet weigeren om op je verzoek tot stopzetting in te gaan.
En je kan nog altijd, zonder opgaaf van redenen, een domiciliëring door je bank laten terugdraaien.
In feite is dit niks anders dan Europese harmonisering. We gaan over van domiciliëring naar automatische incasso, zoals dat al in veel landen het geval is. En de termijnen waarbinnen je een incasso kan betwisten worden verruimd. Je kan in de toekomst zonder opgave van redenen tot 8 weken achteraf een betaling laten terugdraaien (en in sommige gevallen zelfs tot 13 maanden...). Dat is een behoorlijke verbetering ten opzicht van heden.

Die gaan eens goed lachen! Ze gaan het stopzetten in 3 keer. Nu dan en nooit.

giserke · 27 augustus 2013, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Er zijn zo van die mensen die denken een wetgeving te kunnen interpreteren maar die daar in werkelijkheid niks van bakken.
En jij Giserke bent daar één van.

En jij behoort tot die mensen die nergens inhoudelijks iets toe te voegen hebben.

giserke · 27 augustus 2013, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is al vaker gebeurd met giserke. Gewoonlijk laat hij zich nadien in zo'n topic niet meer zien...

Leer eerst lezen wat er staat Raf.

Of ben je echt zo lichtgelovig dat bedrijven een domiciliëren zomaar gaan stopzetten?

rafkaf · 27 augustus 2013, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Leer eerst lezen wat er staat Raf.

Of ben je echt zo lichtgelovig dat bedrijven een domiciliëren zomaar gaan stopzetten?

Maar wat staat er juist? Kan je de juiste link niet geven?
Aub.

Another Jack · 27 augustus 2013, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Leer eerst lezen wat er staat Raf.

Of ben je echt zo lichtgelovig dat bedrijven een domiciliëren zomaar gaan stopzetten?

Dat schrijf jij...
Heb je ook een bron?

giserke · 27 augustus 2013, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat als die leverancier, ondanks dat hij verplicht is, weigert om de domiciliëring te stoppen?

Dan mag je naar de rechtbank gaan. Ondertussen kunnen er al heel wat domicilieringen uitgevoerd zijn.

En als er zo veel van die klanten zijn die hun domiciliering wenst stop ter zetten, laten ze zich failliet verklaren.
Dan mag je achteraan aanschuiven bij de schuldeisers.

gertc · 27 augustus 2013, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op de website van SEPA lees ik het volgende:

Citaat:

Vanaf 1 februari 2014, zal u zelfs nog meer bescherming genieten: zo heeft u bijvoorbeeld de mogelijkheid om zelf een maximumbedrag en een maximale periodiciteit (maandelijks, trimestrieel,...) voor uw domiciliëringen te bepalen. U kunt ook vanaf dan zelf beslissen welke leveranciers domiciliëringen op uw rekening mogen opstarten.

Aan wie geef je dat maximumbedrag op? Er staat dat je dat zelf kunt bepalen - maar als het contract door je schuldeiser beheerd wordt, dan betekent dat in praktijk dat je aan je schuldeiser moet vragen om die limiet in te stellen. Lijkt me niet hetzelfde, tenzij je een blind vertrouwen hebt in die onderneming.

En ik kan 'vanaf dan' ook zelf bepalen welke leveranciers domiciliëringen mogen opstarten? Wauw, dank u wel daarvoor. Bij mijn weten is dat al altijd zo geweest, en maar logisch ook. Hoe zou iemand een domiciliëring kunnen opstarten zonder mijn handtekening?

rafkaf · 27 augustus 2013, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat schrijf jij...
Heb je ook een bron?

Ik denk dat ik die gevonden heb:

Citaat:

Moet ik naar de rechter stappen om een domiciliëring stop te zetten?
26/08/2013 | fdc
Mijn bank liet mij via een bankuittreksel weten dat tegen 1 februari 2014 alle ‘nationale domiciliëringen’ omgezet zullen zijn in ‘Europese domiciliëringen’. Na de overdracht zullen domiciliëringsmandaten niet meer stopgezet kunnen worden via de bank, maar moet ik daarvoor rechtstreeks contact opnemen met de schuldeiser/leverancier zelf, zo staat te lezen op het uittreksel. Wil dat zeggen dat ik een Europese domiciliëring waartoe ik ooit, in tempore non suspectu, toelating heb gegeven niet meer via een eenvoudige vraag aan mijn bank zal kunnen stopzetten? Zal ik dan in de toekomst naar de rechter moeten stappen om een domiciliëring stop te zetten als ik niet langer akkoord ga met de automatische betalingen aan een leverancier?R.C., Aalst

[http://www.standaard.be/cnt/dmf20130825_00707282

gertc · 27 augustus 2013, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met andere woorden als hij zegt njet dan mag je uw verhaal via de rechtbank klaren.

En heb ik het vooral over malafide bedrijven

... en als je naar de rechtbank gaat, eist je advocaat uiteraard wel een domiciliëring voor de gemaakte kosten, en komt je zaak al in 2018 voor...

giserke · 27 augustus 2013, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Maar wat staat er juist? Kan je de juiste link niet geven?
Aub.

De link is veranderd. Maar hier heb ik over het onderwerp iets gevonden bij test Aankoop.

Het komt er op neer dat de leverancier die moet stopzetten. En als er problemen zijn, zal je die via de rechtbank moeten aanvechten.

Nu vink je via PC banking een domiciliering weg, en er gebeuren geen betalingen meer.

Another Jack · 27 augustus 2013, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Ik denk dat ik die gevonden heb:

[http://www.standaard.be/cnt/dmf20130825_00707282

Dat was een vraag van een Aalstenaar, heb je ook een link van het antwoord?

Another Jack · 27 augustus 2013, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De link is veranderd. Maar hier heb ik over het onderwerp iets gevonden bij test Aankoop.

Het komt er op neer dat de leverancier die moet stopzetten. En als er problemen zijn, zal je die via de rechtbank moeten aanvechten.

Nu vink je via PC banking een domiciliering weg, en er gebeuren geen betalingen meer.

Link?

giserke · 27 augustus 2013, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

... en als je naar de rechtbank gaat, eist je advocaat uiteraard wel een domiciliëring voor de gemaakte kosten, en komt je zaak al in 2018 voor...

En als het een BVBA of NV is, is de tegenpartij al lang met uw centen naar de noorderzon verdwenen.

giserke · 27 augustus 2013, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Link?

Het was idd een artikel in DS.

giserke · 27 augustus 2013, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat was een vraag van een Aalstenaar, heb je ook een link van het antwoord?

Die staat in de betalende versie. Als ik vanavond thuis ben, kopieer ik de volledige tekst even.

het komt er op neer dat een domiciliering nu wordt stopgezet door een neutrale 3de partij die geen belangen heeft bij die transactie.
Die voert gewoon de opdracht van de rekeninghouder uit, zonder zich te moeten uitspreken over de reden van stopzetting.

Als een schuldeiser dit moet doen, is hij betrokkenpartij.
Maw als hij zegt neen, mag je een advocaat onder de arm nemen.

Another Jack · 27 augustus 2013, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die staat in de betalende versie. Als ik vanavond thuis ben, kopieer ik de volledige tekst even.

We storen u toch niet op het werk?

rafkaf · 27 augustus 2013, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die staat in de betalende versie. Als ik vanavond thuis ben, kopieer ik de volledige tekst even.

het komt er op neer dat een domiciliering nu wordt stopgezet door een neutrale 3de partij die geen belangen heeft bij die transactie.
Die voert gewoon de opdracht van de rekeninghouder uit, zonder zich te moeten uitspreken over de reden van stopzetting.

Als een schuldeiser dit moet doen, is hij betrokkenpartij.
Maw als hij zegt neen, mag je een advocaat onder de arm nemen.

Dat klopt mijn inziens.

Daarom dat ik sinds enkele maanden reeds elke domiciliëring weiger.
Het is echt onvoorstelbaar.