Jesus heeft nooit bestaan. Bewijs wordt volgende week aan het publiek voorgesteld.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Kwestie van vertaling en/of interpretering, hé.

Helemaal geen kwestie van interpreteren. Je lijkt hier al op een gelovige zeg ! Moet je maar eens aan de rechter vertellen dat ' moord of doodslag is een kwestie van interpretatie ' is.

[Esperanza]

In het huidige strafrecht is er inderdaad een duidelijk onderscheid tussen moord en doodslag.

In de context van een paar duizend jaar oude "geboden" lijkt me dit iets minder evident.

Hoe dan ook, ik vind dat gebod "ge zult niet moorden/doodslaan/watdanook" helemaal niet zo 'onvoorwaardelijk' zoals JimmyB het stelt.

En d�*�*r is het mij om te doen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

In het huidige strafrecht is er inderdaad een duidelijk onderscheid tussen moord en doodslag.
In de context van een paar duizend jaar oude "geboden" lijkt me dit iets minder evident.

Toen kende men ook reeds dit verschil hoor.
Het ging hier toch om de 10 geboden zoals die door Mozes werd voorgesteld of niet soms ?
http://www.jewfaq.org/10.htm

Staat daar ' doden ' of staat daar ' moorden ' ?

Wat ze daar later van gemaakt hebben zal me worst wezen.

[harriechristus]

God Jahweh heeft zich ook nooit aan zijn eigen geboden gehouden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

In het huidige strafrecht is er inderdaad een duidelijk onderscheid tussen moord en doodslag.

In de context van een paar duizend jaar oude "geboden" lijkt me dit iets minder evident.

Hoe dan ook, ik vind dat gebod "ge zult niet moorden/doodslaan/watdanook" helemaal niet zo 'onvoorwaardelijk' zoals JimmyB het stelt.

En d�*�*r is het mij om te doen.

Wel, ik heb dit als onvoorwaardelijk gesteld, inderdaad omdat het 'moorden' betrof. Doden bevat onder andere ook het uitvoeren van euthanasie en eventueel, indien je wil ook abortus en ik deze handelingen kunnen in bepaalde gevallen positief zijn eerder dan negatief.

Iemand doden uit wettelijk zelfverdediging vind ik ook geen 'moord'.

Het is een kwestie van taalgebruik echter. Wie weet hoe het geschreven was in de oorspronkelijke taal en wat er daar allemaal onder valt?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Natuurlijk heb ik de joodse 10 geboden gebruikt. Aan wie heeft god trouwens die geboden gegeven ? En wat zie god ? : " O maar, voor de katholieken heb ik 10 andere geboden, en voor de protestanten nog 10 andere. En achtereen is het solden, en dan geef ik 11 geboden voor de prijs van 10.
Het zijn joden die de Torah hebben geschreven voor alle duidelijkheid, en niet de christenen !

Ja, eigenaardig niet? Ik dacht dat het OT voor de christenen en de joden hetzelfde was.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ja, eigenaardig niet? Ik dacht dat het OT voor de christenen en de joden hetzelfde was.

Dat is zeker niet zo. Een van deze redenen is dat de auteurs van het N.T. de Septuagint gebruikt hebben en is reeds een Griekse vertaling van de Tenach.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
( Geboren uit een maagd is daar ook een mooi voorbeeld van, waar er in oorsprong gewoon ' jonge ongehuwde vrouw ' stond. )

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is zeker niet zo. Een van deze redenen is dat de auteurs van het N.T. de Septuagint gebruikt hebben en is reeds een Griekse vertaling van de Tenach.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
( Geboren uit een maagd is daar ook een mooi voorbeeld van, waar er in oorsprong gewoon ' jonge ongehuwde vrouw ' stond. )

Dit weten we dan ook al weer. Frappant hoe men het onstaan van de verschillende religies kan reconstrueren en dat dit bij de religieuzen zelf geen belletje doet rinkelen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit weten we dan ook al weer. Frappant hoe men het onstaan van de verschillende religies kan reconstrueren en dat dit bij de religieuzen zelf geen belletje doet rinkelen.

Ze willen dit meestal niet. Kop in het zand.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Daar zijn we het dan al over eens.

Je hebt een sterke opmerkingsgeest.

Dan leef je vast nog in de vorige eeuw. In deze eeuw leeft " Een mens niet enkel van werkloosheidsuitkering alleen ".

Weer ben je het met me eens. Voor deze punten hebben we tegenwoordig deze oubollige geboden niet meer nodig. Het is zelfs zo dat we die eerste 4 ' Efteling '- geboden reeds vervangen hebben met meer nuttige en humane leefregels.

Met wat goedkope zever op de man spelen is interessanter zeker dan een normaal antwoord te geven?
Je doet maar. maar verwacht dan niet dat ik veel moeite ga doen om daarop te antwoorden hoor.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, ik heb dit als onvoorwaardelijk gesteld, inderdaad omdat het 'moorden' betrof. Doden bevat onder andere ook het uitvoeren van euthanasie en eventueel, indien je wil ook abortus en ik deze handelingen kunnen in bepaalde gevallen positief zijn eerder dan negatief.

Iemand doden uit wettelijk zelfverdediging vind ik ook geen 'moord'.

Het is een kwestie van taalgebruik echter. Wie weet hoe het geschreven was in de oorspronkelijke taal en wat er daar allemaal onder valt?

Inderdaad een kwestie van taalgebruik. Zonder relativerend over te komen (en even de terminologie van ons huidig strafrecht buiten beschouwing gelaten), wat is doden en wat is moord? Een grijze zone.

De voorbeelden abortus en euthanasie tonen duidelijk aan dat er tussen voor- en tegenstanders een verschillende taal wordt gebruikt. Een die-hard katholiek/moslim zal dit moord vinden, anderen dan weer niet.

It's all in the eye of the beholder.

PS. Zoals Aton stelt, het één en ander hangt af van de gebruikte vertaling en welke omweg is gebruikt geweest.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

PS. Zoals Aton stelt, het één en ander hangt af van de gebruikte vertaling en welke omweg is gebruikt geweest.

Dat heb ik zo niet gesteld. Ik heb aangetoond dat de originele 10 geboden geredigeerd zijn ten dienste van het christendom. Elke jood zal dit bevestigen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Met wat goedkope zever op de man spelen is interessanter zeker dan een normaal antwoord te geven?
Je doet maar. maar verwacht dan niet dat ik veel moeite ga doen om daarop te antwoorden hoor.

http://www.youtube.com/watch?v=BfGZpwGrT7c

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://www.youtube.com/watch?v=BfGZpwGrT7c

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://www.youtube.com/watch?v=BfGZpwGrT7c

Aton, je bent te goed voor deze wereld.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Inderdaad een kwestie van taalgebruik. Zonder relativerend over te komen (en even de terminologie van ons huidig strafrecht buiten beschouwing gelaten), wat is doden en wat is moord? Een grijze zone.

De voorbeelden abortus en euthanasie tonen duidelijk aan dat er tussen voor- en tegenstanders een verschillende taal wordt gebruikt. Een die-hard katholiek/moslim zal dit moord vinden, anderen dan weer niet.

It's all in the eye of the beholder.

PS. Zoals Aton stelt, het één en ander hangt af van de gebruikte vertaling en welke omweg is gebruikt geweest.

Ik denk dat we uiteindelijk hetzelfde bedoelen. Misschien moeten we het gewoon zo stellen dat het belachelijk is om het ethisch handelen in een simpele 10 zinnen samen te vatten. Het is veel complexer dan dit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ja, eigenaardig niet? Ik dacht dat het OT voor de christenen en de joden hetzelfde was.

U dacht verkeerd. Joden en christenen benaderen het OT heel anders.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat heb ik zo niet gesteld. Ik heb aangetoond dat de originele 10 geboden geredigeerd zijn ten dienste van het christendom. Elke jood zal dit bevestigen.

Als u het mij vraagt, hebt u tot nu toe nog niet heel veel aangetoond. En ik heb zo het gevoelen dat het in de toekomst er niet heel veel beter op gaat worden.Maar het is waar dat de 'tien' joodse geboden er wat anders uitzien dan deze die wij kennen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat we uiteindelijk hetzelfde bedoelen. Misschien moeten we het gewoon zo stellen dat het belachelijk is om het ethisch handelen in een simpele 10 zinnen samen te vatten. Het is veel complexer dan dit.

Ik had het niet over de ethiek van de 10 geboden, maar enkel en alleen over het feit dat men moord vervangen door doden. Wat is daar nu zo moeilijk aan dit in te zien. En wat betreft die 10 geboden ? : Oubollig en hopeloos achterhaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En wat betreft die 10 geboden ? : Oubollig en hopeloos achterhaald.

Jaja, dat schreef u al eerder. Alleen wordt het nog geen waarheid, door het te herhalen.

Onbeantwoord blijft de vraag immers intrigrerend: waarom is het dan wel "oubollig en hopeloos achterhaald"? Waarom zou Godsgeloof en -vertrouw dus "oubollig en hopeloos achterhaald" zijn?